Запрет на приобретение акций собственной эмиссии имеет силу независимо от того, по чьей инициативе и в каком порядке акционерным обществом принимается решение о приобретении таких акций

Название документа: «Запрет на приобретение акций собственной эмиссии, установленный частью 8 статьи 77 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах», имеет силу независимо от того, по чьей инициативе и в каком порядке акционерным обществом принимается решение о приобретении таких акций»

Экономическим судом рассмотрено дело по иску гражданина Р. к закрытому акционерному обществу «С» (ответчику 1) и гражданину Ш. (ответчику 2) об установлении факта ничтожности сделки с привлечением открытого акционерного общества «БАНК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков.

Фабула дела

Предъявлен иск об установлении факта ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2013 б/н, заключенного между ответчиками (зарегистрирован профучастником рынка ценных бумаг 01.11.2013), на основании ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) как запрещенной сделки, совершенной в нарушение запрета, установленного ч. 8 ст. 77 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хозобществах), а именно приобретение акционерным обществом акций собственной эмиссии, номинальная стоимость которых составила более десяти процентов его уставного фонда, при отсутствии факта уменьшения уставного фонда акционерного общества.

Позиция истца по делу

Истец и его представитель ссылались на то, что в силу нарушения ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах сделка является ничтожной на основании ст. 170 ГК; полагали, что данный запрет распространяется на все случаи приобретения акционерными обществами собственных акций независимо от того, по чьей инициативе производится их отчуждение.

Истец и его представитель исковые требования поддержали. Также истец и его представитель поддержали требование о взыскании с ответчика 7850000 бел. руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

Позиция ответчиков

Ответчик 1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему и итоговой процессуальной позиции ответчика по делу. В частности, ответчик ссылался на следующее: истец не является заинтересованным лицом в сделке, не доказал свою заинтересованность, и у него отсутствует право на предъявление данного иска; доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства, необоснованны и недостоверны; решение общего собрания акционеров от 31.10.2013, оформленное протоколом N 57, не оспорено в судебном порядке, является действительным и законным; доводы истца об исправлениях в данном протоколе являются домыслами истца; ст. 73 Закона о хозобществах — специальная норма, которая регламентирует порядок обращения акций по инициативе акционера и не устанавливает ограничений для общества при реализации его преимущественного права; ст. 77 Закона о хозобществах определяет алгоритм действий по принятию решения общим собранием акционеров; доводы истца о нарушении ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах не основаны на действующем законодательстве; представление ответчиком профессиональному участнику рынка ценных бумаг выписки и протокола от 31.10.2013 N 57 вместо копии этого протокола не являлось нарушением и объяснялось тем, что остальная часть протокола не являлась предметом требования и не могла быть истребована в силу Закона Республики Беларусь от 05.01.2013 N 16-З «О коммерческой тайне». Требование о взыскании с истца 7000000 бел. руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи поддержал.

Ответчик 2 в суд не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. В мотивированном отзыве от 18.08.2015 указал, что договор купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2013 являлся законным и соответствовал на момент заключения сделки Закону о хозобществах; в целях приобретения акций было указано несколько целей; окончательное решение общество должно было принять по истечении одного года; в октябре 2014 г. уже без участия ответчика 2 было принято незаконное решение о продаже 263 акций гражданину П.; на собрании 31.10.2013 акционеры никаких поправок и изменений в протокол не вносили. В уточнении мотивированного отзыва от 20.08.2015 суду указал, что аннулирует свой отзыв от 18.08.2015 в полном объеме. В настоящее время с иском не согласен и возражает полностью. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Позиция третьего лица

Представители третьего лица исковые требования истца считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном пояснении по существу иска и дополнении к нему. В частности, третье лицо ссылалось на следующее: регистрация сделки была оформлена в соответствии с требованиями законодательства; процедура покупки обществом у акционера невостребованных акций (ст. 73 Закона о хозобществах) не идентична процедуре приобретения акций собственного выпуска по решению самого общества (ст. 77 Закона о хозобществах). Статья 73 указанного Закона содержит отсылку только к ч. 6 ст. 77 Закона о хозобществах, следовательно, нормы других частей ст. 77 Закона о хозобществах в данном случае неприменимы; в депозитарий банка сторонами были представлены письменные заявления сторон сделки о соблюдении требований законодательства и устава ответчика 1.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика 2.

Выводы суда по делу

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 170 ГК сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.

В соответствии со ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 2 ст. 167 ГК определено, что требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «С» (ответчик 1) зарегистрировано 16.01.1995 администрацией П-го района г. М., что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 30.10.2013 акционерами ответчика 1 являлись: истец — 14,3% в уставном фонде; ответчик 2 (гражданин Ш.) — 26,3% в уставном фонде и гражданин П. — 59,4% в уставном фонде, что подтверждается редакцией устава ответчика 1, утвержденной протоколом общего собрания акционеров от 14.03.2007 (в редакции протокола от 28.10.2010), зарегистрированной М-м городским исполнительным комитетом.

Поскольку истец является акционером ответчика 1, а обращение акций ЗАО «С» влияет на возможность участия в управлении делами общества (ст. 64 ГК), доводы ответчика 1 о том, что у истца отсутствует право на иск (право предъявления заявленного искового требования) в силу отсутствия заинтересованности, суд считает несостоятельными.

Между ответчиками заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2013 б/н, согласно которому ответчик 2 (продавец) обязался передать в собственность ответчика 1 (покупателя) ценные бумаги (простые (обыкновенные) акции, эмитентом которых является ответчик 1 (закрытое акционерное общество «С») в количестве 263 штук номинальной стоимостью 1000000 бел. руб. по цене 3400000 бел. руб. за одну ценную бумагу на общую сумму 894200000 бел. руб.), а покупатель обязался принять и уплатить за них денежную сумму на условиях и в сроки, определенные договором. Цель приобретения акций в договоре 31.10.2013 б/н не указана.

Данный договор был зарегистрирован профессиональным участником рынка ценных бумаг — открытым акционерным обществом «БАНК» (третьим лицом по делу) 01.11.2013.

Согласно подп. 1.5 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 28.04.2006 N 277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг» решение вопросов о приобретении (отчуждении) эмитентом акций собственного выпуска относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом данное решение может быть принято в целях:

• Последующей продажи либо безвозмездной передачи государству;
• Последующего пропорционального распределения среди акционеров;
• Последующей продажи инвестору на условиях, предусмотренных бизнес-планом эмитента;
• Аннулирования.

В силу п. 13 и 14 Инструкции о порядке совершения сделок с ценными бумагами на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.09.2006 N 112 «О регулировании рынка ценных бумаг», при регистрации сделки профучастник обязан:

• Потребовать документы, удостоверяющие личность и полномочия представителей сторон, а также документы, подтверждающие право собственности на ценные бумаги;
• Проверить соответствие договора, соглашения об изменении или о расторжении договора требованиям законодательства;
• Потребовать при регистрации сделки по продаже акционерным обществом акций собственного выпуска инвестору на условиях, предусмотренных бизнес-планом акционерного общества, заверенную акционерным обществом копию протокола общего собрания акционеров, принявшего решение о продаже акций собственного выпуска инвестору на условиях, предусмотренных бизнес-планом акционерного общества, а также заверенную акционерным обществом копию бизнес-плана, содержащего:
  • количество продаваемых акций каждых категории и типа;
  • цену продажи акций либо порядок ее определения;
  • форму и срок оплаты акций;
  • полное наименование и место нахождения (для юридических лиц), фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется), место жительства (место пребывания), указанные в документе, удостоверяющем личность (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) инвестора (инвесторов), либо особые требования, установленные бизнес-планом акционерного общества, которым должен соответствовать инвестор;
• Потребовать заверенную эмитентом копию протокола общего собрания акционеров, принявшего решение о приобретении акционерным обществом акций собственного выпуска;
• Потребовать письменное подтверждение о соблюдении продавцом требований законодательства и (или) устава закрытого акционерного общества при отчуждении акций закрытого акционерного общества;
• Совершить регистрационную надпись на договоре, соглашении об изменении или о расторжении договора с указанием наименования профучастника и номера его специального разрешения (лицензии) на право осуществления профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам (далее — лицензия), фамилии и инициалов сотрудника, совершившего регистрацию сделки, даты регистрации, порядкового номера записи в учетном регистре (журнале). Регистрационная надпись заверяется подписью уполномоченного сотрудника профучастника с указанием его фамилии и скрепляется печатью профучастника.

При отсутствии необходимых документов и (или) представлении документов, содержащих неполные сведения и (или) не соответствующих требованиям законодательства, а также при заключении договора, соглашения об изменении или о расторжении договора с нарушением требований законодательства профучастник отказывает в регистрации сделки.

Третьему лицу при регистрации сделки была представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «С» от 31.10.2013 N 57, из которой следовало, что в качестве вопроса N 1 рассмотрено предложение акционера Ш. в адрес остальных акционеров и самого общества о продаже своих акций, по которому протокольно зафиксирован отказ остальных акционеров от преимущественного приобретения акций акционера Ш. на условиях его предложения (извещения); принято решение: ЗАО «С» приобретает у акционера Ш. путем заключения договора купли-продажи ценных бумаг 31.10.2013 в целях последующей продажи инвестору простых (обыкновенных) акций ЗАО «С» в количестве 263 штук номинальной стоимостью одной акции 1000000 бел. руб. ценой приобретения одной акции 3400000 бел. руб. на общую сумму за 263 штуки акций 894200000 бел. руб. Форма оплаты — безналичный перевод на р/с гражданина Ш. с соблюдением законодательства о налогообложении физических лиц. Срок приобретения акций — не менее 30 дней и не более 6 месяцев с момента принятия решения о приобретении акций. Срок оплаты акций — 5 декабря 2013 г. Итоги голосования — за — 100%. Выписка подписана председателем общего собрания акционеров ЗАО «С» гражданином П.

Рукописный вариант протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «С» от 31.10.2013 N 57 содержит сведения о принятии решения по первому вопросу повестки дня, однако часть текста протокола по данному вопросу зачеркнута. В частности, зачеркнуты следующие цели приобретения акций: для продажи остальным акционерам или пропорционального распределения среди остальных акционеров. При этом ознакомление с принятым решением подтверждено подписями трех акционеров (в том числе истца, ответчика 2 и гражданина П.), а внесенные исправления заверены лишь подписью гражданина П.

Поскольку доказательства согласования внесенных исправлений с истцом и ответчиком 2 суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиком 1 решение по вопросу N 1, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «С» от 31.10.2013 N 57, содержало три цели приобретения акций собственного выпуска.

Кроме того, рукописный вариант протокола N 57 не содержал срок приобретения акций.

Согласно ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах акционерное общество не вправе принимать решение о приобретении акций и приобретать акции:

• До полной оплаты уставного фонда;
• Если акционерное общество имеет устойчивый характер неплатежеспособности в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) или если указанный характер появится у этого общества в результате приобретения акций;
• Если на момент приобретения акций стоимость чистых активов акционерного общества меньше суммы его уставного фонда и резервных фондов либо станет меньше их суммы в результате приобретения акций;
• Если сумма номинальных стоимостей акций, находящихся в распоряжении акционерного общества, составит более десяти процентов от уставного фонда этого общества, за исключением случая уменьшения уставного фонда;
• До завершения выкупа акций акционерного общества по требованию его акционеров в соответствии со ст. 78 Закона о хозобществах.

В ч. 5 ст. 77 Закона о хозобществах было закреплено, что акции, приобретенные акционерным обществом по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного фонда акционерного общества в целях сокращения их общего количества, подлежат аннулированию по решению уполномоченного государственного органа на основании документов, представленных акционерным обществом в соответствии с законодательством о ценных бумагах. Акции, приобретенные по решению самого акционерного общества в иных случаях, поступают в распоряжение этого общества.

Номинальная стоимость акций, отчужденных по договору от 31.10.2013 б/н, составила более десяти процентов от уставного фонда ЗАО «С», что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В то же время цели их приобретения ответчиком 1 у ответчика 2 (как указанные в протоколе от 31.10.2013 N 57, так и фактически реализованные ЗАО «С» — протокол общего собрания акционеров ЗАО «С» от 27.10.2014 N 59 (вопрос 4), договор купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2014 б/н, заключенный между ответчиком 1 и гражданином П.) не были связаны с уменьшением уставного фонда ЗАО «С».

Изучив содержание нормативных актов, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что запрет на приобретение акций собственной эмиссии, установленный ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах, имеет силу независимо от того, по чьей инициативе и в каком порядке акционерным обществом принимается решение об их приобретении.

Данный вывод суд основывает на следующем: редакция Закона о хозобществах, действовавшая на момент совершения сделки от 31.10.2013 (зарегистрированной 01.11.2013), как и действующая редакция указанного Закона, не содержала общей статьи, регулирующей порядок обращения акций акционерных обществ. Буквальное содержание ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах не позволяет сделать вывод о том, что она применима исключительно к приобретению акций по инициативе самого эмитента — хозяйственного общества. Более того, как ст. 73, так и ст. 78 Закона о хозобществах содержала отсылки к нормам ст. 77 Закона о хозобществах применительно к ситуациям, когда покупателем акций выступает само акционерное общество, являющееся эмитентом приобретаемых акций. Тем самым законодатель наделил отдельные положения ст. 77 Закона о хозобществах статусом общих норм, касающихся обращения таких ценных бумаг, как акции.

Ограничения на приобретения акций собственной эмиссии характерно в той или иной мере и для законодательства иностранных государств, что объясняется необходимостью соблюдения принципа публичной достоверности акционерного капитала, который сформулирован в теории акционерного права и направлен на обеспечение финансовой устойчивости акционерных обществ.

Суд не соглашается с доводом о том, что применение ст. 73 Закона о хозобществах в силу специфики закрытых акционерных обществ не должно ограничиваться какими-либо запретами, поскольку обратное не позволит хозяйственному обществу воспрепятствовать доступу в общество посторонних лиц. Суд констатирует, что приобретение акций собственного выпуска самим акционерным обществом не является единственным способом достижения обозначенной цели, поскольку ст. 73 Закона о хозобществах позволяет «предотвратить нежелательное вторжение», в том числе и путем приобретения отчуждаемых акций третьим лицом, определенным обществом. Кроме того, законодатель в ч. 2 ст. 73 Закона о хозобществах указал на невозможность для ЗАО приобретения акций, а не на нежелание последнего, что также косвенно подтверждает наличие объективных препятствий для такого приобретения.

Таким образом, принцип закрытости акционерного общества не должен нарушать принцип достоверности и финансовой устойчивости такого хозяйственного общества, что существенным образом отличает ЗАО от ООО (ОДО). Суд также полагает, что для иного толкования положений Закона о хозобществах в его тексте должно было быть прямо указано на неприменение положения, установленного ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах, в случае реализации преимущественного права покупки акций самим закрытым акционерным обществом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) пришел к выводу о том, что приобретение акций закрытым акционерным обществом «С» по договору от 31.10.2013 б/н (зарегистрированному 01.11.2013) не соответствовало требованиям ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах.

Суд не согласился с доводами истца о том, что совершение данной сделки запрещено, поскольку из содержания Закона о хозобществах следует, что по общему правилу акции могут отчуждаться с соблюдением требований законодательства, в силу чего договор купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2013 не является запрещенной сделкой. Вместе с тем ввиду нарушения требований ч. 8 ст. 77 Закона о хозобществах при ее совершении суд по собственной инициативе констатирует факт ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2013 б/н, заключенного между закрытым акционерным обществом «С» и гражданином Ш., на основании ст. 169 ГК с момента его совершения.

В соответствии со ст. 133 ХПК в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отнес расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридической помощи, понесенные истцом, на истца.

На основании изложенного суд в удовлетворении исковых требований об установлении факта ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2013 б/н, заключенного между гражданином Ш. и закрытым акционерным обществом «С», на основании ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь отказал.

Постановлениями апелляционной инстанции экономического суда и судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь судебное решение по делу оставлено без изменений.

Таким образом, суды при толковании положений Закона о хозобществах с учетом правовой природы акционерных обществ признали, что ограничения, установленные ст. 77 Закона о хозобществах, имеют характер общего правила, подлежащего применению ко всем случаям приобретения акционерным обществом акций собственной эмиссии.