В последнее время в определениях хозяйственных судов о возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания суд признает явку сторон обязательной. Ссылаясь на ст. 24.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), суд указывает на возможность привлечения стороны к ответственности за неявку в предварительное судебное заседание. Более того, по некоторым делам суды требуют присутствия в основном судебном заседании руководителя неявившейся стороны, с тем чтобы рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности по ст. 24.1 КоАП.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП неуважение к суду, выразившееся в уклонении от явки в суд, т.е. неявка по вызову без уважительной причины, либо в неподчинении распоряжению председательствующего, либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут наложение штрафа в размере от 8 до 50 базовых величин или административный арест.
Таким образом, возникает принципиальный вопрос: может ли сторона быть привлечена к ответственности за неявку в судебное заседание, особенно с учетом принципа диспозитивности и того, что правила Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) предусматривают последствия неявки не только истца и ответчика, но и иных лиц в судебное заседание?
Представляется, что ответ на данный вопрос однозначен: нет. Анализ диспозиции нормы КоАП позволяет говорить о неявке в случае вызова в суд. В то же время часть первая ст. 140 ХПК проводит различие между извещением сторон и иных заинтересованных лиц и вызовом в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Кроме лексической разницы, извещение и вызов имеют существенное отличие в правовых последствиях. Так, извещение служит для своевременного информирования лиц, участвующих в деле (см., например, часть вторую ст. 88, часть третью ст. 102, часть первую ст. 115, часть четвертую ст. 123 ХПК и др.). Именно поэтому с учетом принципа диспозитивности явка извещенных лиц не рассматривается как обязательная и препятствующая рассмотрению дела. Исключение составляют случаи, когда извещенный истец не явился в суд и не выразил согласия на продолжение дела в свое отсутствие (часть вторая ст. 177 ХПК), а также когда лицо, участвующее в деле (его представитель), не может явиться и ходатайствует об отложении разбирательства дела с обоснованием его необходимости, при условии что суд признает причину неявки уважительной (части четвертая, пятая ст. 179 ХПК). Очевидно, что такие исключения возникают по инициативе лиц, участвующих в деле, и служат для обеспечения реализации их прав, лишний раз подчеркивая диспозитивность явки. Иные статьи ХПК также свидетельствуют о том, что только вызов в суд влечет обязательность присутствия в процессе.
Исходя из изложенного, можно вести речь о невозможности привлечения стороны к ответственности за неявку в судебное заседание без уважительной причины.