настоящей статье рассмотрен пример из практики экономического суда. В данном примере в суд обратился заказчик для защиты своего нарушенного права, однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор не заключен в связи с несогласованием сторонами всех существенных условий.
Экономический суд Минской области 27.04.2016 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя К. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании 2700000 бел.руб. основного долга, 36190626 бел.руб. убытков.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, согласно ст. 290, 401, 402, 662, 733 – 736 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) подписан договор на оказание возмездных услуг N 28092015-1 от 28.09.2015 (далее – договор).
Предметом подписанного сторонами договора являлась разработка, изготовление и размещение сайта icn.by заказчика в сети Интернет.
В соответствии с п. 1.3 договора подробный перечень, порядок и сроки выполнения работ исполнителем определены в приложении 1, являющемся неотделимой частью договора.
Сроки проведения работ исполнителем, указанные в приложении 1 к договору, не включают сроки утверждения работ заказчиком (п. 3.8, 3.9 договора). Стоимость услуг и порядок расчета определяются в соответствии с п. 2.1 договора (п. 1.2, 1.4 договора).
Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 2700000 бел.руб.; заказчик производит оплату услуг исполнителя согласно следующей схеме: до начала работ заказчик вносит задаток в размере 100% суммы, указанной в п. 2.1 договора.
Материалами дела подтверждается, что истец 28.09.2015 произвел 100% предварительную оплату услуг на расчетный счет ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ХПК экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается экономическим судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со ст. 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу ст. 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 733 ГК).
Правила гл. 39 ГК применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 ГК.
Перечень услуг, приведенный в гл. 39 ГК, не является исчерпывающим.
В силу предписаний ст. 733 ГК под действие договоров возмездного оказания услуг подпадают любые услуги, за исключением услуг, специально оговоренных законодателем. К конкретному договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если только это не противоречит ст. 733 – 736 ГК и особенностям предмета договора.
В п. 1.3 договора стороны указали, что подробный перечень, порядок и сроки выполнения работ исполнителем определены в приложении 1, являющемся неотделимой частью договора.
Вместе с тем материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что между сторонами не было достигнуто взаимное согласие по всем существенным условиям договора, в частности конкретные действия исполнителя по оказанию заказчику определенных услуг (т.е. подробный перечень работ), а также начальный и конечный сроки оказания услуг (выполнения работ).
Сторонами суду не были представлены ни оригинал, ни копия приложения 1 к договору, подписанного сторонами, которое бы содержало подробный перечень и сроки выполнения работ исполнителем.
Представленное сторонами приложение 1 к договору (поименованное как Бриф на разработку веб-сайта) в силу требований ст. 103 и 104 ХПК судом не принято как надлежащее доказательство согласования сторонами существенных условий договора, поскольку из его содержания невозможно определить ни конкретный (подробный) перечень выполняемых работ, ни сроки их выполнения. Кроме того, данный документ не содержит подписей сторон, а подписанный сторонами 30.09.2015 документ – Порядок работы по проекту (исходя из его содержания) невозможно соотнести с приложением 1 к вышеуказанному договору.
Более того, в судебном заседании и возражениях на отзыв ответчика истец указал, что не видит оснований полагать, что согласованный сторонами документ – Порядок работы по проекту является приложением 1 к договору в связи с отсутствием на документе каких-либо опознавательных отметок.
Учитывая вышеизложенное, суд, рассматривающий экономические дела, также приходит к выводу, что стороны договора по-разному понимали объем оказываемых услуг (выполняемых работ), связанных с разработкой, изготовлением и размещением сайта.
Исходя из приведенных выше норм законодательства существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора (конкретные действия исполнителя по оказанию заказчику определенных услуг), а также начальный и конечный сроки оказания услуг (ч. 1 п. 1 ст. 662 ГК).
При принятии решения суд исходит из того, что при несогласовании названных условий договор возмездного оказания услуг признается незаключенным (ч. 1 п. 1 ст. 402 ГК).
Статья 401 ГК устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Судом не принимаются доводы ответчика и его ссылка на имеющуюся электронную переписку между истцом и ответчиком, в которой сторонами предварительно оговаривались сроки проведения работ, поскольку данная переписка не соответствует требованиям законодательства о простой письменной форме сделки по возмездному оказанию услуг.
Таким образом, отсутствие согласованного и подписанного сторонами приложения 1 к договору, содержащего конкретные действия исполнителя по оказанию заказчику определенных услуг (подробный перечень работ), а также начальный и конечный сроки оказания услуг (выполнения работ), позволяет суду сделать вывод о незаключенности подписанного сторонами договора.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы либо подтверждающих иное, сторонами суду не представлено.
Таким образом, суду не представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и опровергающие выводы суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 “О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров”, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 402, ст. 662, 733 – 736 ГК, суд пришел к выводу о том, что договор не заключен ввиду несогласования сторонами всех существенных условий договора.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований, основанных на данном договоре, истцу надлежит отказать, и оценка иным доводам сторон судом не дается, как не влияющим на существо принятого решения.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ш. – без удовлетворения.
Вышеизложенное указывает на важность соблюдения сторонами договорных отношений, требований законодательства при заключении договоров, отдельного внимания требуют при заключении сделок существенные условия договоров, поскольку их несогласование (отсутствие их в договоре) влечет негативные последствия для сторон сделки.