В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 63 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признается обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого. Однако уголовный закон не уточняет, следует ли относить к таким обстоятельствам частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Ничего на этот счет не сказано и в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 1 “О назначении судами уголовного наказания” (далее – постановление N 1). В связи с этим исходя из буквального толкования нормы пункта 4 части первой статьи 63 УК среди юристов принято считать, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, может признаваться лишь возмещение обвиняемым ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
Следует отметить, что среди прочих в пункте 4 части первой статьи 63 УК также указано такое смягчающее обстоятельство, как иные действия подозреваемого (обвиняемого), направленные на заглаживание причиненного вреда. На первый взгляд частичное возмещение подозреваемым (обвиняемым) ущерба, причиненного преступлением, можно было бы отнести к иным действиям подозреваемого (обвиняемого), направленным на заглаживание причиненного вреда. Однако, по нашему мнению, такой подход был бы не совсем верным (даже если и не принимать во внимание высокую степень дискуссионности вопроса о сущности вреда, его отличии от ущерба и убытков). Попробуем объяснить, почему.
Представим, что частичное возмещение ущерба все-таки относится к иным действиям подозреваемого (обвиняемого), направленным на заглаживание причиненного вреда. В таком случае суд при назначении наказания обязан учитывать такое частичное возмещение, поскольку оно прямо предусмотрено законом в форме иных действий подозреваемого (обвиняемого), направленных на заглаживание причиненного вреда. Следовательно, в таком случае суду следовало бы учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность обвиняемого, любое, даже самое минимальное возмещение ущерба. Как видим, такой подход открывает возможности к манипулированию уголовным законом, что, разумеется, недопустимо.
Вместе с тем, как известно, закон суров, но справедлив. Перечень обстоятельств, указанных в части первой статьи 63 УК, не является закрытым, и при определенных условиях частичное возмещение может быть рассмотрено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность обвиняемого. В соответствии с частью второй статьи 63 УК суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в статье 63 УК. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь установил, что в качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и др. (п. 7 постановления N 1). Поскольку и этот перечень не закрыт, то, на наш взгляд, к указанным обстоятельствам может быть отнесено в том числе и частичное возмещение ущерба. Однако при этом суд должен индивидуально, тщательно и скрупулезно для каждого случая изучить посткриминальное поведение обвиняемого в аспекте возмещения ущерба: оценить размер, в котором ущерб возмещен, изучить материальное положение, доходы (в соотношении с подлежащим возмещению ущербом), социальный статус обвиняемого, выяснить у обвиняемого, какие меры им были приняты для возмещения причиненного ущерба и пр.
Такой правоприменительный подход, по нашему мнению, наиболее удачен, так как в наивысшей степени соответствует духу уголовного закона и принципам, на которых он, собственно, и основывается.
Кроме того, такой подход отвечает еще на один вопрос сугубо процессуального толка: необходимо ли следователю, осуществляющему предварительное следствие по уголовному делу, при передаче уголовного дела прокурору для направления в суд указывать в справке о результатах проведенного по делу предварительного расследования частичное возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность обвиняемого (см. часть вторую статьи 262 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК))? Ответ, на наш взгляд, однозначен, и он отрицательный. Ведь только суд правомочен отнести либо не отнести частичное возмещение ущерба обвиняемым к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 89 УПК при производстве предварительного следствия по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе и обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого). В связи с этим следователю целесообразно ближе к окончанию предварительного следствия по делу повторно допросить потерпевшего по обстоятельствам возмещения подозреваемым (обвиняемым) ущерба, причиненного преступлением, а также в ходе последнего допроса задать обвиняемому те же вопросы. И хотя на стадии предварительного следствия эти сведения будут являться лишь данными, характеризующими личность обвиняемого, впоследствии они могут быть признаны судом смягчающими ответственность обвиняемого и повлиять на размер и вид назначенного наказания.