Уголовно-процессуальное законодательство нашей страны предусматривает и другие основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, изложенные в статье 30 “Прекращение производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности” Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК).
Так, в соответствии со статьями 86, 87, 88, 89 и 118 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с:
- применением мер административного взыскания;
- утратой деянием или лицом общественной опасности;
- деятельным раскаянием;
- примирением с потерпевшим;
- наличием оснований, предусмотренных статьей 20 УК в отношении участника преступной организации или банды;
- передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих.
Кроме того, прокурор прекращает производство по уголовному делу ввиду принятия акта об освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 88-1 УК.
В 2014 году больше всего лиц (28%), совершивших преступления, освобождено от уголовной ответственности в связи с применением мер административного взыскания, 21% – вследствие акта амнистии, 11% – в связи с примирением с потерпевшим, 7% – за истечением сроков давности.
До 1 января 2014 г. существовала практика помещения в единый государственный банк данных о правонарушениях сведений о лицах, совершивших преступления и освобожденных от уголовной ответственности при наличии оснований, предусмотренных статьями Особенной части УК (пункт 11 части 1 статьи 29 УПК). Например, в 2013 году эта категория составляла 18% от числа лиц, совершивших преступления и освобожденных от уголовной ответственности на стадии досудебного производства.
В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2006 N 909 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2013 N 1081 “О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений”), в настоящее время постановка на учет лиц такой категории не осуществляется.
Судебное понимание юридической природы освобождения от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление (такой человек формально не признается виновным в совершении преступления). Но факт его освобождения не означает отсутствия в деянии признаков состава преступления и делает невозможной реабилитацию лица, совершившего преступление.
Именно такое судебное понимание природы освобождения от уголовной ответственности корреспондирует с определением самой уголовной ответственности как совокупности мер принудительного государственного воздействия на лицо, совершившее преступление <1>.
<1> Наумов, А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть / А.В.Наумов. – 5-е изд. – М., 2011. – С. 426.
Можно ли в принципе освобождать лицо от уголовной ответственности за совершенное преступление, если оно юридически не признано виновным в совершении преступления? Можно (а в ряде случаев – и нужно), если учитывать тот факт, что само существование института освобождения от уголовной ответственности находится в плоскости действия двух “аксиом” современного права:
- материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности необходимы для реализации уголовной политики цивилизованного государства, и любая развитая система уголовного права имеет этот институт наряду с традиционной схемой реакции государства на преступление;
- освобождение от уголовной ответственности по “нереабилитирующему” основанию возможно, если человек, совершивший преступление, дает свое согласие на такое освобождение и, по существу, субъективно признается в том, что он преступник <2>.
<2> Кибальник, А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Таким образом, для того чтобы освободить лицо от уголовной ответственности, необходимо установить в деянии лица состав преступления и признать это лицо виновным в совершении данного преступления.
Освобождение от уголовной ответственности носит безусловный характер – оно не может быть отменено в последующем. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется на основе признания лица виновным в совершении преступления и осуществляется в случаях, когда не имеет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, поскольку цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и без дальнейшей реализации уголовной ответственности <3>.
<3> Радыно, Т.В. Общие вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В самом общем виде основания освобождения от уголовной ответственности можно определить так же, как и основания индивидуализации уголовной ответственности и мер, ее реализующих. Поэтому можно сказать, что таковым основанием является соответствующая степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего.
Разделение оснований освобождения от уголовной ответственности на реабилитирующие и нереабилитирующие происходит по юридической природе последствий такого освобождения. К таким основаниям относятся, в частности, обстоятельства, предусмотренные главой 12 УК.
Реабилитирующие основания влекут за собой полную правовую реабилитацию – то есть лицо не только не признается виновным, но также причина такого непризнания оправдывает его деяние или его личность. При наличии таких оснований суд обязан освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности, поскольку у него нет более оснований для привлечения к таковой указанного лица.
Нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности базируются на признании лица виновным, иначе говоря, отталкиваются от наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности и выступают как бы в противовес им. Такое освобождение носит безусловный характер: оно не только не может быть отменено в последующем, но и не влечет возникновения у лица состояния судимости.
Нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности указывают на то, что при соблюдении указанных в законе условий лицо, совершившее преступление и признанное виновным, в равной мере может быть как привлечено к уголовной ответственности, так и освобождено от нее.
К общим основаниям освобождения от уголовной ответственности в такой ситуации относят небольшую степень общественной опасности деяния и личности виновного. В зависимости от обстоятельств дела конкретными основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: истечение срока давности, совершение преступления впервые, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим.
Экономия уголовной репрессии посредством отказа от уголовного преследования, когда можно обойтись без применения уголовной санкции (уголовной ответственности), весьма продуктивна и заманчива. Именно в этом смысле мы называем рассматриваемый институт уголовного права освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то есть на основе признания лица виновным в совершении преступления. При этом с лица снимаются обязанности, которые на нем лежали в связи с совершением преступления.
Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступного деяния, то правильнее говорить, что “лицо не подлежит уголовной ответственности”. Таким образом, для того чтобы освободить лицо от уголовной ответственности, необходимо установить в деянии лица состав преступления и признать это лицо виновным в совершении данного преступления.
Освобождение от уголовной ответственности осуществляется на основе признания лица виновным в совершении преступления в случаях, когда не имеет смысла привлекать конкретное лицо при наличии определенной жизненной ситуации к уголовной ответственности, поскольку цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и без дальнейшей ее реализации. Исключение из общего правила составляет только освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и вследствие применения акта об амнистии.
В последние годы в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция к повышению авторитета государства в сфере бизнеса и укрепления экономической безопасности. Государство изыскивает новые возможности эффективного противодействия преступности в экономической сфере, в том числе посредством либерализации и гуманизации уголовного законодательства.
В числе основных законодательных актов, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм в указанном направлении, можно назвать внесение изменений и дополнений в УК, которые предусматривают дополнительные основания освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Так, статья 39 УК (деяние, связанное с риском) изложена в новой редакции, согласно которой:
- не является преступлением деяние (действие или бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условиях обоснованного риска для достижения общественно полезной цели;
- риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам;
- экономический (деловой) риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и не рискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом;
- риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.
Включение в измененную статью 39 УК пункта 2-1 об экономическом (деловом) риске обусловлено необходимостью дальнейшей гуманизации в сфере экономической деятельности и противодействия злоупотреблениям при расследовании преступлений экономической направленности.
Кроме того, Общая часть УК несколько ранее дополнена статьей 88-1 “Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем”, которая предусматривает, что лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причиненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным путем, а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом.
Регламентация указанных специальных видов освобождения в Общей части УК – знак особого, привилегированного отношения к составам, закрепленным преимущественно в разделе VIII “Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности” УК, который должен акцентировать внимание правоприменителя и способствовать формированию в общественном сознании идеи о том, что сам факт осуществления экономической деятельности должен являться смягчающим обстоятельством.
Существенным недостатком института освобождения от уголовной ответственности, по нашему мнению, является возможность неоднократного освобождения от уголовной ответственности одного и того же лица по одному и тому же основанию. Если учесть, что положительные посткриминальные поступки не всегда являются следствием раскаяния, а, напротив, порой выступают как стремление избежать уголовной ответственности, то станет очевидно, что такие лица остаются фактически безнаказанными за содеянное.
Поэтому совершение нового преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности, свидетельствует о недостижении в отношении такого лица целей уголовно-правового воздействия и, следовательно, такое лицо нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности. Более того, факт совершения указанным лицом нового преступления может свидетельствовать о необоснованности его освобождения от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.
Исследования проблемы эффективности применения института освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности свидетельствуют не только о позитивных в целом результатах неприменения уголовного наказания к отдельным категориям правонарушителей, но и некоторых негативных сторонах этого процесса.
Так, по информации из единого государственного банка данных о правонарушениях лица, освобожденные от уголовной ответственности в 2013 году, уже в течение весьма непродолжительного срока (по состоянию на 20 октября 2014 г.) совершили 962 новых преступления.
Больше всего ими совершено краж (407) и других имущественных преступлений, в частности 56 мошенничеств, 49 грабежей, 42 угона транспортных средств и 7 разбойных нападений. Кроме того, освобожденными от уголовной ответственности лицами совершено значительное количество насильственных и других опасных преступлений, в том числе 3 убийства, 8 умышленных причинений тяжких телесных повреждений (два из которых – со смертью потерпевшего), одно изнасилование, 77 преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Нередко правонарушители, совершившие менее тяжкие преступления либо преступные деяния, не представляющие большой общественной опасности, после освобождения их от уголовной ответственности совершали новое, более тяжкое преступление.
Так, А. и М., в отношении которых уголовные дела были прекращены по фактам краж, предусмотренных частью 1 статьи 205 УК, совершили убийства.
Убийство совершил также И., в отношении которого ранее по факту хулиганства было прекращено уголовное дело.
Умышленные причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших, совершили А. и Б., освобожденные от уголовной ответственности за кражи имущества.
Значительное количество опасных преступлений совершено лицами в течение особенно короткого периода после принятия процессуального решения об освобождении их от уголовной ответственности.
Так, Л., в отношении которой уголовное дело было прекращено 24 января 2013 г., уже 19 февраля того же года совершила умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.
А., освобожденный от уголовной ответственности 12 марта 2013 г., совершил изнасилование 21 апреля 2013 г.
Л., в отношении которого уголовное дело было прекращено 18 апреля 2013 г., совершил 30 июня того же года грабеж, а спустя полтора месяца – разбой.
И., в отношении которой было отказано в возбуждении уголовного дела 4 декабря 2013 г. по нереабилитирующим основаниям, 20 января 2014 г. совершила незаконный оборот наркотических средств, предусмотренный частью 3 статьи 328 УК.
Аналогичное особо тяжкое преступление совершил Ш., который после освобождения от уголовной ответственности только около трех месяцев удерживался от преступной деятельности.
В целях повышения эффективности освобождения от уголовной ответственности, в частности, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности считаем целесообразным установить в УК запрет на повторное освобождение лица от уголовной ответственности на протяжении определенного срока. При определении продолжительности срока, по истечении которого освобожденное от уголовной ответственности лицо по своему правовому положению может быть приравнено к ранее вообще не совершавшему преступление, целесообразно ориентироваться на установленные в УК сроки давности.
Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является возмещение виновным лицом причиненного гражданину, организации или государству ущерба в результате преступления. Кроме того, в качестве дополнительного условия освобождения лица от уголовной ответственности считаем целесообразным применение к правонарушителям института уголовно-правовой компенсации, предусмотренной частью 16 статьи 4 УК, которая является формой заглаживания вины перед обществом, призвана содействовать исправлению лица, совершившего преступление, и восстановлению социальной справедливости.
Использование практики многократного применения к лицу, виновному в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, института освобождения от уголовной ответственности вызывает обоснованные сомнения в том, могут ли соответствующие действия признаваться преступными.
В связи с этим целесообразно провести декриминализацию отдельных преступлений экономической направленности и усовершенствовать сам подход к установлению уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, а не практиковать многократное освобождение от уголовной ответственности, сохраняя объем и виды преступных деяний.
Кроме того, предоставление реальной возможности для лица, совершившего преступное деяние экономической направленности, каждое последующее экономическое преступление рассматривать как впервые совершенное с освобождением от уголовной ответственности противоречит логике борьбы с экономической преступностью и принципам справедливости и неотвратимости уголовно-правового воздействия, а также вызывает в обществе убежденность в безнаказанности преступников.
Поэтому, вводя в УК новый вид освобождения от уголовной ответственности, законодатель должен уделять пристальное внимание соответствию новации закона нравственным воззрениям, существующим в обществе. В противном случае новый вид освобождения от уголовной ответственности будет восприниматься как несправедливый <4>.
<4> Макарова, О.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.