Должностное лицо как субъект получения взятки: общая характеристика

Субъектом получения взятки всегда является только должностное лицо. Несмотря на то, что понятие “должностное лицо” имеет широкое хождение в различных отраслях права и науки, единое его определение не было выработано и отсутствует в настоящее время. Считается, тем не менее, что наиболее разработаны признаки должностного лица наукой уголовного права, что нашло свое закрепление в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК).

Сколь многогранными являются функции различных субъектов управленческой деятельности, столь сложно решаемой является задача проведения на теле социального организма четкой линии, которая разделяла бы всю массу чиновников на должностных лиц и лиц, им подчиняющихся.

С учетом объемности проблематики раскрытию содержания и признаков должностных лиц нужно посвятить самостоятельное научное исследование, что, однако, выходит за рамки предмета настоящей статьи. Тем не менее именно на примере квалификации взяточничества целый ряд признаков должностного лица приобретает новые черты. Одновременно нельзя упускать из виду обострившееся внимание к понятию должностного лица в связи с усилением государственных мер по борьбе с коррупцией. Сказанное позволяет нам ограничиться изложением основных сущностных черт анализируемого понятия, уделив определенное внимание наиболее проблемным и спорным вопросам.

Прежде всего, для правильного определения субъекта получения взятки необходимо учитывать, субъектом каких нарушаемых общественных отношений является взяткополучатель.

В краткой форме содержание родового и непосредственного объектов преступления выражается в определении порядка осуществления деятельности по управлению одними субъектами (руководителями или управленцами) поведением других субъектов (руководимыми или управляемыми). В этом взаимодействии субъекту преступления принадлежит активная роль – роль руководящая или роль управляющая. Следовательно, сферой поведения субъекта получения взятки является сфера управления поведением других лиц.

Круг охраняемых соответствующими статьями УК общественных отношений ограничен отношениями официальными, где в качестве основного субъекта управления выступают юридические лица, каковыми являются государственные, коммерческие, общественные и любые иные предприятия, учреждения и организации, имеющие статус юридического лица. Действующими же субъектами являются не сами по себе юридические лица (по отечественному уголовному праву они не являются субъектами преступлений), действующими являются физические лица, которые для реализации функций управления наделяются специальными полномочиями и приобретают в связи с этим официальный статус – статус должностного лица.

Уполномочие одними гражданами других граждан на осуществление каких-либо действий, в том числе и влекущих последствия правового характера, не относится к сфере официального управления, а потому уполномоченные гражданами лица не являются должностными.

Аналогичным образом от своего частного имени выступают в хозяйственном обороте индивидуальные предприниматели, и хотя они проходят официальную регистрацию и обладают весьма значительными полномочиями, например, в сфере трудовых или финансовых правоотношений, индивидуальные предприниматели не признаются должностными лицами. На это же указывают диспозиции ряда статей Особенной части УК, в которых индивидуальные предприниматели указаны в качестве субъектов преступлений наряду с должностными лицами.

Одной из специфических особенностей официальных управленческих отношений является обязательность указаний управляющих субъектов для исполнения управляемыми субъектами, в конечном итоге такая обязательность обеспечивается принудительной силой государства.

Официальный характер управленческих отношений указывает и на то непременное обстоятельство, что они распространяются только на сферу законной деятельности, деятельности, регламентированной законодательством независимо от силы нормативных актов. В свою очередь, это указывает на существование управленческих отношений исключительно в форме правоотношений. Неофициальные отношения к рассматриваемой сфере отношений управления не относятся.

Таким образом, управленческая деятельность представляет собой осуществляемое от имени юридических лиц должностными лицами официальное воздействие на поведение физических и юридических лиц посредством дачи обязательных для исполнения указаний либо совершения юридически значимых действий, прямо и непосредственно влекущих последствия публично-правового характера. Соответственно должностное лицо как уполномоченный управленец юридического лица и является субъектом охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектами преступлений против интересов службы.

Должностными являются лица, которые в связи с занимаемым ими в юридическом лице служебным положением или по специальному полномочию наделены в установленном законом порядке правом управлять действиями физических или юридических лиц посредством дачи обязательных для исполнения указаний (приказов, распоряжений и т.п.) либо совершения действий или выдачи официальных документов, прямо и непосредственно влекущих последствия публично-правового характера.

Таким образом, в качестве существенных признаков должностного лица следует выделить, во-первых, официальный статус (осуществление в установленном законодательством порядке полномочий от имени юридического лица), во-вторых, характер осуществляемых функций (правообязывающее управление поведением юридических или физических лиц посредством осуществления организационно-распорядительных полномочий). В законодательстве указываются и некоторые дополнительные характеристики должностных лиц, такие как место осуществления функций, длительность и периодичность их осуществления и др.

В действующем УК отсутствует общее описание признаков должностного лица. Вместо этого законодатель в части 4 статьи 4 УК указал признаки отдельных видов (категорий) должностных лиц. Следует отметить, что, уклонившись от решения общих вопросов, законодатель заложил в описании должностных лиц определенные противоречия и недосказанности, которые, как будет показано отдельно, привели к недопустимым расширению и избирательности в определении круга субъектов преступлений против интересов службы и иных должностных преступлений.

Итак, под должностными лицами понимаются:

1. представители власти, то есть депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;
2. представители общественности, то есть лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия;
3. лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий;
4. должностные лица иностранных государств, члены иностранных публичных собраний, должностные лица международных организаций, члены международных парламентских собраний, судьи и должностные лица международных судов.

Для краткости последующего изложения могут быть выделены следующие категории должностных лиц:

• представители власти;
• представители общественности;
• лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции;
• лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий, влекущих последствия публично-правового характера;
• иностранные должностные лица.

1. Представители власти – это представители органов государственной представительной (законодательной и местной), судебной, исполнительной власти, имеющие право отдавать распоряжения или принимать решения, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, не подчиненными им по службе, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в пункте 3 постановления от 16.12.2004 N 12 “О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК)” (далее – постановление N 12) разъяснил: “Судам надлежит иметь в виду, что наряду с лицами, прямо указанными в п. 1 ч. 4 ст. 4 УК, представителями власти являются также лица, состоящие на государственной службе, которые в пределах возложенных на них полномочий на осуществление властных функций вправе отдавать распоряжения или приказы либо принимать решения относительно не подчиненных им по службе лиц. На этом основании к представителям власти могут быть отнесены работники правоохранительных органов, работники органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, судебные исполнители, военнослужащие пограничной службы (при непосредственном выполнении обязанностей по охране Государственной границы), военнослужащие внутренних войск (при непосредственном выполнении обязанностей по охране общественного порядка, конвоированию и охране исправительных учреждений), сотрудники государственных органов, осуществляющие контрольные и надзорные функции, и др.” <1>.

<1> О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК): постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16 дек. 2004 г., N 12 // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005 – 2009 года / сост. Н.А.Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 184.

Применительно к данной категории должностных лиц можно сказать следующее: любой представитель власти является должностным лицом, но не любое должностное лицо является представителем власти.

Характерные особенности:

• должностными лицами данной категории могут быть представители только органов государственной власти;
• данные должностные лица управляют поведением лиц, не находящихся в их служебном подчинении, не состоящих в штате того же органа, что и представитель власти, т.е. управляют поведением неопределенного круга лиц;
• представителями власти могут быть не только руководители государственных организаций, учреждений и ведомств, но и рядовые служащие;
• представителями власти выступают не все лица, находящиеся на службе в соответствующих органах, а лишь наделенные должностными полномочиями.

К представителям органов государственной власти относятся:

• депутаты представительных органов государственной власти всех уровней (депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов);
• служащие силовых структур (прокуратуры, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь и др.), военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций;
• судьи Конституционного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, территориальных судов и хозяйственных судов всех уровней, а также судебные исполнители;
• руководители органов исполнительной власти и их заместители;
• представители государственных контролирующих и надзорных органов, различных инспекций (органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь, таможенные органы, налоговая инспекция, органы пожарного надзора и др.).

2. Представители общественности – это не состоящие на государственной службе граждане, наделенные полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия (народные заседатели, народные дружинники).

Как указано в пункте 4 постановления N 12, “к представителям общественности (п. 2 ч. 4 ст. 4 УК) относятся лица, не состоящие на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия. К таким лицам, в частности, относятся члены добровольной дружины, внештатные сотрудники правоохранительных органов, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, участники объединений граждан, содействующих правоохранительным органам в охране правопорядка (Закон Республики Беларусь от 26.06.2003 N 214-З “Об участии граждан в охране правопорядка”), общественные инспекторы, народные заседатели” <2>.

<2> О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК): постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16 дек. 2004 г., N 12 // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005 – 2009 года / сост. Н.А.Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 184.

3. Лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Осуществление организационно-распорядительных функций – это руководство работниками возглавляемого юридического лица или его структурных подразделений (такие функции выполняют, например, директор предприятия, начальник отдела или цеха, мастер, бригадир и т.п.), а равно руководство самостоятельным участком или направлением работы (характерным примером является должность главного инженера). Организационно-правовые формы, формы собственности, ведомственная принадлежность, место в организационной иерархии, сферы деятельности и иные характеристики предприятий, учреждений и организаций, являющихся юридическими лицами, для признания соответствующих руководителей должностными лицами значения не имеют.

Отличительные признаки:

• – наличие в служебном подчинении других работников данного юридического лица, осуществление управления их деятельностью, либо управление самостоятельной сферой деятельности;
• – самостоятельная ответственность за возглавляемый участок работы;
• – ограниченность полномочий рамками возглавляемого коллектива.

К лицам, осуществляющим организационно-распорядительные функции, относятся:

• руководители органов государственного управления: министерств, комитетов и иных ведомств, включая Вооруженные Силы Республики Беларусь (министры, председатели, главные специалисты и их заместители), руководители управлений, отделов и иных структурных внутриведомственных и территориальных подразделений указанных органов;
• руководители предприятий, учреждений, организаций независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности, руководители их структурных подразделений (директора, начальники, мастера, бригадиры и т.п.);
• лица, не имеющие в своем непосредственном подчинении других работников, но возглавляющие самостоятельное направление работы.

К этой же группе относятся лица, уполномоченные осуществлять руководство проведением различных организационных мероприятий, например, со своими учащимися (учитель, ответственный за проведение с учениками внеклассного вечера) либо с гражданами не в связи с их работой (руководители туристических групп, тренеры, возглавляющие команды спортсменов на соревнованиях, и т.п.).

Представители власти также могут выполнять организационно-распорядительные функции, если они возглавляют соответствующее ведомство или его подразделение. Однако рядовые представители власти не наделяются такими функциями ввиду отсутствия в их подчинении других сотрудников.

Осуществление административно-хозяйственных функций – это осуществление полномочий по управлению оборотом материальных ценностей и денежных (валютных) средств (распоряжение, установление порядка хранения, реализации, переработки и т.п.).

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь следующим образом определяет данную категорию должностных лиц: “Занимающими должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, следует признавать, в частности, лиц, осуществляющих полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также организацию учета и контроля за отпуском и реализацией материальных ценностей.

Заключение между работником и нанимателем договора о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей, само по себе не может служить основанием для признания этого работника должностным лицом. Для этого необходимо, чтобы, наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества, материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (например, распределение материальных ценностей и т.п.)” <3>.

<3> О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК): постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16 дек. 2004 г., N 12 // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005 – 2009 года / сост. Н.А.Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 185.

Должностное лицо в зависимости от характера выполняемой работы может одновременно выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в различном соотношении.

В связи с выделением административно-хозяйственных функций следует отметить отсутствие четкого отграничения их от функций организационно-распорядительных, поскольку в основном распоряжение имуществом осуществляется посредством дачи указаний о совершении с ним тех или иных действий, такие действия выполняют иные лица, подчиненные распорядителю. В итоге мы имеем осуществление административно-хозяйственных функций путем осуществления функций организационно-распорядительных. Примером подобного рода должностных лиц могут быть названы начальники отделов снабжения или сбыта.

В связи с изложенным сложно не согласиться с замечанием Н.Егоровой о том, что “единственной особенностью административно-хозяйственных функций остается их объект – поведение людей по поводу имущества. При отсутствии в уголовном законе стройной системы критериев классификации управленческих функций специального субъекта преступления едва ли из-за названного отличительного признака административно-хозяйственных функций стоит выделять их в самостоятельный вид управленческих функций специального субъекта преступления” <4>.

<4> Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) / Н.Егорова // Уголовное право. – 2007. – N 2. – С. 49.

При характеристике должностных лиц по признаку осуществления организационно-распорядительных действий мы указали, что их полномочия ограничиваются рамками возглавляемого коллектива. Применительно к реализации взаимоотношений “начальник – подчиненный” данное утверждение справедливо в полной мере. Однако применительно к взаимодействию между не подчиненными напрямую субъектами управленческой деятельности необходимо учитывать следующие замечания.

Организационно-распорядительная деятельность должностных лиц осуществляется посредством дачи обязательных для исполнения указаний подчиненным по службе лицам. Вместе с тем возглавляемые должностными юридические лица не существуют изолированно друг от друга и, несмотря на разделение сфер деятельности, находятся в постоянном взаимодействии. Такое взаимодействие включает в себя и элементы подчинения одних юридических лиц другим. В силу этого полномочия многих руководителей юридических лиц не ограничиваются рамками возглавляемых предприятий, учреждений, организаций и оказываются несколько шире, если рассматривать их в системе взаимодействия с другими юридическими лицами. Вместе с тем управляющее воздействие на другие юридические лица оказывается посредством реализации руководителями своих должностных полномочий, предоставленных им в рамках деятельности внутри возглавляемого юридического лица. Иными словами, внешнее управление осуществляется посредством реализации внутренних полномочий или управление внешними организациями осуществляется должностным лицом изнутри своей организации.

К подобному мнению Б.В.Волженкина совершенно обоснованно прилагает дополнительные аргументы П.С.Яни: “Поддерживая вывод, к которому приходит ученый, а также довольно устойчивую судебную практику, необходимо, вместе с тем, подбирая аргументы в обоснование существующего положения вещей, дополнительно обосновать этот подход ссылкой на законодательную дефиницию, исходя из которой организационно-распорядительная и административно-хозяйственная функции как будто должны пониматься как функции “внутренние”, реализуемые в отношениях, существующих в органе либо учреждении. На самом деле, выдавая документ (при регистрации каких-либо актов, выдаче листка нетрудоспособности и т.д.), чиновник, во-первых, обязательно совершает связанные с этим “внутренние” действия, отражая их в соответствующей документации, ведущейся в органе или учреждении (документ лишь удостоверяет совершение этих, “внутренних” действий), и, во-вторых, он действует не сам по себе, а представляя орган либо учреждение, и в этом смысле использует, конечно, полномочия, которыми наделен в этом юридическом лице” <5>.

<5> Яни П.С. Должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции / П.С.Яни // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – N 9. – С. 57.

4. Лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий, – это лица, уполномоченные принимать решения или выдавать документы, прямо и непосредственно влекущие установление, изменение или прекращение прав и обязанностей физических или юридических лиц (нотариусы в связи с выдачей правоустанавливающих документов, врачи в связи с выдачей больничных листков и т.п.).

В постановлении N 12 разъяснено: “Лицами, уполномоченными в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, являются работники, совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица” <6>.

<6> О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК): постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16 дек. 2004 г., N 12 // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005 – 2009 года / сост. Н.А.Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 185.

Полагаем возможным предложить следующее определение указанных должностных лиц: уполномоченными на совершение юридически значимых действий являются лица, уполномоченные в установленном порядке юридическими лицами на выдачу официальных документов, принятие решений или совершение иных юридически значимых действий, в результате которых прямо и непосредственно наступают юридически значимые последствия публично-правового характера в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица. В менее пространной форме относимые к данной категории должностных лица могут быть определены как лица, официально уполномоченные на совершение юридически значимых действий, которые прямо и непосредственно влекут последствия публично-правового характера.

Должностным может признаваться только то лицо, которое не просто влияет на правоотношения, но руководит поведением людей посредством дачи обязательных для исполнения указаний либо выдачи обязательных для других субъектов правоустанавливающих документов. При этом, как справедливо отметил А.В.Барков, “юридически значимыми действиями, придающими лицу статус должностного, являются действия, непосредственно порождающие, изменяющие или прекращающие правоотношения публично-правового характера” <7>.

<7> Барков А.В. Понятие должностного лица и судебная практика по уголовным делам / А.В.Барков // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол.: В.М.Хомич (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С. 101.

Наиболее рельефно различия между предложенным доктринальным и официальным судебным толкованиями понятия данной категории должных лиц проявляются при решении вопроса об отнесении к числу должностных лиц преподавателей учебных заведений в связи с принятием ими курсовых зачетов и экзаменов. Вопрос этот оказался наиболее спорным в определении должностных лиц и в силу его объемности будет рассмотрен в отдельной статье.

Применительно к возникновению, изменению или прекращению правоотношений следует иметь в виду, что речь идет о юридической стороне вопроса. Фактически же субъект, которому предоставляются права, может и не реализовать их. Так, субъект, получивший удостоверение на право вождения автомобиля, может ни разу не управлять автомобилем, что не отменяет юридического значения выдачи ему правоустанавливающего документа, каковым является водительское удостоверение.

5. Иностранные должностные лица – должностные лица иностранных государств, члены иностранных публичных собраний, должностные лица международных организаций, члены международных парламентских собраний, судьи и должностные лица международных судов.

Должностными признаются лица:

• занимающие соответствующие должности как постоянно, так и временно;
• выполняющие руководящие функции как в связи с занятием должности, так и по специальному полномочию;
• как избираемые, так и назначаемые на должность;
• осуществляющие свои должностные функции как на платной основе, так и безвозмездно.

Специальное полномочие – это право на осуществление управленческих функций, которые не входят в круг прямых служебных обязанностей лица и предоставляются без назначения на должность для выполнения полномочий должностного лица в течение определенного времени (например, стажер-милиционер), одноразовых (например, участие в комиссии) либо совмещаемых с основной работой функций (например, врач, выдающий больничные листы). Такое полномочие может предоставляться законом (капитан судна – орган дознания, главврач больницы – нотариус) или иным нормативным актом, путем издания приказа вышестоящего должностного лица (назначение членом ГЭК и т.п.) или выдачи доверенности правомочным на то органом или должностным лицом.

Нарушение указанного порядка исключает признание такого лица должностным и его ответственность за должностные преступления. Фактическое осуществление функций должностного лица в зависимости от характера совершенных действий может влечь ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица (статья 382 УК), мошенничество (статья 209 УК), преступления против личности и др.

Не являются должностными лицами:

• индивидуальные и иные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность без образования юридического лица;
• граждане, уполномоченные другими гражданами на представление их интересов, независимо от формы поручения;
• работники, которые могут повлиять на принятие решения должностными лицами, но не обладающие правами самостоятельно принимать управленческие решения (консультанты, референты, помощники, эксперты и т.п.);
• должностные лица в связи с выполнением ими профессиональных функций, не связанных с должностными полномочиями (заведующий клиникой в связи с лечением больного);
• лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представляется целесообразным упомянуть мнение Б.В.Волженкина, высказанное им в научном докладе диссертации: “В то же время автор выступает против неосновательного расширения круга субъектов должностных преступлений, в частности, возможности привлечения к ответственности за получение взятки медицинских работников в связи с оказанием профессиональной медицинской помощи (А.К.Квициния), судебных экспертов (Ш.Г.Палиашвили, А.Я.Светлов и др.), корреспондентов средств массовой информации (Мариупольский Л., Якубович М.), спортивных судей (А.Н.Игнатов) и др.” <8>.

<8> Волженкин Б.В. Научный доклад диссертации по теме: “Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации” / Б.В.Волженкин // Российский криминологический взгляд. – 2008. – N 1. – С. 102.

В управленческих отношениях достаточно четко прослеживаются отношения подчиненности. При этом одно и то же лицо одновременно может выступать начальником для своих подчиненных и подчиненным своего вышестоящего начальника. Все это создает порой весьма длинную цепочку “руководитель – подчиненный”, что порождает значительные трудности в определении того, кто является руководителем, а кто подчиненным. Единственно верным критерием для отнесения лица к должностным лицам является наличие или отсутствие у него соответствующих полномочий по управлению поведением других лиц.

Не являющиеся должностными лица могут выступать только в роли подстрекателей, организаторов или пособников получения взятки.

Получение незаконного материального вознаграждения недолжностными лицами при наличии соответствующих условий может влечь ответственность за коммерческий подкуп (статья 252 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (статья 253 УК), принятие незаконного вознаграждения (статья 433 УК).

Безвозмездное получение материальных ценностей юридическим лицом не образует получения взятки, кроме случаев, когда эти средства предназначены для незаконного вознаграждения должностного лица, даже если эти средства будут получены им с соблюдением установленного порядка (средства поступают на расчетный счет, уплачены налоги и т.д.).

Принятие должностными лицами материальных ценностей или услуг в интересах предприятия, учреждения или организации при наличии соответствующих условий может рассматриваться в соответствии со статьей 424 УК как злоупотребление властью или служебными полномочиями (принятие “спонсорской” помощи в виде оргтехники для учреждения, например, за освобождение от ответственности).

При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве”).

На важность установления и конкретизации служебных полномочий должностного лица обращалось внимание в обзоре судебной практики.

По делам в отношении должностных лиц, обвиняемых в получении взяток, необходимо установить круг и характер их служебных полномочий, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, должностных положениях и инструкциях. В приговоре должны содержаться ссылки на конкретные правовые акты, наделяющие должностное лицо теми или иными полномочиями, используя которые вопреки интересам службы, оно получило вознаграждение.

Отдельные суды поверхностно анализировали служебные полномочия лиц, обвинявшихся во взяточничестве, а поэтому неверно оценивали характер их полномочий, что влекло судебные ошибки.

По приговору суда Советского района г. Минска начальник тоннельного отряда ГСП “Минскметрострой” Ш. был осужден по части 2 статьи 430 УК за получение взятки за сдачу в аренду помещений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда приговор изменен, действия Ш. переквалифицированы с части 2 статьи 430 УК на часть 1 статьи 166 УК 1960 года. Такое решение коллегия приняла, исходя из следующего. Согласно приказу N 124 начальника ГСП “Минскметрострой”, имеющемуся в материалах дела, начальники структурных подразделений ГСП, коим и является обвиняемый, имели право заключать договоры аренды помещений только при наличии специальной доверенности начальника ГСП. При таких обстоятельствах заключение и расторжение договоров аренды помещений не относилось к исключительной компетенции такого должностного лица, как начальник тоннельного отряда, а следовательно, обвиняемый не является субъектом получения взятки в правоотношениях по аренде помещений <9>.

<9> Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1999 – 2004 года / сост. Н.А.Бабий; отв. ред. В.О.Сукало. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. – С. 465 – 466.

О том, какие сложности могут возникнуть в связи с решением вопроса об отнесении лица к числу должностных, свидетельствует конкретный пример из судебной практики Верховного Суда Российской федерации.

Лицо, работавшее в муниципальном унитарном предприятии и являвшееся техническим исполнителем на определенном участке работы, не может быть признано субъектом получения взятки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 87-о08-17 (извлечение)).

Костромским областным судом 21 октября 2008 г. Л. осужден по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской федерации (далее – УК Российской федерации) к наказанию в виде штрафа в размере 1 млн.рос.руб. с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на три года, Д. осуждена по части 5 статьи 33, части 3 статьи 290 УК Российской федерации (по трем эпизодам) к наказанию в виде штрафа в размере 200 тыс.рос.руб.

По приговору суда Л., являясь главой органа местного самоуправления, признан виновным в получении взяток, а Д. – в пособничестве в получении Л. взяток: они лично получали взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей или представляемых ими лиц, за предоставление жилого помещения вне очереди, за издание незаконных распоряжений о регистрации граждан.

Так, К. и П., освобождая занимаемое жилое помещение, намеревались зарегистрировать в нем посторонних для них лиц. В другом случае Б., зная, что ее мать собирается освободить занимаемое ею жилое помещение, зарегистрировалась в нем, имея свое постоянное место жительства. С. стремилась получить жилплощадь для дочери, хотя не была первой в очереди на ее получение.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Л. и Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно исключил “из действий осужденных квалифицирующие признаки совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору”.

По мнению государственного обвинителя, вывод суда о том, что Д., не являлась должностным лицом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК Российской федерации, необоснован.

Также государственный обвинитель утверждал, что Л. и Д. назначено чрезмерно мягкое наказание. Совершенные ими преступления являются особо тяжкими. Своими действиями Л. и Д. дискредитировали представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Наказание в виде штрафа не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Им, по мнению государственного обвинителя, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации 22.12.2008 приговор оставила без изменения, доводы кассационного представления – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ст. 290 УК Российской федерации уголовной ответственности за получение взятки подлежат лишь должностные лица.

В соответствии с примечанием к статье 285 УК Российской федерации должностными лицами в статьях главы 30 УК Российской федерации признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким лицом Д. не являлась. Директором муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Д. согласно трудовому договору была принята на работу заведующей общежитиями. Трудовым договором и должностной инструкцией заведующего общежитием, утвержденной директором предприятия, установлено, что заведующий общежитием относится к категории технических исполнителей на определенном участке работы и подчиняется директору предприятия и начальнику ЖЭУ, что в кассационном представлении не оспаривалось.

Органами следствия Д. признана должностным лицом в связи с тем, что заведующий общежитиями в силу должностной инструкции “контролирует работу обслуживающего персонала общежития, осуществляет вселение прибывших в общежитие, следит за своевременностью и правильностью регистрации вселившихся и выписки выбывших из общежития граждан”.

Однако органы следствия не установили и не указали в обвинении Д., что названные функции влекли за собой какие-либо правовые последствия для граждан. Не найдено таких данных и в ходе судебного следствия. По существу, в обвинении Д. изложены технические функции, которые она осуществляла, а не функции должностного лица.

Ссылки в представлении на то, что Д. входила в состав жилищной комиссии, на заседании которой принимались решения, в том числе о распределении освободившихся помещений, входящих в жилой фонд, что ей были предоставлены полномочия по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она также принимала заявления от граждан на регистрацию или снятие с регистрации в общежитии, вела очередность заселения граждан в общежитие, не являются основаниями для признания выводов суда необоснованными.

Злоупотребление этими правомочиями в вину Д. не вменялось, сами по себе они не свидетельствуют о том, что выполняющее их лицо является должностным в соответствии с примечанием к статье 285 УК Российской федерации. Д. не вменялось в вину получение ею взяток в связи с ее членством в указанной комиссии. Кроме того, комиссия являлась общественной.

В силу требований статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Если в получении взятки участвовали частное лицо либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, содеянное этими лицами рассматривается как соучастие в получении взятки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 УК Российской федерации лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного статьей 34 УК Российской федерации, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В приговоре суд обоснованно признал, что Д. выполняла роль пособника в получении взяток Л., действуя в его интересах, получая вознаграждение из получаемых им сумм.

В данном случае пособничество Д. в получении Л. взяток не образует квалифицирующего признака этого преступления – его совершение группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления впервые, признание Л. и Д. вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, а в отношении Д., кроме того, явка с повинной признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных. Характеризуются они положительно, Л. имеет государственную награду.

Назначенное Л. и Д. наказание по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не является. Оно им назначено соразмерно содеянному.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Костромского областного суда в отношении Л. и Д. оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения <10>.

<10> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – N 10. – С. 31 – 32.

Приведенный пример весьма рельефно подчеркивает то обстоятельство, что отнесение работника к числу должностных лиц осуществляется не по наименованию должности, а по кругу полномочий, которыми оно наделено в установленном порядке.

Особо следует оговорить обязательность установления официального статуса должностного лица, что означает надлежащим образом оформленную включенность субъекта во внутреннюю или внешнюю управленческую деятельность юридического лица. Такая включенность достигается либо путем занятия должности в том или ином юридическом лице, либо путем получения от имени юридического лица специальных полномочий.

При этом необходимо иметь в виду, что не всякое управление делами юридического лица является официальным и соответственно не все лица, оказывающие влияние на деятельность юридического лица, являются должностными. Данное положение относится к управлению гражданами созданными ими юридическими лицами. Например, гражданин – учредитель субъекта хозяйствования вправе давать администрации созданного им предприятия обязательные указания, однако, если учредитель не входит в число руководителей предусмотренных учредительными документами органов управления созданного субъекта хозяйствования, то такой гражданин не признается должностным лицом. Объясняется это тем, что учредители и иные собственники субъектов хозяйствования выступают от своего частного имени, но не в официальном статусе уполномоченного представителя юридического лица.

Аналогичным образом должен решаться и вопрос о признании должностными лицами граждан, которые являются учредителями или членами различных общественных объединений.

По вышеизложенным причинам сложно согласиться со следующим мнением А.И.Лукашова: “На наш взгляд, к лицам, уполномоченным в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих отношения, участниками которых они являются, могут быть отнесены, в частности, и индивидуальные предприниматели, и лица, выступившие в качестве учредителей юридических лиц” <11>.

<11> Лукашов А.И. Борьба с коррупцией в свете новелл в белорусском антикоррупционном законодательстве / А.И.Лукашов // СС “КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск” [Электронный ресурс]. – Минск, 2010.

При характеристике субъекта получения взятки законодатель выделил лиц, занимающих ответственное положение, придав им значение особо квалифицирующего обстоятельства.

К лицам, занимающим ответственное положение, согласно части 5 статьи 4 УК относятся: Президент Республики Беларусь, Председатель Палаты представителей и Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Премьер-министр Республики Беларусь и их заместители; руководители государственных органов, непосредственно подчиненных или подотчетных Президенту Республики Беларусь, Парламенту Республики Беларусь, Правительству Республики Беларусь, и их заместители; руководители местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов и их заместители; судьи; прокуроры областей, города Минска, прокуроры районов (городов), межрайонные и приравненные к ним прокуроры и их заместители; начальники следственных подразделений, органов дознания и их заместители, следователи; руководители органов государственного контроля, внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований, таможенных, налоговых органов и их заместители.