1 (2). Дополнения и изменения, внесенные статьей 2 Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 N 241-З “О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях” (далее – Закон) в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК), обусловлены необходимостью закрепления процессуальных механизмов реализации соответствующих норм уголовного законодательства и направлены на создание правовой системы, в которой нормативные правовые акты находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, а также обеспечивается ясность, точность, непротиворечивость и логическая согласованность правовых норм.
В связи с тем что государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности, ряд положений Закона направлены на обеспечение защиты прав и свобод личности в уголовном процессе посредством наделения органов, ведущих уголовный процесс, значительными полномочиями для осуществления своих функций.
1.1. В излагаемой в новой редакции части 3 статьи 29 УПК определяется, что прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части первой названной статьи, допускается лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии согласия обвиняемого на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям суд доводит разбирательство уголовного дела до конца и постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания либо оправдательный приговор.
Норма части 3 статьи 29 УПК свидетельствует об обеспечении в уголовном процессе конституционной нормы о презумпции невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 26 Конституции Республики Беларусь).
Реализация в процессуальном законодательстве указанной нормы УПК закрепит конкретный правовой механизм эффективного восстановления в правах в результате осуществления судебной власти посредством определенных видов судопроизводства.
1.2. Пунктом 3 статьи 2 Закона статья 30 УПК излагается в новой редакции, которая предусматривает, что суд, прокурор или следователь с согласия прокурора имеют право прекращать производство по уголовному делу и освобождать лицо от уголовной ответственности, в том числе в связи с утратой деянием общественной опасности; при этом устанавливается, что принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, не связанным с примирением с потерпевшим, не зависит от волеизъявления потерпевшего.
Несмотря на то что в соответствии с частями 2 – 4 и 8 статьи 26 УПК по делам частного и частно-публичного обвинения до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора допускается примирение потерпевшего с обвиняемым, влекущее прекращение производства по уголовному делу, обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод личности, а следовательно, и лица, потерпевшего от преступления, не означает наделения самого потерпевшего по делам публичного обвинения правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении определенного лица. Такое право по указанной категории уголовных дел может принадлежать только государству в лице его органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.
1.3. В соответствии с внесенным на основании пункта 1 статьи 2 Закона дополнением статьи 6 УПК пунктом 4-1 досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств.
Положения Закона (пункты 1, 7, 9, 10, 12, 25 статьи 2) направлены на обеспечение защиты прав и свобод граждан и обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту посредством заключения досудебного соглашения, а также реализацию уголовно-процессуальных гарантий недопущения нарушения прав и свобод подозреваемого (обвиняемого), включая обязательное участие защитника, если подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; право защитника принимать участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; обязанность законного представителя участвовать при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в случае заявления несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; запрет органу, ведущему уголовный процесс, и должностным лицам, обеспечивающим применение мер безопасности, разглашать сведения о личности защищаемого лица, об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении; право органа уголовного преследования выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (статьи 45, 48, 57, 72 и 165 УПК).
Пункт 58 статьи 2 Закона дополняет УПК главой 49-1 “Производство по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве” (статьи 468-5 – 468-12).
Нормы указанной главы УПК определяют, что для заключения соглашения о сотрудничестве подается письменное ходатайство на имя прокурора. В ходатайстве, в частности, указываются: признание вины в совершении преступления, обязательства лица по оказанию содействия следствию, возмещению ущерба и др. Если заявлено ходатайство о заключении соглашения, то с момента заявления такого ходатайства необходимо участие адвоката (пункт 7 части 1 статьи 45, пункт 3-1 части 1 статьи 48 УПК). Органам, ведущим уголовный процесс, и должностным лицам, обеспечивающим применение мер безопасности, не допускается разглашение сведений о ходатайстве лица о заключении соглашения, о решении прокурора, принятом по такому ходатайству (часть 1 статьи 72 УПК).
Закрепляется принцип, согласно которому разбирательство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится судом по общим правилам судебного разбирательства, закрепленным в главах 34 – 38 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 468-11 УПК.
К числу особенностей судебного разбирательства, установленных указанной статьей УПК, законодатель относит степень выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств, важность представленных им на предварительном следствии сведений, его истинную роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что вытекает из сути института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Нормы главы 49-1 УПК не предусматривают участия потерпевшего или гражданского истца в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не связывают решение вопроса о возможности использования данного соглашения при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании с их волеизъявлением, чем в определенной мере затрагиваются права и законные интересы указанных участников уголовного процесса.
Вместе с тем такие ограничения прав участников уголовного процесса обусловлены досудебным соглашением, которое определяет обязанности подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию для решения задач уголовного процесса, в том числе для изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, помимо предусмотренных частью 1 статьи 360 УПК положений также должна содержать выводы суда о выполнении обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (соответствующие дополнения внесены пунктом 45 статьи 2 Закона в часть 1 статьи 360 УПК).
Однако согласно изменениям, внесенным пунктом 55 статьи 2 Закона в статью 418 УПК, если впоследствии проверкой или проведенным расследованием в порядке, предусмотренном статьей 420 УПК, будут установлены обстоятельства, свидетельствующие, что осужденный, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу, согласно новой редакции пункта 4 части 2 статьи 418 УПК это явится основанием для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 468-12 УПК, в случае если после вступления приговора в законную силу будет обнаружено, что осужденный сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу, приговор, вынесенный в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Введение института досудебного соглашения о сотрудничестве – новация законодательства, которая направлена на повышение эффективности борьбы с преступностью, в том числе организованной, полное и оперативное расследование преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных, расширение возможностей по возмещению причиненного преступлением вреда (ущерба).
О назначении наказаний в случае заключения досудебного соглашения см. подпункт 1.7 пункта 1 (2) комментария.
1.4. Пунктом 16 статьи 2 Закона в новой редакции излагается статья 124 “Залог” УПК, в которой закреплено, что предметом залога могут быть денежные средства, ценные бумаги, ценности, ничем не обремененные и не исключенные из гражданского оборота, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве частной собственности; при этом не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание; устанавливается, что вид и размер залога определяются органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, в том числе с учетом причиненного преступлением имущественного вреда (часть 1 статьи 124 УПК); предусматривается возможность при постановлении обвинительного приговора обращения судом суммы залога в счет возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, если залог внесен подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за их действия; закрепляется положение, согласно которому в случае, если залог внесен другим физическим лицом, обращение залога в счет возмещения вреда (ущерба) допускается только с письменного согласия залогодателя (часть 6 статьи 124 УПК).
Норма статьи 124 УПК направлена не только на достижение цели меры пресечения в виде залога, но и на повышение эффективности возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, поскольку помимо возможности возмещения вреда (ущерба) за счет суммы залога применением данной меры пресечения подозреваемому или обвиняемому предоставляются дополнительные возможности и создаются необходимые условия для возмещения потерпевшему причиненного вреда (ущерба) в добровольном порядке.
Следует также отметить, что в новой редакции статьи 124 УПК отсутствует положение о том, что условием применения залога является полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку вопрос о возмещении вреда, в том числе о его размере, решается в судебном порядке.
1.5. Пунктом 17 статьи 2 Закона статья 125 “Домашний арест” УПК дополнена положением о возможности применения судом правоограничений в отношении подозреваемого или обвиняемого.
В новой редакции излагается пункт 4 части 2 статьи 125 УПК, в котором имеется ссылка на перечень электронных средств контроля за местом нахождения осужденных к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.12.2013 N 1128) и возложена обязанность подозреваемого или обвиняемого носить при себе эти средства и обслуживать их работу.
Установлено также, что порядок применения, ношения и обслуживания этих средств устанавливается Министерством внутренних дел Республики Беларусь (Инструкция о порядке применения электронных средств контроля за местом нахождения осужденных к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, осуществления телефонной связи осужденными к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа при использовании электронных средств контроля с территориальным органом внутренних дел, утвержденная постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 15.01.2014 N 12).
1.6. Пункт 18 статьи 2 Закона излагает в новой редакции часть 1 статьи 126 “Заключение под стражу” УПК, исключая применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении менее тяжкого преступления против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконного экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации (“отмывания”) средств, полученных преступным путем), если оно имеет постоянное место жительства на территории Республики Беларусь и установлена его личность, а также ограничивая применение указанной меры по мотивам одной лишь тяжести преступления.
Это обусловлено тем, что заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу существенно ограничивает конституционные права человека на свободу, неприкосновенность и достоинство личности, что предопределяет исключительность данной меры пресечения. В связи с этим орган, ведущий уголовный процесс, наряду с установлением оснований и мотивов, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, должен рассмотреть возможность применения к такому лицу других (альтернативных заключению под стражу) мер пресечения.
1.7. Ряд положений Закона направлены на обеспечение прав и свобод человека и гарантий их реализации в уголовном процессе. Так, пунктами 19, 23, 46, 47, 53 статьи 2 Закона вносятся изменения в УПК, предусматривающие порядок исчисления срока содержания под стражей при направлении уголовного дела в суд для нового разбирательства после отмены приговора, по которому установленный УПК срок содержания под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть изменена (часть 14 статьи 127 УПК); возможность отмены вышестоящим прокурором или судом постановлений следователя или прокурора об освобождении от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в статье 30 УПК, в течение одного года после их вынесения (часть 8 статьи 142 УПК); основания освобождения обвиняемого из-под стражи после провозглашения приговора (статья 366 УПК); действия суда в случае, если обвиняемый, осужденный к лишению свободы, скрылся до постановления приговора (часть 1-1 статьи 368 УПК); содержание жалобы о пересмотре приговора, определения, постановления (статья 408-1 УПК).
1.8. Пунктами 38 – 40 статьи 2 Закона в УПК устанавливаются в том числе основания для проведения предварительного судебного заседания, порядок его проведения, виды решений, принимаемых судьей по результатам предварительного судебного заседания (статьи 277-1, 279, 280-1 – 280-4). Так, согласно части 1 статьи 280-4 УПК по результатам предварительного судебного заседания судья принимает одно из решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении производства по уголовному делу, о назначении судебного разбирательства.
1.9. Пункт 42 статьи 2 Закона дополняет УПК статьей 303-1, в которой определяется порядок возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании при установлении в судебном заседании препятствий к его рассмотрению, указанных в статье 280-1 УПК.
1.10. Пунктами 59 – 60 Закона скорректированы некоторые нормы УПК, касающиеся полномочий Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь по оказанию международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности (статья 494 УПК), а также УПК дополнен статьей 512-1, регламентирующей особенности содержания под стражей на территории Республики Беларусь лиц, которые транзитно перевозятся по территории Республики Беларусь или временно выданы Республике Беларусь.
Данные новации уголовно-процессуального законодательства направлены на повышение эффективности и экономичности уголовного процесса, а также на обеспечение необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в судебном заседании на основе принципа состязательности и равенства сторон в процессе.
2 (3). Дополнения и изменения, внесенные статьей 3 Закона в Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (далее – УИК), обусловлены внесением статьей 1 Закона соответствующих дополнений и изменений в УК.
В связи с неприменением к лицам, осужденным к аресту, условно-досрочного освобождения от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким (статьи 90 и 91 УК) из УИК исключается статья 61-2, определяющая критерии и степень исправления осужденных к аресту (пункт 4 статьи 3 Закона).
В статьях 178, 181, 196, 197 УИК предусматриваются, в частности, органы, которые осуществляют организацию исполнения осужденным установленной для него судом обязанности выполнить в определенном объеме общественно полезные работы, последствия неуплаты или неполной уплаты уголовно-правовой компенсации в установленный приговором срок без уважительных причин; уточняется порядок профилактического наблюдения за отбывшими наказание и условно-досрочно освобожденными от наказания, а также осуществления контроля за условно-досрочно освобожденными от наказания в течение неотбытой части наказания (пункты 5 – 8 статьи 3 Закона).
3 (4). Статья 4 Закона вносит ряд дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) в связи с изменением уголовного законодательства в части совершенствования ответственности против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.
Подробнее см. пункт 1 комментария.
С учетом исключения уголовной ответственности за самоуправство (пункт 83 статьи 1 Закона) согласно пункту 7 статьи 4 Закона статья 23.39 КоАП изложена в новой редакции, в которой предусмотрена ответственность за самоуправство, причинившее ущерб в крупном размере либо существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам. В примечании к указанной статье КоАП разъяснено, что крупным размером ущерба признается размер ущерба на сумму, в сто и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения правонарушения.
4 (5). Изменения и дополнения, вносимые статьей 5 Закона в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, обусловлены соответствующими изменениями положений КоАП.
4.1. Уточнена компетенция суда и органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь (за счет исключения из КоАП статьи 12.12 “Лжепредпринимательство” и предоставления органам Комитета государственного контроля Республики Беларусь права рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.81 “Незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования” КоАП).
4.2. Уточнена компетенция органов Министерства финансов Республики Беларусь и финансовых управлений (отделов) местных исполнительных и распорядительных органов в части рассмотрения по всем составам административных правонарушений за нарушение порядка использования средств бюджета, государственных внебюджетных фондов либо организации государственных закупок товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 11.16 КоАП.
4.3. Пунктом 4 статьи 5 Закона уполномоченным на то должностным лицам органов внутренних дел предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.45 КоАП за жестокое обращение с животными; органам Комитета государственного контроля Республики Беларусь по статье 11.81 КоАП за незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования; из компетенции органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь и налоговых органов исключено право составления протоколов за лжепрепринимательство вследствие исключения из КоАП статьи 12.12 КоАП.
Таким образом, по своему содержанию внесенные Законом дополнения и изменения направлены на эффективное решение задач уголовного и уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства применительно к современному этапу развития общества и государства, совершенствование правового регулирования отношений в других сферах общественной жизни, обеспечение законности и правопорядка.
Согласно статье 7 Закона он вступил в силу 28 января 2015 г. (через десять дней после его официального опубликования).