На сегодняшний день случаи корректировки таможенной стоимости таможенными органами участились. Субъекты хозяйствования в свою очередь вынуждены отстаивать свои права и законные интересы, в том числе посредством обжалования данных действий либо решений. В ряде случаев такое обжалование принесло свои положительные результаты.
Как и судебная практика, правовая база, регулирующая данный вопрос, весьма обширна. В решениях хозяйственных судов содержатся ссылки на нормативные правовые акты национального уровня, а также международного.
В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТмК ТС) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТмК ТС). Порядок контроля и принятия решения о корректировке таможенной стоимости устанавливается решением Комиссии Таможенного союза (статьи 66, 67 ТмК ТС).
Согласно части второй пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее — Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (заключено в г.Москве 25.01.2008) (далее — Соглашение), ратифицированное Законом Республики Беларусь от 09.07.2008 N 389-З «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», устанавливает единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза. Его положения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим (пункт 2 статьи 1 Соглашения).
Согласно статье 9 ТмК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства — члена Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее — ТмК) жалоба на решение таможенного органа, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана не позднее одного года:
— со дня, когда лицу стало или должно было стать известно о нарушении его прав и (или) законных интересов либо о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей;
— со дня истечения установленного срока для принятия таможенным органом решения или совершения таможенным органом или его должностным лицом действий, принятие или совершение которых предусмотрено в соответствии с ТмК и иными актами таможенного законодательства.
Наряду с тем, что законодательство допускает обжалование как в вышестоящий таможенный орган, так и в хозяйственный суд, практика показывает, что положительные результаты в большинстве случаев приносят именно судебные варианты такого обжалования.
Исходя из статьи 227 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор вправе подать в хозяйственный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, который не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, либо об обжаловании действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица.
В части определения предмета требований следует учитывать положения постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.09.2010 N 39 «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел о проверке законности ненормативных правовых актов органов местного управления и самоуправления, действий (бездействия) их должностных лиц» (далее — постановление), исходя из которого следует разделять соответственно требования о признании ненормативного акта недействительным и жалобы на действия (бездействие) органов (должностных лиц).
Последнее должно иметь место лишь в случае, когда действие не облечено в форму акта либо не выполняются возложенные на государственный орган (организацию, должностное лицо) обязанности (пункт 2 постановления). На основании части третьей пункта 7 постановления заявления (жалобы) по делам указанной категории, подсудные хозяйственному суду области (города Минска), подаются в хозяйственный суд по месту нахождения заявителя.
Государственная пошлина за данное заявление составляет 10 базовых величин при обращении в хозяйственный суд области либо г. Минска, 20 базовых величин при обращении в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь и 5 базовых величин при обращении индивидуального предпринимателя вне зависимости от уровня судебной инстанции (пункт 2 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее — НК)). При этом в случае признания хозяйственным судом решения таможенного органа недействительным данная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета (пункт 5 статьи 259 НК). Нередко совместно с требованием о признании решения таможенного органа недействительным заявляется требование о взыскании из бюджета излишне уплаченных в результате данного решения денежных средств. В этой ситуации целесообразно сослаться на подпункт 1.1.7 пункта 1 статьи 257 НК, освобождающий от государственной пошлины по искам о взыскании сумм из бюджета.
В части, не противоречащей указанным выше международным нормативным правовым актам, применяются и документы национального уровня. В частности, нередко хозяйственные суды (что, по нашему мнению, правильно) делают ссылку на часть шестую пункта 35 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2008 N 1246 (далее — Положение), в соответствии с которым непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
Пример 1. Таможенным органом в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указывалось в том числе, что заявителем (декларантом) не представлена калькуляция затрат на производство и сбыт единицы изделия, которую он должен был истребовать в рамках подтверждения таможенной стоимости от поставщика. При этом заявителем представлен письменный отказ поставщика раскрывать данную информацию, имеющую для него коммерческое значение. Хозяйственный суд пришел к выводу о невозможности представить данный документ по независящим от заявителя причинам (пункт 35 Положения) и неправомерности отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию.
Зачастую таможенные органы ссылаются на, по их мнению, неточности (неясность), давая оценку тому или иному представленному документу, отсутствие каких-либо реквизитов.
Пример 2. Таможенный орган потребовал представления для подтверждения таможенной стоимости определенного перечня документов, среди которых была экспортная декларация, затем в обоснование своей позиции о корректировке таможенной стоимости отметил, что в представленной экспортной декларации были указаны сведения о средстве перевозки и номере коносамента, отличные от сведений, содержащихся в иных документах. При этом имелось письмо производителя (Китай), исходя из которого экспортная декларация оформляется после загрузки контейнера на фабрике, без чего контейнер не может быть отправлен в порт. Поэтому в экспортной декларации были указаны данные о номере коносамента и средстве перевозки, посредством которого товар перевозился от склада до порта. Копия данной декларации была заверена Международной торговой палатой Китая.
В данной ситуации хозяйственный суд сделал ссылку на пункт 35 Положения, в соответствии с которым таможенный орган был вправе запросить у декларанта соответствующие разъяснения. В соответствии с пунктом 38 Положения в случае возникновения сомнений в подлинности и достоверности документов о стоимости товара стран отправления, происхождения, транзита, которые были представлены декларантом, таможенный орган Республики Беларусь может дополнительно инициировать перед Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь направление в таможенные или другие компетентные органы соответствующих стран запросов и информации о предполагаемом нарушении таможенного законодательства Республики Беларусь. Правом, закрепленным в изложенных нормах, таможенный орган не воспользовался.
Пример 3. Таможенным органом в обоснование непринятия заявленной таможенной стоимости указано, что прайс-лист поставщика, представленный заявителем в целях подтверждения данной таможенной стоимости, не содержит сведений о валюте платежа. Однако хозяйственный суд констатировал, что при сопоставлении его с накладными, счетом-фактурой и т.д. было выявлено, что прайс-лист составлен в евро, и данное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
По сути, суд оценил не отдельный документ, а всю их совокупность, что, по нашему мнению, верно. На основании части третьей статьи 108 ХПК хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств именно в их совокупности.
Зачастую таможенные органы просят представить документы о реализации ввозимого товара на территории Республики Беларусь с целью сопоставления цены, по которой товар ввозился, с ценой, по которой товар реализуется.
Пример 4. Таможенным органом указано, что представлены документы по реализации лишь части товаров и только по одному договору. Исходя из решения хозяйственного суда, таможенный орган изначально не указал необходимый объем и период реализации, поэтому нарушения со стороны заявителя в этой части отсутствуют.
В судебной практике также были все-таки случаи (хотя и сопряженные со снижением размера) взыскания с таможенных органов денежных средств на юридические услуги, потраченных заявителями в целях защиты их нарушенного права.
Пример 5. В качестве доказательств необходимости производства расходов заявитель представил заключенный им договор на правовую помощь, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате данной правовой помощи. Хозяйственный суд, сославшись на статьи 125, 126 ХПК, посчитал возможным взыскание денежных средств, признавая их издержками, связанными с рассмотрением дела. При этом, учитывая фактически потраченное время представителя на участие в заседаниях, суд снизил размер взыскиваемых денежных средств.
Нами приведены лишь отдельные, однако часто встречающиеся спорные ситуации. Судебная практика по вопросу таможенной стоимости включает в себя обширное количество рассмотренных дел и постоянно совершенствуется. При этом мы надеемся, что изложенный материал принесет пользу субъектам хозяйствования.