Правоприменительная практика показывает, что споры с таможенными органами по поводу классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее — ТН ВЭД), считаются наиболее сложными в сфере таможенных правоотношений.
Однозначное отнесение товара к тому или иному коду ТН ВЭД представляет собой трудоемкий процесс, и без специальных знаний он крайне сложный. Такими знаниями обладают должностные лица таможенных органов, поэтому принятие решений о классификации товаров целиком и полностью исключительно их прерогатива.
Вместе с тем субъекты хозяйствования Республики Беларусь регулярно сталкиваются с довольно абсурдной ситуацией, когда при наступлении обстоятельств, в силу которых таможенный орган обязан самостоятельно классифицировать товар и принять решение, такое нормативное предписание игнорируется.
Рассмотрим типичную, к сожалению, ситуацию. По результатам таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, должностное лицо таможни отказало организации «А» в выпуске по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 195, п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТмК ТС), а именно по причине неверной классификации в соответствии с ТН ВЭД.
Решение таможни о классификации спорного товара организация «А» не получила, да и само решение таможня не приняла.
Организация «А» в порядке гл. 3 Закона Республики Беларусь от 10 января 2014 года N 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» (далее — Закон о таможенном регулировании) направила в таможню жалобу на действия ее должностного лица, указав следующие доводы.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТмК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию и принимает решение об этом. Форму решения определяет законодательство государств — членов Таможенного союза.
В свою очередь, исходя из положений п. 3 ст. 78 Закона о таможенном регулировании, если факт неверной классификации выявляется не по результатам посттаможенного контроля, решение о классификации товаров, которое в том числе содержит доводы и основания его принятия с указанием Основных правил интерпретации ТН ВЭД, десятизначный код товаров по ТН ВЭД и сведения о порядке обжалования, имеет форму письма и подписывается начальником таможенного органа или его заместителем.
Таким образом, положения п. 3 ст. 52 ТмК ТС и п. 3 ст. 78 Закона о таможенном регулировании имеют императивный характер, т.е. в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган обязан осуществить ее самостоятельно и принять решение об их классификации без какого-либо инициирующего документа или действий декларанта.
Позиция организации «А» о неправомерности действий должностного лица таможни основывалась на комплексном правовом анализе положений подп. 2 п. 1 ст. 195, п. 1 ст. 201, п. 3 ст. 52 ТмК ТС и п. 3 ст. 78 Закона о таможенном регулировании, результаты которого указывают, что действующее законодательство как Таможенного союза, так и Республики Беларусь содержит требование об обязательном и безусловном вынесении таможенным органом решения о классификации товаров, которое, в свою очередь, рассматривается в качестве правового основания для выдачи отказа в выпуске товаров при осуществлении должностным лицом таможенных операций, связанных с помещением товаров под заявленную декларантом таможенную процедуру.
Организация «А», кроме того, отметила, что в соответствии с п. 1 ст. 201 ТмК ТС при несоблюдении установленных п. 1 ст. 195 ТмК ТС условий выпуска товаров, а также в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 193 ТмК ТС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин отказа и рекомендаций по их устранению не позднее истечения срока выпуска товаров.
При этом в силу п. 4 ст. 196 ТмК ТС срок выпуска товаров с письменного разрешения уполномоченных лиц таможенного органа может продляться на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, но не превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если ТмК ТС не устанавливает иного.
Таким образом, возможность технической (организационной) комплексной реализации положений ст. 201 ТмК ТС вместе с положениями Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 262, а также п. 3 ст. 52 ТмК ТС и п. 3 ст. 78 Закона о таможенном регулировании таможенным законодательством уже предусмотрена (продление срока выпуска товаров при необходимости подготовки решения о классификации товара).
Таможня признала действия своего должностного лица правомерными, поскольку оно при проведении таможенных операций, связанных с помещением товаров под заявленную декларантом таможенную процедуру, и выявлении неверной классификации вправе без учета положений п. 3 ст. 52 ТмК ТС и п. 3 ст. 78 Закона о таможенном регулировании применять положения ст. 201 ТмК ТС и Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 262. Государственный таможенный комитет Республики Беларусь позицию таможни поддержал.
Единственный позитивный результат рассмотрения данной жалобы — таможня все-таки приняла решение о классификации спорных товаров и направила его организации «А».
Анализ законодательства нашего ближайшего партнера по Евразийскому экономическому союзу — Российской Федерации, а именно ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», свидетельствует о самодостаточной регламентации таможенных отношений, связанных с классификацией товаров, и высокой детализации отдельных составляющих таких отношений.
В частности, весьма актуально применительно к рассмотренной нами ситуации звучит норма ч. 6 ст. 106 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с которой решение о классификации товаров, принятое таможенным органом до их выпуска, доводится до сведения декларанта.
Резюмируя изложенное, вынуждены констатировать, что намерение белорусского законодателя закрепить в Законе о таможенном регулировании принятие таможенным органом решения о классификации товаров до их выпуска в качестве обязанности не получило полной формальной определенности, что позволяет таможенным органам рассматривать это в качестве права.
При таком подходе субъект хозяйствования вынужден будет напоминать таможне о ее обязанности вынести решение о классификации товаров в случае отказа в их выпуске по причине неверной классификации. Самый оптимальный способ — это не обжалование неправомерных действий должностного лица таможни, а направление в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь жалобы на бездействие таможни, которое выражается в непринятии решения о классификации товаров.