Если для целей предоставления товару режима свободной торговли неизвестна страна его происхождения, такой товар подлежит обложению ввозными таможенными пошлинами, увеличенными вдвое.
РУП «Б» обратилось в хозяйственный суд с требованием признать недействительным решение таможни о довзыскании 1132368 руб. таможенной задолженности (943640 руб. таможенной пошлины и 188728 руб. НДС), 18873 руб. экономических санкций (10% от суммы НДС) и 320398 руб. пени, начисленных таможней в порядке вторичного таможенного контроля относительно декларирования товара (соды кальцинированной), ввезенного с территории Украины и помещенного в режим выпуска для свободного обращения по ГТД N 06602/32000080 от 27.05.2003 г. на основании контракта, заключенного заявителем с ООО «X» (Кыргызстан). Таможня не согласилась с требованием заявителя, считая свое решение принятым в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2002 N 865 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин» (далее — постановление N 865) в редакции, действовавшей на день подачи заявителем таможенной декларации.
Как было установлено судом первой инстанции, по условиям контракта на поставку соды цена товара была определена в долларах США. Товар на сумму 9265 долларов США поступил заявителю 27.05.2003 г. и по ГТД N 06602/32000080 от 27.05.2003 г. оформлен в таможенном режиме выпуска для свободного обращения с применением «базовой» ставки таможенной пошлины, установленной постановлением N 865 (пошлина — 10%, НДС — 20%). После выпуска товара в свободное обращение 08.12.2005 г. таможней был составлен акт о возникновении таможенной задолженности, в котором указано на выявленный по ГТД N 06602/32000080 от 27.05.2003 г. факт недобора ввозной таможенной пошлины и НДС, что стало поводом для доначисления заявителю таможенных платежей. 24.02.2006 г. таможней принято решение о взыскании таможенной пошлины, НДС, экономических санкций и пени.
Заявитель не отрицал, что при таможенном оформлении товара таможенному органу не был представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1. Тем не менее отметил, что он не претендует на режим предоставления преференций, однако считает, что поскольку Украина как страна происхождения товара подтверждается представленными таможне товаросопроводительными документами (например, инвойсом), сомнений относительного страны происхождения товара в данном случае не может возникать. При этом Украина входит в перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли (приложение 1 к постановлению N 865), а поэтому товар подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной по установленной постановлением N 865 базовой ставке. В противном случае, по мнению заявителя, ввезенный товар вообще не должен был облагаться ввозной таможенной пошлиной, так как для товаров, происходящих из перечисленных в перечне N 1 стран, при отсутствии подтверждения их происхождения в виде сертификата СТ-1, ставки таможенных пошлин по состоянию на 27.05.2003 г. (дата ввоза товара в Республику Беларусь) не были установлены.
Жалоба заявителя, поданная им в ГТК Республики Беларусь, была оставлена без удовлетворения, и заявителю указано, что в рассматриваемой ситуации товаросопроводительные документы не могут быть приняты в качестве критерия определения страны происхождения товара. Подтверждение страны происхождения товара стоимостью свыше 5000 долларов США для целей предоставления ему режима свободной торговли должно соответствовать критериям, установленным подпунктом 3.1 п. 3 постановления ГТК от 28.03.2003 N 24 «О разъяснении порядка определения страны происхождения товара, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь», — должно подтверждаться исключительно сертификатом происхождения товара формы СТ-1. Поскольку таким документом происхождение ввезенного товара не было подтверждено, в силу пунктов 19 и 20 Правил определения страны происхождения товаров от 30.11.2000 г. к товару не мог быть применен режим свободной торговли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, в решении указал следующее. Согласно ст. 25 Закона «О Таможенном тарифе» страна происхождения товара определяется с целью осуществления тарифных и нетарифных мер регулирования ввоза товаров на таможенную территорию Республики Беларусь и вывоза товара с этой территории. Таможенный тариф Республики Беларусь определен ст. 1 Закона «О Таможенном тарифе» как инструмент торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров при его взаимосвязи с мировым рынком; правила обложения товаров таможенными пошлинами при их перемещении через таможенную границу Республики Беларусь согласно норме данной статьи устанавливаются Законом «О Таможенном тарифе». Согласно части четвертой ст. 3 названного Закона в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наибольшего благоприятствования, либо страна происхождения которых не установлена, ставки ввозных таможенных пошлин, определенных на основании Закона, увеличиваются вдвое, за исключением случаев предоставления Республикой Беларусь тарифных льгот (преференций).
В постановлении N 865 определены два перечня стран в зависимости от режима торговли, который Республика Беларусь применяет в отношениях с этими странами. В перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми применяется режим свободной торговли (приложение 1 к постановлению N 865), Украина включена. Происходящие из стран, вошедших в этот Перечень, товары по общему правилу не облагаются ввозными таможенными пошлинами. В перечень стран, в отношениях с которыми применяется режим наибольшего благоприятствования (приложение 2) Украина не включена. Товары, происходящие из этих стран, по общему правилу облагаются ввозными пошлинами по установленным постановлением ставкам.
Правила определения страны происхождения товаров утверждены решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 г. В соответствии с п. 10 этих Правил для подтверждения страны происхождения товара необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара; при этом в п. 17 Правил оговорено, что случаи, когда в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, может быть представлена декларация о происхождении товара, а также когда представление документов о происхождении товара не обязательно, определяются в соответствии с национальным законодательством страны ввоза. Согласно подпункту 3.1.1 п. 3 постановления ГТК от 28.03.2003 N 24 «О разъяснении порядка определения страны происхождения товара, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь» предусмотрены случаи обязательного представления сертификата СТ-1 в подтверждение страны происхождения товара для целей предоставления товару режима свободной торговли; в том числе и при ввозе партии товара фактурной стоимостью, эквивалентной 5000 долларам США и более.
Согласно п. 19 Правил до тех пор, пока не будет представлены документы, подтверждающие происхождение товара из данной страны, товар не считается происходящим из данной страны. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности решения таможенного органа о доначислении заявителю платежей, так как товар подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, увеличенной в два раза (абзац седьмой п. 2 постановления N 865), ибо страна происхождения товара для целей предоставления товару того или иного режима торговли в соответствии с действовавшими на момент ввоза товара критериями не была подтверждена и не могли быть применены ни режим свободной торговли, ни режим наибольшего благоприятствования. Применение в 2003 году базовой ставки таможенной пошлины означает применение к товару режима наибольшего благоприятствования, тогда как Украина, являясь, по мнению заявителя, страной происхождения товара, не входит в перечень стран, в отношении которых такой режим применяется.
По мнению суда, имелись основания для применения абзаца седьмого п. 2 постановления N 865 (ввиду невозможности применения режима свободной торговли или режима наибольшего благоприятствования, но при условии, позволяющем усмотреть на основании товаросопроводительных документов происхождения товара из страны, в отношениях с которой не может быть применен режим наибольшего благоприятствования, товар подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной по установленным постановлением N 865 ставкам, увеличенным в два раза). Анализ норм действовавшего на дату ввоза товара (27.05.2003 г.) законодательства позволил суду сделать вывод о том, что ставки ввозных таможенных пошлин носят подчиненный по отношению к режиму торговли характер (т. е. являются следствием того, какой конкретный режим торговли подлежит применению в каждом индивидуальном случае). При этом выбор применимого режима торговли зависит как от надлежащего подтверждения страны происхождения товара по соответствующим критериям, так и от условий применения режима, установленных законодательством. В противном случае каждый декларант имел бы право на самостоятельный (произвольный или методом исключения) выбор режимов, что недопустимо. Неприменение ставок (заявитель ссылается на то, что при буквальном применении действовавшего законодательства в спорном случае товар вообще не подлежал обложению ввозной пошлиной ввиду отсутствия прямого регулирования именно спорной ситуации) означало бы предоставление товару режима преференций (свободной торговли), а поэтому не могло иметь места.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.11.2003 N 1502 в пункт 2 постановления N 865 было внесено дополнение, включен новый абзац, согласно которому ввозными таможенными пошлинами по утвержденным постановлением N 865 ставкам стали облагаться товары, происходящие из стран, указанных в приложении 1, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь из этих стран, при отсутствии сертификата о происхождении товара формы СТ-1 на момент таможенного оформления, но возможности определения их происхождения на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах и содержащихся на товаре в виде маркировки, ярлыков, бирок, табличек, паспортов и так далее.
Нормотворческий орган, внеся коррективы в п. 2 постановления N 865, по мнению суда первой инстанции, урегулировал спорные ситуации, встречающиеся в практике декларирования товаров, установив еще одно (в дополнение к имевшимся ранее) исключение из общих правил применения режима свободной торговли: при ввозе товара, происходящего из стран, указанных в приложении 1, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь из этих стран при отсутствии сертификата СТ-1, страну происхождения товара можно определить на основании иных перечисленных в постановлении документов. Вместе с тем на такие случаи не был распространен иной режим (исключение применяется в отношении товаров, происходящих из стран, в отношениях с которым применяется режим свободной торговли), не были отменены режимы торгово-экономических отношений, принципы их установления и не сняты обязанности с декларантов по уплате ввозных таможенных пошлин. Суд в решении также указал, что само по себе отсутствие прямого регулирования той или иной ситуации в декларировании товаров не позволяет декларанту расширительно толковать действующее на момент ввоза товара законодательство. Постановление N 865 подлежало применению в действовавшей по состоянию на 27.05.2003 г. редакции, точное применение которой позволяло применить ставку ввозной таможенной пошлины на основании абзаца седьмого п. 2 этого нормативного акта.
Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменений, кассационная инстанция судебные постановления по делу отменила, признав неправильным толкование судом норм таможенного законодательства.