Начало административного процесса. Часть 2. Поводы и основания к началу административного процесса

Поводы и основания к началу административного процесса

Начало административного процесса Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) связывается с наличием поводов и оснований. Поводы к началу административного процесса представляют собой установленные ПИКоАП источники получения информации о готовящемся или совершенном административном правонарушении. Основания представляют собой содержащиеся в поводах данные, позволяющие судить о наличии в том либо ином деянии признаков административного правонарушения.

Перечень поводов к началу административного процесса содержится в ч. 1 ст. 9.1 ПИКоАП. Он единый для всех органов, ведущих административный процесс, и ограничен лишь тремя пунктами, такими как:

1. заявление физического лица;
2. сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;
3. непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс.

Заявление физического лица

Заявление физического лица есть повод к началу административного процесса, выражающийся в устном или письменном заявлении, содержащем информацию о совершенном или готовящемся административном правонарушении, представленном в государственный орган, имеющий полномочия на ведение административного процесса. Субъектами подачи такого заявления, на наш взгляд, могут являться:

1. лицо, которому совершенным или готовящимся административным правонарушением причинен либо может быть причинен вред жизни и здоровью, имущественный или моральный вред;
2. лицо, представляющее интересы несовершеннолетнего или недееспособного, которому совершенным или готовящимся административным правонарушением причинен либо может быть причинен вред жизни и здоровью, имущественный или моральный вред;
3. лицо, которому известны любые сведения, касающиеся совершенного либо готовящегося административного правонарушения;
4. лицо, непосредственно совершившее административное правонарушение либо посягавшее на его совершение.

Первое из перечисленных лицо в дальнейшем после начала административного процесса может приобрести статус потерпевшего, второе — его законного представителя. В третьем случае субъектами являются любые свидетели совершенного или готовящегося административного правонарушения. В четвертом случае, если употреблять аналогию с уголовным процессом, речь идет о явке с повинной. Хотя ст. 7.4 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) и не содержит такого обстоятельства, как явка с повинной, наличие заявления лица о совершении им административного правонарушения должно учитываться как чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение. При этом не требуется, чтобы лицо не знало о том, что по факту совершения им правонарушения ведется административный процесс.

В соответствии со ст. 9.2 ПИКоАП выделяются два вида заявлений: письменные и устные. Хотя такое разделение достаточно условно: оба вида заявлений в деле об административном правонарушении фигурируют исключительно в качестве письменных документов, хотя и обладающих разными реквизитами. Несмотря на разницу в оформлении, и письменные, и устные заявления вызывают одинаковые юридические последствия — необходимость проверочных действий и в конечном счете начало административного процесса.

Письменное заявление составляется заявителем в произвольной форме. Законодатель предусмотрел лишь одно обязательное условие для данного вида заявлений: оно должно быть подписано заявителем. Хотя представляются необходимыми и некоторые иные требования к заявлению, без которых его вряд ли стоит признавать законным поводом к началу административного процесса. Первым из них является возможность усвоения информации, содержащейся в заявлении, ее адресатом. То есть сведения в заявлении должны быть изложены таким образом, чтобы быть доступными к восприятию должностным лицом государственного органа, ведущего административный процесс. Здесь не должна идти речь о грамотности, но если заявление является рукописным, то почерк должен быть достаточно разборчивым, а язык письма — общеупотребимым и понятным. Кроме того, заявление не должно содержать нецензурную лексику, иные нарушения, содержащие в себе самостоятельные составы административных правонарушений или преступлений.

В ПИКоАП нет указания на то, что заявление должно быть написано на государственных языках Республики Беларусь. Однако такое требование имеется в п. 1 ст. 12 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц». Представляется, что в данном случае применима аналогия закона. Тем более, что ст. 2.11 ПИКоАП однозначно говорит о том, что административный процесс ведется на белорусском или русском языке. А поскольку с момента получения заявления имеет место стадия начала административного процесса, то процессуальные требования к условиям ведения административного процесса также должны распространяться и на составление заявления.

Следующее требование относится к относимости заявления. Оно должно содержать информацию о совершенном административном правонарушении. Причем необязательно, чтобы информация была исчерпывающей и содержала ссылки на иные доказательства. Возможны ситуации, когда письменное заявление получается по почте. В этом случае его оценка как повода к началу административного процесса также подчиняется вышеуказанным требованиям.

ПИКоАП кроме прочего содержит требование о том, что заявитель предупреждается об административной ответственности за заведомо ложное заявление по ст. 24.4 КоАП, о чем расписывается в протоколе устного заявления (ч. 3 ст. 9.2 ПИКоАП). Представляется, что данное положение лишь отчасти применимо к письменному заявлению. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимающее заявление, в данном случае должно разъяснить ответственность заявителю, а последний должен внести в свое письменное заявление соответствующее дополнение о разъяснении ему ответственности за заведомо ложный донос и поставить свою подпись.

Подобная ситуация невозможна, если письменное заявление приходит по почте. Возможным решением здесь является высказанное в юридической науке предложение о разъяснении заявителю ответственности за заведомо ложное заявление при его последующем опросе в качестве свидетеля или потерпевшего.

Также не следует разъяснять заявителю административную ответственность за заведомо ложное заявление, если он сообщает об административном правонарушении, которое совершено непосредственно им. Заявитель не несет административной ответственности по ст. 24.4 КоАП, поскольку на него распространяется так называемая привилегия против самообвинения, предусмотренная ст. 27 Конституции Республики Беларусь. Это не касается тех случаев, когда лицо заявляет о совершении им административного правонарушения совместно с иными лицами. В таком случае ответственность ему разъясняется в общем порядке.

При отсутствии в письменном заявлении фамилии, собственного имени, отчества (если таковое имеется) либо инициалов гражданина или адреса его места жительства (места пребывания) оно считается анонимным и не может являться поводом к началу административного процесса. Вместе с тем, если письменное заявление содержит сведения, которые указывают на совершение административного правонарушения, оно должно проверяться должностными лицами органа, ведущего административный процесс. Установление в ходе проверки письменного заявления достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, оформляется соответствующим документом как непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Проверке и установлению подвергаются и сведения о заявителе путем направления запросов в отдел по гражданству и миграции, по месту жительства или нахождения, работы, учебы.

Устное заявление заносится в протокол устного заявления. Протокол имеет типовое содержание: место, дата составления протокола; должностное лицо, принявшее устное заявление; сведения о заявителе; разъяснение административной ответственности за заведомо ложный донос с подписью заявителя; содержание устного заявления о совершенном административном правонарушении; подпись заявителя; подпись должностного лица, принявшего устное заявление. Содержание сведений о признаках административного правонарушения должно быть максимально полным, по возможности достаточным для принятия соответствующего процессуального решения. Однако протокол устного заявления в своей содержательной части не должен копировать протокол опроса соответствующего участника административного процесса и тем более не должен его подменять.

В части 2 ст. 9.2 ПИКоАП особо оговаривается, что личность заявителя должна быть удостоверена соответствующим документом.

Особое значение имеет заявление потерпевшего или его законного представителя, поданное в порядке ст. 9.4 ПИКоАП. Здесь заявление обязательно для того, чтобы административный процесс был начат по следующим составам административных правонарушений:

1. умышленное причинение телесного повреждения (ст. 9.1 КоАП);
2. клевета (ст. 9.2 КоАП);
3. оскорбление (ст. 9.3 КоАП);
4. отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 9.6 КоАП);
5. присвоение найденного имущества (ст. 10.6 КоАП);
6. причинение имущественного ущерба (ст. 10.7 КоАП);
7. уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (ст. 10.8 КоАП);
8. умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 10.9 КоАП);
9. нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (ч. 1 — 3 ст. 18.17 КоАП);
10. нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения (ч. 4 ст. 18.23 КоАП) в случае причинения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества;
11. разглашение коммерческой или иной тайны (ст. 22.13 КоАП).

Требования к такому заявлению аналогичны указанным ранее.

Сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации

Обязанность государственных органов, иных юридических лиц независимо от формы собственности реагировать на противоправные проявления, выявленные в процессе их функционирования, зачастую закреплена в различного рода законах и подзаконных актах. Одной из форм такого реагирования является сообщение об обнаруженных административных правонарушениях в органы, ведущие административный процесс, или суд. Данный повод к началу административного процесса имеет место, когда соответствующее лицо в ходе своей деятельности выявляет те либо иные обстоятельства, имеющие признаки административного правонарушения. Такое сообщение представляет собой официальный документ, направляемый от лица государственного органа, общественного объединения, иной организации, имеющий соответствующие реквизиты (официальный бланк юридического лица либо наличие его печати, подпись руководителя юридического лица, его название, адрес, контактные телефоны, исходящий номер и др.). В нем кроме сведений о выявленных признаках административного правонарушения может содержаться информация о свидетелях происшедшего, проведенных мероприятиях по выявлению, пресечению противоправного деяния, предотвращению его вредных последствий. Сообщение составляется на государственных языках Республики Беларусь: белорусском или русском.

К сообщению могут прилагаться различного рода акты и заключения проверок, служебных расследований, ведомственных экспертиз, иные предметы и документы, могущие способствовать установлению обстоятельств совершенного противоправного деяния.

Применительно к государственным органам следует отметить, что ими сообщение направляется в том случае, если они обнаружили признаки административного правонарушения, не относящиеся к их подведомственности в сфере административного процесса. Такой подход должен иметь место и тогда, когда в ходе ведения административного процесса государственный орган выявляет признаки иного, не подведомственного ему административного правонарушения. В этом случае к сообщению должны прилагаться копии материалов по проводимому делу об административном правонарушении, иные предметы и документы, связанные с вновь выявленным административным правонарушением. Аналогично разрешается ситуация, если должностным лицом или структурным подразделением, филиалом, не имеющим самостоятельного права составлять протокол об административном правонарушении и вести подготовку дела к рассмотрению, выявляются признаки административного правонарушения. Ими сообщение направляется в то структурное подразделение или тому должностному лицу, которое имеет полномочия на ведение административного процесса.

Непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс

Этот повод базируется на принципе публичности административного процесса (ст. 2.9 ПИКоАП), который гласит: «Государственные органы, должностные лица в пределах своей компетенции обязаны принимать меры по обнаружению административного правонарушения, выявлению лиц, его совершивших, для привлечения их к административной ответственности».

ПИКоАП не посвящает непосредственному обнаружению отдельную статью. Это связано с тем, что весь перечень государственных органов, полномочных вести административный процесс по административным правонарушениям, выявленным в ходе их правоприменительной деятельности, отражен в главе 3 ПИКоАП. Сам же порядок обнаружения признаков административного правонарушения этими органами и их должностными лицами раскрывается нормами законодательства, регулирующими их правовой статус. Такие акты законодательства могут иметь уровень как законов, так и подзаконных актов. Таким образом, к данному виду поводов для начала административного процесса относятся все документы, составленные должностными лицами соответствующего государственного органа по факту выявления признаков административного правонарушения, отнесенного к их подведомственности. При этом не имеет значения, каким из законных способов факты противоправной деятельности были выявлены, кроме случаев нарушения законодательства, когда, например, оперативно-розыскные мероприятия проводились специально для выявления того либо иного административного правонарушения.

Непосредственным обнаружением являются также те случаи, когда в сферу компетенции должностных лиц государственных органов, ведущих уголовный процесс, попадают сведения об административных правонарушениях, не относящиеся ни к заявлениям физических лиц, ни к сообщениям лиц юридических. Это, например, относится к получению информации из средств массовой информации, из анонимных источников и др. Если сведения об административном правонарушении были получены из средств массовой информации, должностные лица органа, ведущего административный процесс, имеют право истребовать у соответствующего юридического или физического лица дополнительную информацию, предметы, документы, способствующие установлению признаков административного правонарушения. Причем средства массовой информации обязаны назвать источники своей осведомленности, представить предметы и документы лишь при наличии соответствующего требования указанных должностных лиц, подтвержденного законодательной ссылкой на такие полномочия. Результаты непосредственного обнаружения оформляются соответствующим служебным документом: рапортом, докладной запиской, актом, заключением и т.п. К нему могут прилагаться материалы (предметы и документы), содержащие в себе сведения, способствующие установлению признаков административного правонарушения.

Основания для начала административного процесса

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 ПИКоАП основаниями для начала административного процесса являются «достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, если при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс».

Поводы и основания для начала административного процесса с точки зрения философии могут быть рассмотрены как категории формы и содержания. И если форма говорит о том, каким образом, в каком виде те либо иные обстоятельства должны быть доведены до сведения органа, ведущего административный процесс, то основания указывают на непосредственное содержание этих сведений, их сущностное значение для начала административного процесса. Этим сущностным значением является, как уже было отмечено, наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.

Нормы ПИКоАП не регламентируют императивные требования к основаниям для начала административного процесса, кроме тех, которые касаются отсутствия обстоятельств, исключающих административный процесс, а также их допустимости, т.е. основания должны исходить из установленных законом источников — поводов к началу административного процесса. Остальные требования носят оценочный характер, что вместе с тем не исключает обязательность их учета при установлении необходимости ведения административного процесса в соответствии с принципом его публичности.

Относимость оснований означает, что данные, содержащиеся в полученных поводах к началу административного процесса, свидетельствуют о наличии признаков именно административного правонарушения, а не преступления, гражданско-правового деликта или дисциплинарного проступка. Эти признаки должны соотноситься с признаками правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП. При этом на практике достаточно распространенной является ситуация, когда полученные данные не указывают сразу на все признаки состава административного правонарушения. Может присутствовать информация о совершении противоправного деяния, иногда о лице, его осуществившем, причиненном вреде и др. Необязательно, чтобы в заявлении или сообщении присутствовали данные обо всех признаках административного правонарушения. Важно, чтобы они свидетельствовали о наличии хотя бы некоторых признаков противоправного деяния, позволяющих соотнести его с конкретным административным правонарушением, предусмотренным статьей Особенной части КоАП. Документы, содержащие основания к началу административного процесса, оцениваются также по критерию достоверности содержащихся в них данных. То есть изложенные в поводе сведения должны быть проверены на предмет источника их происхождения, объективности и реальности тех фактов, которые в них содержатся.

Последним и наиболее сложным в оценке критерием является критерий достаточности. Полученных данных о признаках административного правонарушения должно быть достаточно для того, чтобы принять решение о начале административного процесса. Достаточность оценивается с учетом как количества приведенных обстоятельств, так и их качества. Эти сведения в своей совокупности должны убеждать должностное лицо, ведущее административный процесс, в том, что изложенные в поводе обстоятельства с большой долей вероятности имело место в действительности. А эти обстоятельства, в свою очередь, должны в достаточной мере совпадать с признаками административного правонарушения, указанного в Особенной части КоАП. При этом совокупность обстоятельств, указанных в поводе к началу административного процесса, может не быть, да и не должна быть исчерпывающей, однозначно свидетельствующей о вине конкретного лица в совершении определенного административного правонарушения, поскольку это является предметом последующего доказывания по делу об административном правонарушении. Если в полученном заявлении или сообщении о правонарушении недостаточно сведений, позволяющих принять процессуальное решение (о начале административного процесса, о его прекращении или о направлении материалов по подведомственности), то орган, его получивший, может осуществить проверку заявления или сообщения.

Таким образом, наличие оснований к началу административного процесса есть установление органом, ведущим административный процесс:

1. деяния, имевшего место в действительности;
2. совпадения данного деяния по отдельным или всем признакам с административным правонарушением, предусмотренным Особенной частью КоАП;
3. такой количественной и качественной характеристики признаков административного правонарушения, которая свидетельствует о необходимости начать административный процесс.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь.

2. Об обращениях граждан и юридических лиц: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2011 г., N 300-З.

3. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., N 361-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

4. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2000 г., N 423-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

6. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

9. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2009 г., N 1 // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

10. О нормативных актах и методических документах Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы: приказ Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы, 1 июля 1999 г., N 38-с // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.

11. Денисевич, А.В. Постатейный научно-практический комментарий к Процессуально-исполнительному кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях // ИБ «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.