Определение экономического суда Минской области от 17.08.2016 (приказное производство N 2593-1Пп/16) «Об отказе в вынесении определения о судебном приказе»

Обстоятельства: В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором он указал, что не согласен с требованиями о взыскании основного долга, так как сумма основного долга оплачена платежными поручениями и платежным ордером.

Требование: О возбуждении приказного производства.

Решение: В вынесении определения о судебном приказе было отказано.

Название документа: Определение экономического суда Минской области от 17.08.2016 (приказное производство N 2593-1Пп/16) «Об отказе в вынесении определения о судебном приказе»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫНЕСЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ

Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — частного торгово-производственного унитарного предприятия «Б» о возбуждении приказного производства в отношении должника — коммунального торгового унитарного предприятия «М» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 502 руб. 75 коп., составляющих сумму в размере 462 руб. 63 коп. основного долга, 25 руб. 92 коп. пени, 14 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.

Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.

В связи с наличием задолженности согласно договору от 07.09.2015 и по товарно-транспортным накладным от 05.04.2016 взыскатель просит взыскать с должника 462 руб. 63 коп. основного долга, 25 руб. 92 коп. пени, 14 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 15.07.2016.

В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором он указал, что не согласен с требованиями о взыскании 462 руб. 63 коп. основного долга, так как сумма основного долга в размере 462 руб. 63 коп. оплачена платежными поручениями от 09.08.2016 и платежным ордером от 27.07.2016.

Кроме того, должник указывает, что не согласен с периодом расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма пени и процентов несоразмерно завышена по сравнению с суммой основного долга. Расчет пени процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен в его адрес должным образом. Взыскание пени и процентов может отрицательно повлиять на финансовое положение.

По мнению должника, он не пользовался денежными средствами противоправно. Долг не был оплачен вовремя, так как на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, товар не был продан.

Также должник указал, что в связи с уплатой основного долга, он вправе ходатайствовать перед судом об уменьшении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, но в приказном производстве это сделать невозможно. Разрешить спор возможно в порядке искового производства в примирительной процедуре. В главе 23 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суду не представлено достаточных полномочий, для того чтоб оценивать сумму расчетов пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, данные полномочия предоставлены в исковом производстве.

На основании изложенного должник просит суд отказать взыскателю в вынесении определения в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

Исходя из изложенного, суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.

Руководствуясь статьями 216, 223, 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

Определил:

Отказать частному торгово-производственному унитарному предприятию «Б» в вынесении определения о судебном приказе.

Возвратить частному торгово-производственному унитарному предприятию «Б» государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2016 при подаче заявления о возбуждении приказного производства и поступившей в республиканский бюджет.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отказ в вынесении определения о судебном приказе не препятствует предъявлению иска по тому же требованию в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.