Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договора электроснабжения от 05.07.2012 (далее – договор) истец принял на себя обязательство обеспечить подключение и обеспечение электрической энергией оборудования ответчика.
Помимо этого, на истца возложена обязанность по обеспечению надежности электроснабжения холодильного оборудования ответчика, подключенного к киоскам истца согласно техническим условиям (подпункт 2.1 договора).
Границы ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок должны быть определены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (подпункт 3.1 договора).
Стороны в подпункте 4.1 договора согласовали, что истец ежемесячно выставляет ответчику счет на сумму предоплаты для отпуска электроэнергии из расчета утвержденной нормы потребленной электроэнергии на единицу оборудования. Причем нормы потребления на единицу оборудования в месяц сторонами установлены в размере 390 кВт.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что во исполнение договора им было подключено 16 единиц холодильного оборудования ответчика к сетям электроснабжения.
Однако до настоящего времени ответчиком не внесена плата за потребленную в сентябре и октябре 2012 г. электроэнергию в размере 9182293 руб. и 9212370 руб. соответственно.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 18394573 руб. основного долга, 2520051 руб. пени по состоянию на 01.03.2013 и 2520051 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2013.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что предмет договора не согласован, т.к. невозможно понять, какое именно оборудование (его наименование, количество, место расположения) истец обязался подключить к электросети.
Договором не установлен порядок подключения оборудования к электрической сети, нет требований к документальному оформлению такого подключения и подтверждению факта такого подключения.
Условия договора не регламентируют вопросы учета фактически потребленной электроэнергии, затраты по оплате которой подлежат возмещению.
Также указано, что какие-либо технические условия к договору сторонами не согласовывались, согласия электроснабжающей организации на подключение принадлежащего ответчику холодильного оборудования истцом получено не было.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (подпункт 1 статьи 510 ГК).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) на основании договора только с согласия энергоснабжающей организации.
Анализируя заключенный сторонами договор, суд пришел к выводу, что предмет договора сторонами согласован, подключению и обеспечению электрической энергией подлежат ранее переданные ответчиком истцу 16 единиц холодильного оборудования (договор безвозмездного пользования от 05.07.2012).
При этом согласно подпункту 4.2 договора ответчиком произведена оплата подключения истцом холодильного оборудования исходя из расчета 150000 руб. за 1 единицу (платежное поручение от 03.09.2012 N 2928 на сумму 2400000 руб.).
В процессе исполнения договора ответчиком производилась предоплата за потребленную электроэнергию в размере 9930810 руб. (платежные поручения от 03.09.2012 N 2926 и от 25.10.2012 N 3284).
На основании изложенного суд отклонил довод ответчика о незаключенности договора, т.к. исходя из отношений сторон предмет договора четко определен, прослеживается взаимная связь между договором безвозмездного пользования от 05.07.2012 и договором электроснабжения от 05.07.2012.
Утверждения ответчика о том, что какие-либо технические условия к договору сторонами не согласовывались и согласия электроснабжающей организации на подключение принадлежащего ответчику холодильного оборудования истцом получено не было, суд счел необоснованными, т.к. в материалах дела имелись подписанные истцом технические условия, которые ответчик своими последующими действиями согласовал (оплата подключения, внесение предоплаты).
Согласие республиканского унитарного предприятия “Энерго” на заключение истцом с ответчиком договора не влияет на договорные отношения между ними, и в случае необходимости указанный вопрос может быть разрешен без участия ответчика истцом с вышеуказанной организацией.
Согласно пункту 1 статьи 512 ГК энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статья 515 ГК в пункте 1 устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что порядок расчетов за энергию определяется законодательством или соглашением сторон.
В подпункте 4.1 договора стороны установили нормы потребления на единицу оборудования в месяц в размере 390 кВт.
Представленные истцом счета за потребленную ответчиком электроэнергию в сентябре и октябре 2012 г. составлены исходя из согласованной сторонами нормы потребления (390 кВт) и количества электрооборудования (16 единиц).
На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 18394573 руб. основного долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии ответчик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь за каждый день просрочки (подпункт 5.1 договора).
В связи с изменением с 10.06.2013 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь (23,5%) пеня подлежит взысканию с ответчика в размере 1974043 руб. (по состоянию на 01.03.2013).
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 ГК подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, с учетом действующей с 10.06.2013 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь (23,5%) требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2013 подлежит удовлетворению в сумме 1974043 руб.
Апелляционная, а затем кассационная жалобы ответчика были оставлены без удовлетворения.