Действующее законодательство предусматривает 2 вида страхования: добровольное и обязательное. Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Наличие такого страхования удобно для сторон в первую очередь тем, что в соответствии с п. 4 ст. 823 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законодательством или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности). Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 855 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вместе с тем иногда возникают вопросы не только с согласием на возмещение в порядке суброгации, но и с определением лица, ответственного за убытки.
Рассмотрим вышеизложенное на примере из практики.
Экономический суд Минской области рассмотрел 11.01.2016 требования Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» (РУП «Белгосстрах») о взыскании с ЧП «В» (ответчика) 50360583 руб., из которых 34198350 руб. выплаченных сумм страхового возмещения, 16162233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 25.09.2015.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 28.07.2013 в г. Дзержинске с участием автомобилей «Фольксваген LT 28», принадлежащего ответчику, и «Фольксваген Венто», был причинен материальный ущерб гражданину К., владельцу автомобиля «Фольксваген Венто», и гражданину Н., собственнику заборного ограждения дома по ул. Толстого в г. Дзержинске. Согласно справке отдела ГАИ Дзержинского РОВД ДТП произошло по вине водителя ЧП «В» Ч., управлявшего транспортным средством «Фольксваген LT 28» в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с возникновением страхового случая К. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 28656800 руб., возмещены затраты по ликвидации последствий ДТП в размере 700000 руб., а также понесены расходы по составлению калькуляции в сумме 285090 руб. и почтовые расходы в сумме 14094 руб. Н. выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 4149650 руб., понесены расходы по составлению калькуляции в размере 392690 руб.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не возместил расходы, связанные с выплатой страхового возмещения на основании ст. 366, 855, 948 ГК, ч. 1 п. 178 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 «О страховой деятельности» (далее — Положение), в судебном порядке заявлены требования о взыскании с ответчика 34198350 руб. выплаченных сумм страхового возмещения и 16162233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 25.09.2015.
В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, в частности, что лицом, ответственным за причинение вреда, является не ответчик — собственник автомобиля «Фольксваген LT 28», а физическое лицо, допустившее противоправное поведение — управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. Ч.
ДТП произошло 28.07.2013 (в воскресенье, выходной день). Ч., являвшийся водителем ЧП «В», в этот день свои служебные обязанности не исполнял, на линию не выпускался, путевого листа не имел. Согласно приказу N 13/1 от 02.05.2013 директора УП «В» водителям предприятия разрешена стоянка транспортных средств, принадлежащих предприятию, по месту жительства водителей в нерабочее время, но категорически запрещено использовать этот транспорт без путевого листа, в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время.
Ч., не имея законных оснований на использование транспортного средства и находившись в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, ответственным за причинение вреда.
В судебном заседании представитель РУП «Белгосстрах» на основании ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) путем подачи письменного заявления увеличил размер заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать за период с 05.11.2013 по 11.01.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18691975 руб.
Суд принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 34198350 руб. выплаченных сумм страхового возмещения, 18691975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 11.01.2016.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — Ч. в судебном заседании иск не оспаривал, факт самовольного завладения транспортным средством отрицал.
Экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Страхование осуществляется в добровольном порядке на основании договоров страхования, заключаемых страхователем со страховщиком, если иное не установлено законами или актами Президента Республики Беларусь (ч. 1 п. 1 ст. 817 ГК).
Согласно п. 1 ст. 855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
16.03.2013 между РУП «Белгосстрах» и ЧП «В» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Срок действия договора — 1 год.
28.07.2013 в 13.45 на перекрестке улиц Минской и Толстого в г. Дзержинске Минской области произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген LT 28» и «Фольксваген Венто».
В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Венто», принадлежащий К., получил механические повреждения, водитель автомобиля «Фольксваген LT 28» Ч. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства N 13/5873 от 31.07.2013, заключения о размере вреда, причиненного транспортному средству, N 5873-13 от 07.08.2013, акта осмотра имущества N 13/5883, заключения о размере вреда, причиненного имуществу, N 13/5883 от 05.09.2013 истец произвел выплату К. страхового возмещения в сумме 28656800 руб., 700000 руб. затрат по ликвидации последствий ДТП, 285090 руб. расходов по составлению калькуляции, 14094 руб. почтовых расходов, также произведена выплата Н. страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 4149650 руб., понесены расходы по составлению калькуляции в размере 392690 руб.
Размер выплаченного вреда, а также вина водителя автомобиля «Фольксваген LT 28» Ч., совершившего ДТП, в судебном заседании сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 п. 178 Положения страховщик (Белорусское бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов, к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред, в случаях управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1 ст. 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 952 ГК.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем) (ст. 611 ГК), по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.
Владельцем транспортного средства «Фольксваген LT 28» является ЧП «В».
Довод ответчика о том, что Ч. является лицом, ответственным за причинение вреда, так как, не имея законных оснований на использование транспортного средства, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, суд оценивает критически.
Доверенность на право управления транспортным средством Ч. ответчик не выдавал.
С 01.03.2013 по 29.02.2015 между ЧП «В» и Ч. был заключен контракт N 14 на работу в качестве водителя.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ч. к установленной действующим законодательством ответственности за неправомерное завладение транспортным средством не привлекался.
Привлечение Ч. к административной ответственности по ст. 18.18 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях подтверждает лишь факт управления транспортным средством лицом, не имеющим при себе иных документов, предусмотренных законодательством (отсутствие путевого листа), а не факт неправомерного завладения транспортным средством.
Согласно письму начальника Дзержинского РОВД от 09.08.2013 N 12/10577 одной из причин, способствующих совершению ДТП, явилось ненадлежащее исполнение ответственным лицом ЧП «В» своих должностных обязанностей и недостаточный контроль за подчиненными сотрудниками.
При таких обстоятельствах лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является владелец транспортного средства — ЧП «В».
Претензии от 04.10.2013 N 2498, N 2489 о добровольном возмещении выплаченных сумм страхового возмещения вручены ответчику 05.10.2013.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34198350 руб. выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов, 18691975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 11.01.2016.
Решение экономического суда Минской области было обжаловано ответчиком, однако вышестоящим судом апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, страхователь имеет право в порядке суброгации взыскать со страховщика выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, расходы, связанные с определением размера вреда и оформлением документов, при выяснении обстоятельств, в связи с которыми выплату страхового возмещения за причиненный вред должен был произвести данный страховщик.