Экономический суд Витебской области 19.10.2015 рассмотрел дело по иску частного производственного унитарного предприятия «К» (далее — ЧПУП «К», истец) к обществу с дополнительной ответственностью «И» (далее — ОДО «И», ответчик) о взыскании 701535352 руб., в том числе 559324799 руб. основного долга, 55932480 руб. пени, 86278073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору строительного субподряда от 12.09.2013.
В процесс на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено совместное общество с ограниченной ответственностью «Н» (далее — ООО «Н»).
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд не представлен. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ряд работ истцом выполнен некачественно.
Третьим лицом отзыв на исковое заявление в суд не представлен.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив материалы приказного производства, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ЧПУП «К» (субподрядчиком) и ООО «И» (генподрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 12.09.2013 (далее — договор), в соответствии с которым истец выполнил для ответчика комплекс работ. Заказчиком строительства указанного объекта выступало СООО «Н». Факт выполненных работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за январь, февраль, март, апрель 2014 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат за январь, февраль, март, апрель 2014 г. Ответчик выполненные работы своевременно и в полном объеме не оплатил. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 559324799 руб.
ЧПУП «К» обратилось в экономический суд Витебской области с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ООО «И» задолженности по договору в размере 701535352 руб., в том числе 559324799 руб. основного долга, 55932480 руб. пени, 86278073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с поступившим отзывом должника на заявление о возбуждении приказного производства экономическим судом Витебской области взыскателю отказано в вынесении определения о судебном приказе. Возражения против требований взыскателя должник обосновывал тем, что выставленные к оплате работы выполнены взыскателем не в полном объеме и с нарушением сроков и качества исполнения. Кроме того, он не согласен с суммой пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив установленные фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 696 ГК предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
По договору, заключенному между истцом и ответчиком, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить в установленные сроки выполненный объем работ надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законодательстве или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 665 ГК.
Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.01.2014) установлено, что оплата выполненных в отчетном периоде работ за вычетом суммы удержания в случае удержания согласно пункту 4.1 договора производится платежным поручением безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика. За отчетный период принимается месяц. Срок оплаты выполненных работ — 65 рабочих дней со дня подписания актов и справки выполненных работ при условии перечисления денежных средств за выполненные работы заказчиком генподрядчику.
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее — постановление) при рассмотрении споров, связанных с расчетами генерального подрядчика с субподрядчиками, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 660 ГК оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику, в том числе если договор субподряда содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события (после оплаты работ заказчиком, выделения денежных средств для оплаты и т.п.), поскольку договор субподряда, как правило, заключается между генеральным подрядчиком и субподрядчиком и заказчик по строительству не является стороной указанного договора. Если договор субподряда содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события, срок для оплаты необходимо исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК, если иное не установлено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Согласно справке N 3 стоимость выполненных субподрядчиком работ (этапов) за февраль 2014 г. составляет 494786632 руб., а за апрель 2014 г. — 138247280 руб. (справка N 4). Данные справки подписаны ответчиком 17.06.2014 и 15.12.2014 соответственно.
Экономический суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ с 17.09.2014 по 15.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 84 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку (пеню) подрядчику за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы — 0,2% неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более размера этой суммы, если иное не определено договором.
Пунктом 9.1.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,2% неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задержанного платежа.
Поскольку ответчик за период с 17.09.2014 по 15.06.2015 допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, экономический суд считает правильным произведенный истцом расчет пени в размере 55932480 руб.
Согласно пункту 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Руководствуясь при осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами пунктом 1 статьи 366 ГК, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 86278073 руб. за период с 17.09.2014 по 15.06.2015. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом по ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
В силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно статье 108 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы. Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом, рассматривающим экономические дела, достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доводы ответчика со ссылкой на некачественное выполнение работ и соответственно наличие у него права на уменьшение стоимости работ в рассматриваемом случае не принимаются судом во внимание ввиду нижеследующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2014 строительный объект был принят в эксплуатацию в соответствии с Положением о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 N 716.
В соответствии с частью 3 пункта 23 постановления, в случае если акты сдачи-приемки и справки о стоимости работ и затратах подписаны заказчиком без замечаний и объект введен в эксплуатацию, принятые им работы подлежат оплате в полном объеме независимо от выявления им в период гарантийного срока строительных работ ненадлежащего качества. В данном случае в порядке, установленном пунктом 52 Правил, оформляется дефектный акт на гарантийный ремонт, форма которого, а также порядок ее заполнения и применения утверждаются Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Таким образом, с учетом отсутствия замечаний при подписании актов за февраль и апрель 2014 г. ссылки ответчика на некачественность работ являются несостоятельными, не оказывают влияния на заявленные требования, поскольку могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Таким образом, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает заявленные требования о взыскании 559324799 руб. основного долга, 55932480 руб. пени, 86278073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом за период с 17.09.2014 по 15.06.2015.