Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 17.02.2016 (дело N 348-4Ап/2015/68Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного производственного унитарного предприятия «З» (далее — ЧПУП «З») на постановление экономического суда Могилевской области от 11.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), поступившее от таможни в отношении ЧПУП «З»,
Установил:
Постановлением экономического суда Могилевской области от 11.01.2016 ЧПУП «З» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложен штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 рублей с конфискацией товара (кондитерские изделия) в количестве 8000 упаковок на сумму 34 720 000 рублей, арестованного и изъятого согласно протоколу описи от 18.12.2015.
В жалобе и в судебном заседании ЧПУП «З» просит постановление экономического суда Могилевской области отменить и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность вины в совершении административного правонарушения.
Таможня заявила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения в судебном заседании представителей ЧПУП «З», суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2015 ЧПУП «З» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в реализации товаров (кондитерские изделия) в количестве 8000 упаковок на сумму 34 720 000 рублей в нарушение установленного законодательством порядка без наличия документов, подтверждающих отпуск товара в реализацию, чем нарушен подпункт 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.12.2015 в 15:00 было приостановлено движение автомобиля «Ивеко» под управлением водителя В. (перевозчик — ИП Г.), перевозившего товар в адрес ООО «Б» в г. Москву Российской Федерации. При проверке сотрудниками таможни в районе дер. З. К. района М. области сопроводительных документов на транспортируемый товар было установлено отсутствие товарно-транспортной накладной (формы ТТН-1).
Согласно проведенным опросам водителя В. и сотрудников ЧПУП «З» в рамках административного процесса органом, ведущим административный процесс (таможней), был начат административный процесс в отношении ЧПУП «З» по факту реализации товаров без сопроводительных документов (ТТН-1).
Факт отсутствия ТТН-1 при транспортировке вышеназванных товаров установлен и не оспаривается ЧПУП «З». Вместе с тем указание в пункте 5 CMR-накладной на ТТН от 16.12.2006 дает основание ЧПУП «З» утверждать, что реализация товаров осуществлена по данной ТТН-1, а отсутствие в ней подписи водителя перевозчика является нарушением установленного законодательством порядка оформления ТТН и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ТТН-1 должна была быть передана перевозчику вместе с переданным для транспортировки товаром, факт отсутствия подписи водителя на ТТН-1 свидетельствует об отсутствии данной ТТН-1 при передаче товара.
Согласно части 7 статьи 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.
Судом обоснованно применено наряду с административным штрафом дополнительное административное взыскание в виде конфискации товара исходя из задач административного процесса, в целях исключения в дальнейшей хозяйственной деятельности ЧПУП «З» аналогичных нарушений законодательства.
Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению. Не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены (изменения) обжалованного постановления, доводы жалобы не влияют на их законность, обоснованность, справедливость.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления экономического суда Могилевской области не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,
Постановил:
Постановление экономического суда Могилевской области от 11.01.2016 по делу N 348-4Ап/2015 в отношении ЧПУП «З» оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.