В соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Законодательство не содержит каких-либо прямых предписаний относительно порядка описания объекта аренды. Это может быть как детальная характеристика в договоре, так и указание на инвентарный номер основного средства.
Необходимо отметить, что отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, влечет не только признание такого договора незаключенным, но и серьезные сложности в доказывании по искам об истребовании переданного имущества у третьих лиц.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОДО “П” к ОАО “Г” об истребовании имущества (лесов строительных рамных в количестве 800 метров квадратных) из чужого незаконного владения. Имущественная оценка стоимости указанных лесов указана истцом в размере 10344000 руб. <1>.
<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Решение от 12.06.2012 по делу N 93-12/2012.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, хозяйственный суд установил следующее.
30.06.2011 и 29.07.2011 между ООО “Б” (продавец) и ОДО “П” (покупатель) были заключены договоры купли-продажи, в соответствии со спецификациями к которым истец приобрел такие товары, как “леса строительные” и “леса строительные в комплекте”. Индивидуальное описание приобретенных товаров в договорах и спецификациях отсутствует. Как пояснил в судебном заседании истец, товар был бывшим в употреблении. На основании товарных накладных (ТН) от 30.06.2011 и от 29.07.2011, выписанных ООО “Б”, указанный товар был передан истцу. Общая стоимость лесов строительных согласно двум указанным накладным равна имущественной оценке истребуемых лесов строительных по настоящему делу и составляет 10344000 руб., при этом стоимость лесов строительных, переданных 30.06.2011, составляет 7044000 руб., а переданных 29.07.2011, – 3300000 руб.
В соответствии с условиями обоих договоров купли-продажи истец обязан был рассчитаться с ООО “Б” в срок до 30.08.2011. Как пояснил в судебном заседании истец, а также свидетель Л., занимавший в рассматриваемый период должность директора, а впоследствии – ликвидатор ООО “Б”, расчет за приобретенные леса строительные с ООО “Б” произведен не был. Причину этого истец и свидетель пояснить не смогли.
Согласно представленным истцом документам на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 от 30.06.2011 в соответствии с приказом ОДО “П” от 30.06.2011 “О вводе в эксплуатацию ОС” леса строительные в комплекте (90 кв.м) были введены в эксплуатацию 30.06.2011. Стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету строительных лесов согласно акту ОС-1 от 30.06.2011 составила 1740000 руб. Место нахождения в момент приема-передачи – г. Минск. Лесам строительным в комплекте присвоен инвентарный номер N 00000031 и оформлена инвентарная карточка учета объекта основных средств N 00000031 от 30.06.2011.
При этом представленный суду акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 от 30.06.2011 был составлен по форме, установленной приложением 1 к постановлению Министерства финансов Республики Беларусь от 08.12.2003 N 168 “Об утверждении типовых форм первичных учетных документов по учету основных средств и нематериальных активов и Инструкции о порядке заполнения бланков типовых форм первичных учетных документов по учету основных средств и нематериальных активов”. Вместе с тем указанная форма данного первичного учетного документа была признана утратившей силу с 19.05.2011, с момента вступления в силу постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 22.04.2011 N 23 “Об установлении форм акта о приеме-передаче основных средств, акта о приеме-передаче нематериальных активов и утверждении Инструкции о порядке заполнения акта о приеме-передаче основных средств и акта о приеме-передаче нематериальных активов”, утвердившего новую форму акта о приеме-передаче основных средств.
Индивидуальные характеристики лесов строительных в акте не были указаны.
Доказательств принятия на бухгалтерский учет лесов строительных стоимостью 5304000 руб., полученных 30.06.2011, истцом суду представлено не было.
Также не было представлено доказательств принятия истцом на бухгалтерский учет лесов строительных стоимостью 3300000 руб., полученных истцом 29.07.2011.
Согласно сведениям, полученным из банка данных первичных учетных документов, обе ТН, по которым были получены строительные леса, выписанные ООО “Б”, были признаны недействительными 21.10.2011.
01.08.2011 истцом и ООО “Б” был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ООО “Б” в аренду имущество “леса строительные рамные в количестве 800 метров квадратных, инв. N 00000031”, но уже стоимостью 85996510 руб.
Причину значительного расхождения стоимости лесов строительных с инвентарным номером N 00000031, указанной в договоре аренды (85996510 руб.), и стоимости, указанной в инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000031 от 30.06.2011 (1740000 руб.), истец пояснить суду не смог.
В договоре аренды стороны установили, что имущество передается истцом арендатору по адресу: поселок К.
Согласно пояснениям истца и свидетеля Л. имущество передавалось в аренду в городе М., откуда было перевезено в город Г. на строительный объект по договору субподряда, заключенному ответчиком и ООО “Б”.
Причину расхождения места передачи имущества, указанного в договоре аренды, и места передачи имущества, указанного в пояснениях истца и свидетеля Л., истец пояснить суду не смог.
В соответствии со статьей 578 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В договоре аренды стороны не указали данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме сведений о том, что это леса строительные в комплекте с инвентарным номером N 00000031, других сведений, в том числе сведений о их модификации, описания лесов строительных, договор аренды не содержит.
При этом, как пояснили в судебном заседании представители истца и свидетель Л., инвентарные номера на переданных по договору аренды лесах строительных истцом обозначены не были.
В то же время в соответствии с пунктом 6 Инструкции об отражении в бухгалтерском учете хозяйственных операций с основными средствами, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 20.12.2001 N 127, для организации учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств независимо от того, находится он в эксплуатации, в запасе или на консервации, присваивается отдельный инвентарный номер. Инвентарные номера присваиваются бухгалтерией организации в момент принятия объектов к бухгалтерскому учету.
В тех случаях, когда инвентарный объект имеет несколько частей, имеющих разные сроки полезного использования и учитывающихся как отдельные инвентарные объекты, каждой части присваивается отдельный инвентарный номер. Если по объекту, состоящему из нескольких частей, установлен общий для объектов срок полезного использования, указанный объект числится за одним инвентарным номером.
Присвоенный инвентарному объекту номер должен быть на нем обозначен путем прикрепления металлического жетона, нанесения краской или иным способом. Если в состав одного инвентарного объекта входят несколько частей, представляющих собой комплекс конструктивно сочлененных предметов, имеющих общий инвентарный номер, достаточно общий инвентарный номер обозначить на одной части инвентарного объекта.
Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраняется за ним весь период его нахождения в данной организации. Инвентарные номера выбывших объектов не могут присваиваться другим вновь принятым к бухгалтерскому учету основным средствам в течение пяти лет начиная с года, следующего за годом списания.
В подтверждение передачи имущества в аренду истцом был представлен акт приема-передачи объектов основных средств в аренду, подписанный сторонами договора аренды 01.08.2011. Представленный суду акт приема-передачи объектов основных средств в аренду содержит графы: “тип, марка”, “инв. N”, “техническое состояние”, которые сторонами заполнены не были.
В судебном заседании истец не смог пояснить, по каким именно признакам возможно индивидуально определить имущество, переданное им в аренду по договору.
Как следует из пояснений свидетеля Л., полученное им по договору аренды имущество было доставлено в город Г. на строительный объект по договору субподряда. Генподрядчиком по указанному договору выступал ответчик по делу – ОАО “Г”, а субподрядчиком – ООО “Б”.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО “Б” обязательств по договору субподряда ответчик принял на ответственное хранение все имущество ООО “Б”, имеющееся на строительной площадке. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом технического совещания от 21.09.2011, подписанным представителем ответчика и директором ООО “Б” Л., а также актом приемки на ответственное хранение от 23.09.2011. Согласно указанному акту ответчик принял на хранение строительные рамные леса, принадлежащие ООО “Б”. В акте указаны следующие сведения: леса представляют собой леса рамные, приставные, бывшие в употреблении, в разобранном состоянии, некомплектные; наружное состояние металлических частей: окрашены в желтый, красный и черный цвета, без каких-либо нанесенных инвентарных номеров или знаков, имеются следы естественной коррозии, следы штукатурного раствора, краски и других строительных материалов; имеются следы деформации; деревянные настилы имеют следы износа и повреждений; указано их количество.
В то же время согласно сведениям, представленным истцом, истребуемые им леса строительные представляют из себя следующее имущество:
- стойка рамы, которая представляет собой металлическую конструкцию Н-образной формы, выкрашена в серый цвет, имеет царапины, вмятины, следы коррозии, подтеки краски разных цветов;
- балка настила, которая представляет собой металлическую трубу прямоугольной формы с Г-образными крюками на концах, выкрашена в серый цвет, имеет царапины, следы коррозии;
- связи тонкие, представляющие собой металлическую трубу круглой формы, выкрашены в серый цвет, имеют царапины, следы коррозии;
- щиты настила, представляющие собой щиты деревянные из доски обрезной.
При этом количество комплектующих строительных лесов, указанное истцом и ответчиком, отличается.
Таким образом, как по цвету, так и по количеству имущество, принятое на хранение ответчиком по делу от ООО “Б”, не соответствует тому, которое было передано истцом ООО “Б” по договору аренды.
Свидетельские показания Л. о том, что это именно то имущество, суд оценивает критически с учетом совокупности собранных по делу доказательств и содержания статьи 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК). В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. При этом согласно части 2 статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
16.09.2011 договор аренды сторонами был расторгнут. При этом 21.09.2011 между истцом и ООО “Б” был подписан акт приема-передачи объектов основных средств, согласно которому арендатор возвратил истцу леса строительные, полученные по договору аренды.
Как пояснили в ходе рассмотрения дела свидетели Л., И., Н., о том, что договор аренды расторгнут и строительные леса возвращены истцу, директор ООО “Б” Л. при передаче лесов на хранение ответчику в ходе технического совещания 21.09.2011 не сообщал. Причину этого свидетель Л. пояснить в судебном заседании не смог.
В связи с этим суд критически оценил содержание представленного истцом акта приема-передачи объектов основных средств от 21.09.2011, согласно которому арендатор возвратил истцу леса строительные, полученные по договору аренды.
Как пояснили представители истца, а также свидетель Л., расчеты между сторонами по договору аренды не осуществлялись. Причину этого свидетель Л., директор истца М. пояснить в судебном заседании не смогли.
Ссылка истца на акт от 27.09.2011 о передаче представителю ответчика И. лесов строительных в аренду не может быть принята во внимание по причине непредставления суду убедительных доказательств принадлежности находящихся у ответчика лесов строительных истцу, а также отсутствия у И. правомочий на подписание упомянутого акта приема-передачи.
В соответствии со статьей 282 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
С учетом отсутствия как в договоре аренды, так и в акте приема-передачи от 01.08.2011 сведений, позволяющих индивидуально определить переданное в аренду имущество и сопоставить его с имуществом, принятым на хранение ответчиком по делу, в связи с наличием общих противоречий и неточностей в представленных истцом доказательствах принадлежности ему лесов строительных в количестве 800 метров квадратных суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и убедительных доказательств удержания ответчиком по делу имущества истца.
В связи с изложенным в удовлетворении требований истца было отказано.
Как было установлено судом, учредителями ООО “Б” было принято решение о ликвидации общества, возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство в отношении ООО “Б”.
Сведений об обращении с требованиями, вытекающими из главы 34 ГК, а также Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З “Об экономической несостоятельности (банкротстве)”, к ООО “Б” истцом представлено суду не было.
Истец не лишен права на предъявление требования по иным, предусмотренным законодательством основаниям.
В связи с допущенными нарушениями правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также заключения договоров аренды в адрес истца судом было направлено частное определение.