Хозяйственный суд г. М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 18.09.2013 N 173 о привлечении ООО «А» к административной ответственности на основании части 3 статьи 11.10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 базовых величин, что составляет 13000000 руб., установил, что обжалуемое постановление вынесено в связи с допущенными ООО «А» — профессиональным участником рынка ценных бумаг нарушениями порядка регистрации сделок с акциями.
Из постановления следует, что ООО «А» 14.03.2011 зарегистрировало 5 договоров купли-продажи акций ЗАО «В»; 04.04.2011 зарегистрирован 1 договор, 26.04.2011 — еще 5 договоров купли-продажи данного ЗАО.
В нарушение п. 5 Инструкции о порядке совершения сделок с ценными бумагами на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.09.2006 N 112, договоры были зарегистрированы несмотря на то, что не содержали существенных условий о наличии (отсутствии) ограничений и запретов на совершение сделки, залоговых обременений, а также о соблюдении продавцами требований законодательства и (или) устава закрытого акционерного общества при отчуждении акций ЗАО «В».
Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2013 N 20130043.
Из материалов дела следует, что ООО «А» за правонарушение (регистрация 13 договоров, в т.ч. указанных выше) было привлечено к административной ответственности в соответствии с постановлением от 01.08.2013 N 155 в размере 200 базовых величин (20000000 руб.).
По жалобе ООО «А» данное постановление отменено первым заместителем Министра финансов Республики Беларусь (постановление от 22.08.2013 N 162), дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
В жалобе в суд на не вступившее в законную силу постановление, вынесенное по результатам повторного рассмотрения дела, ООО «А» указывает на допущенное существенное нарушение административного процесса. Проверка ООО «А» была начата департаментом 02.07.2013, окончена — составлением 19.07.2013 протокола по ч. 3 ст. 11.10 КоАП. Процессуальные основания для того, чтобы начинать административный процесс «повторно», как указано в обжалуемом постановлении, и составлять новый протокол о том же правонарушении, отсутствовали. Как считает податель жалобы, в этой ситуации протокол о правонарушении от 19.07.2013 остался нерассмотренным (неотмененным).
Ходатайство ООО «А» об отложении рассмотрения жалобы на первые числа ноября 2013 г. судом отклонено. Неявка представителя не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления от 18.09.2013 о привлечении ООО «А» к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 12.9 ПИКоАП должностное лицо, уполномоченное рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 7.6 КоАП при новом рассмотрении административное взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня отмены постановления.
Поскольку при новом рассмотрении дела органу, ведущему административный процесс, необходимо было повторно рассмотреть вопрос об объективной стороне правонарушения и других квалифицирующих признаках, моменте обнаружения правонарушения, первоначально составленный протокол в рамках нового рассмотрения дела не мог быть принят как источник доказательств. Установленные обстоятельства и правовая оценка отражены в новом протоколе, являющемся основанием для вынесения постановления по делу.
На момент вынесения постановления от 01.08.2013 N 155 сроки для наложения административного взыскания, предусмотренные в п. 4 части 1 статьи 7.6 КоАП, не истекли.
Постановление от 18.09.2013 по результатам нового рассмотрения дела вынесено в пределах срока, предусмотренного данной статьей.
Хозяйственный суд постановил постановление Министерства финансов Республики Беларусь оставить без изменения, а жалобу ООО «А» — без удовлетворения.