Название документа: Решение экономического суда Витебской области от 15.01.2015 (дело N 206-8/2014)
Обстоятельства: Экономический суд удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества частично, поскольку он был извещен о проведении внеочередного собрания и принимал участие в голосовании по вопросу избрания директора
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 17.02.2015 (дело N 206-8/2014/17А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
15.01.2015 Дело N 206-8/2014
Г. Витебск
Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. (В. обл., г. Н., п. М., ул. М.) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (В. обл., г. Н., ул. Т., главный офис) (далее — ООО «Б») о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Б» от 13.10.2014 в части указания о принятии решения по заключению контракта с директором ООО «Б» на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: З. (г. Н., ул. П.), И. (г. Н., ул. М.), Б. (г. Н., ул. К.), Е. (г. М., ул. П.), с участием представителей,
Установил:
Заявлен иск о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Б» от 13.10.2014 в части указания о принятии решения по заключению контракта с директором ООО «Б» на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении.
От истца в судебное заседание поступило ходатайство, в котором он уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение внеочередного собрания участников ООО «Б» от 13.10.2014 по пункту 1 в целом.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
13.10.2014 проведено внеочередное собрание участников ООО «Б». Повестка дня: избрание директора общества.
Согласно пункту 1 протокола принято следующее решение: «Избрать директором общества с ограниченной ответственностью «Б» З., заключив с ним контракт на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении».
Данное решение недействительно в части «Избрать директором общества с ограниченной ответственностью «Б» З.» ввиду того, что нарушены права истца, поскольку он не мог заявить свою кандидатуру на должность директора, поскольку не знал условия проекта контракта с директором, который, по его мнению, должен был быть утвержден на общем собрании, поскольку является локальным нормативным правовым актом общества, до избрания директора. Кроме того, считает, что директор должен быть избран единогласно, то есть абсолютным числом голосов, что место не имело.
Решение недействительно в части «…, заключив с ним контракт на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении», поскольку данный вопрос не ставился на повестку дня, следовательно, не могло быть принято решение по данному вопросу. Также, проект контракта должен был быть утвержден на общем собрании, поскольку является локальным нормативным правовым актом общества, вместе с тем, участниками общества он утвержден не был.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы представленных отзывов на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
От Б. поступило ходатайство, согласно которому иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, И. и Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно отзывам на иск разделяют позицию истца.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, экономический суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Б» зарегистрировано городским исполнительным комитетом 15.08.2014.
Согласно уставу ООО «Б» (с учетом изменений от 25.04.2014, 15.08.2014), зарегистрированному городским исполнительным комитетом (далее — Устав), участниками общества являются: З. (доля в уставном фонде 51 %), И. (доля в уставном фонде 31,25 %), Е. (доля в уставном фонде 6,25 %), Ш. (доля в уставном фонде 6,25 %), Б. (доля в уставном фонде 5,25 %).
Нормы устава говорят о следующем.
Согласно пункту 7.1 статьи 7 Устава органами управления общества являются Общее собрание участников общества; директор общества.
В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Устава к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся, в том числе, избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы на решение других органов управления Обществом.
7.4. К компетенции Общего собрания участников Общества относятся: определение условий оплаты труда директора Общества.
7.5. Исполнительным органом Общества является директор.
7.6. Директор Общества избирается общим собранием участников Общества. Права и обязанности Директора Общества определяются Законом Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», законодательством о труде и уставом Общества, а также договором (контрактом), заключаемым с ним Обществом. Договор (контракт) от имени Общества заключается и подписывается председателем общего собрания участников Общества, на котором был избран директор Общества.
8.1. Управление деятельностью Общества осуществляется через его органы управления и контроля.
8.4. Органом, уполномоченным на подготовку, созыв и проведение общего собрания участников является директор. Участники Общества уведомляются о проведении общего собрания не менее чем за 30 дней, а в случае проведения внеочередного общего собрания участников — не менее чем за 5 дней до дня его проведения.
Внеочередное Общее собрание участников Общества проводится по решению Директора на основании собственной инициативы.
8.5. Извещение о проведении общего собрания участников Общества должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в общем собрании, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
8.6. Лица, имеющие право на участие в общем собрании, не менее чем за 10 дней до дня проведения собрания вправе внести в письменной форме предложения о включении вопросов в повестку дня общего собрания участников Общества и о выдвижении кандидатов в ревизоры, а также о выдвижении кандидатов в директоры Общества.
8.7. Общее собрание участников Общества не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня этого собрания, а также изменять его повестку дня, за исключением единогласного принятия решения общим собранием, в работе которого принимают участие все лица, имеющие право на участие в этом общем собрании.
8.9. Единогласие всех участников Общества необходимо при решении вопросов:
Распределения прибыли и убытков Общества;
Реорганизации и ликвидации Общества, назначения ликвидационной комиссии, утверждения ликвидационного баланса.
Решения общего собрания участников Общества об утверждении локальных нормативных правовых актов Общества принимаются большинством не менее трех четвертей от числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании его участников.
По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов участников общества. Участники обладают количеством голосов, пропорциональным размеру их долей в Уставном фонде.
8.10. Решения общего собрания участников Общества, принятые с нарушением требований законодательства или устава Общества и (или) нарушающие нрава и законные интересы участника Общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии таких решений.
Письмом от 03.10.2014 участнику ООО «Б» Ш. было направлено извещение, согласно которому: «В 11:00 13.10.2014 в помещении офиса ООО «Б» по адресу: г. Н., ул. Т. будет проходить внеочередное общее собрание участников, созываемое директором З.
Повестка дня: «Избрание директора общества».
С материалами можно ознакомиться предварительно в кабинете заместителя директора с 08.10.2014 с 14:00 до 16:00.
Регистрация участников за 15 минут до начала собрания в приемной.».
Настоящее письмо истец получил 04.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
13.10.2014 проведено внеочередное собрание участников ООО «Б». Повестка дня: избрание директора общества.
Согласно пункту 1 резолютивной части протокола от 13.10.2014 принято следующее решение: «Избрать директором общества с ограниченной ответственностью «Б» З., заключив с ним контракт на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении».
При принятии решения экономический суд руководствуется следующим.
В силу статьи 13 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (в редакции Закона от 15.07.2010) (далее по тексту — Закон) каждый участник хозяйственного общества вправе участвовать в управлении обществом, получать информацию о деятельности хозяйственного общества.
В соответствии со статьей 36 Закона в случаях и порядке, установленных Законом и уставом хозяйственного общества, созываются и проводятся очередные и внеочередные общие собрания участников хозяйственного общества.
Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентируется статьей 108 Закона.
Согласно статье 41 Закона повестка дня общего собрания участников хозяйственного общества формируется уполномоченным органом хозяйственного общества по своему усмотрению, а также на основании предложений лиц, имеющих право на внесение предложений в повестку дня. Повестка дня общего собрания участников хозяйственного общества должна содержать исчерпывающий перечень конкретно сформулированных вопросов, выносимых на обсуждение.
В соответствии со статьей 44 Закона общее собрание участников хозяйственного общества не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня этого собрания, а также изменять его повестку дня, за исключением единогласного принятия решения общим собранием, в работе которого принимают участие все лица, имеющие право на участие в этом общем собрании, если иное не предусмотрено уставом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Республики Беларусь локальные нормативные правовые акты — коллективные договоры, соглашения, правила внутреннего трудового распорядка и иные принятые в установленном порядке нормативные акты, регулирующие трудовые и связанные с ними отношения у конкретного нанимателя.
Согласно статье 12 Закона на учредительном собрании хозяйственного общества учредители:
- Утверждают оценку стоимости неденежных вкладов в уставный фонд хозяйственного общества;
- Утверждают устав хозяйственного общества;
- Образуют органы хозяйственного общества и избирают их членов;
- Решают иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом.
Решения на учредительном собрании хозяйственного общества по вопросам, определенным частью первой статьи 12 Закона, принимаются учредителями единогласно, за исключением случая, установленного частью третьей статьи 68 Закона.
В соответствии с частью седьмой статьи 45 Закона решения общего собрания участников хозяйственного общества, принятые с нарушением требований Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд участником общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии таких решений.
При таких обстоятельствах, требования истца в части указания в пункте 1 решения внеочередного собрания участников ООО «Б», оформленного протоколом от 13.10.2014, о принятии решения по заключению контракта на условиях, предварительно согласованных сторонами, а именно исключить следующие слова: «…, заключив с ним контракт на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в повестку дня вопрос о заключении контакта не включался.
Доводы ответчика о том, что вопрос избрания директора включает в себя также вопрос о заключении с ним контракта, необоснованы и несостоятельны, обоснования со стороны истца не имеют.
Повестка дня общего собрания участников хозяйственного общества должна содержать исчерпывающий перечень конкретно сформулированных вопросов, выносимых на обсуждение. Расширенное их толкование не допускается.
Оставшиеся доводы сторон по данному требованию суд во внимание не принимает.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании недействительным с момента принятия решения внеочередного собрания участников ООО «Б», оформленного протоколом от 13.10.2014, в части указания в пункте 1 о принятии решения по избранию директором ООО «Б» З., а именно исключить следующие слова: «Избрать директором общества с ограниченной ответственностью «Б» З. …», по следующим основаниям.
Довод истца о том, что решение об избрании директора общества должно происходить единогласно, необоснован, поскольку такое решение принимается на учредительном собрании, а не на внеочередном.
Довод истца о том, что нарушены его права, так как он не мог заявить свою кандидатуру на должность директора, поскольку не знал условия проекта контракта с директором, который, по его мнению, должен был быть утвержден на общем собрании, поскольку является локальным нормативным правовым актом общества, до избрания директора, а также, что директор должен быть избран единогласно, то есть абсолютным числом голосов, что место не имело, необоснован.
Контракт с директором не относится к локальным нормативно-правовым актам. Утверждение контракта собранием участников общества с директором ни законодательством, ни уставом общества не предусмотрено, как и его утверждение до процедуры избрания директора общества.
Довод истца о том, что участник общества З. ограничил остальных участников на выдвижение своих кандидатур на должность директора общества, необоснован. Истец свою кандидатуру на должность директора общества не предлагал, при этом кандидатура З. на должность директора была предложена на общем собрании Г. Иные кандидатуры участниками не выставлялись. Ограничения их выставления на общем собрании место не имело.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд судебные расходы распределяет между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (в редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.03.2010 N 1) при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. Такими доказательствами могут быть: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другое.
Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска, предпринятыми мерами по сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке посредничества. При оценке размера таких расходов могут учитываться, в частности, порядок формирования вознаграждения за оказанные юридические услуги, предусмотренный договором на оказание юридических услуг, статистические и иные сведения о стоимости услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, сложившейся в месте оказания этих услуг по аналогичным делам.
Экономический суд, рассмотрев требование истца о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, признает их необходимыми и взыскивает в соответствии с абзацем четвертым статьи 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи.
Руководствуясь статьями 63, 133, 190 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, экономический суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным с момента принятия решение внеочередного собрания участников ООО «Б», оформленного протоколом от 13.10.2014, в части указания в пункте 1 о принятии решения по заключению контракта на условиях, предварительно согласованных сторонами, а именно исключить следующие слова: «…, заключив с ним контракт на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении.».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Б» (В. обл., г. Н., главный офис) в пользу Ш. (В. обл., г. Н., ул. М.) 375 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи.
Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.