Общество с ограниченной ответственностью «Х» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К» о признании недействительной сделки по зачету встречных требований, оформленной письмом от 31.12.2013 N 1000, как сделки, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед остальными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования признала.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, необходимо прийти к следующим выводам.
Определением экономического суда города Минска возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Х», введен защитный период.
Определением экономического суда города Минска по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Х» открыто конкурсное производство.
Ответчик письмом от 22.01.2014 N 69 произвел зачет встречных требований, согласно которому была погашена задолженность истца перед ответчиком на сумму 316964535 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Республики Беларусь либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу второму части первой статьи 109 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) сделки должника, в том числе совершенные должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по иску управляющего признаются хозяйственным судом недействительными в случае, если они были совершены в течение шести месяцев до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения в суде производства по делу о банкротстве, если эти сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 141 Закона.
Согласно статье 142 Закона требования кредиторов каждой следующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника эти средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не предусмотрено Законом.
Частью первой пункта 5 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.04.2010 N 14 «О некоторых вопросах признания недействительными сделок должника в деле об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление Президиума N 14) предусмотрено, что под сделками должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также действия, выразившиеся в исполнении обязательств (погашение должником долга в пользу кредитора, передача должником имущества в собственность кредитора), или иные действия, влекущие такие же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
В силу абзаца третьего п. 7 постановления Президиума N 14 к предпочтительному удовлетворению требований может привести сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.
До 31.12.2013 у истца имелась задолженность перед кредиторами той же очередности, что и перед ответчиком, в т. ч. со сроком ее погашения ранее даты возникновения долга перед ответчиком (20.08.2013, 20.09.2013, 21.10.2013 и 20.11.2013).
В частности, на 20.08.2013 имелась задолженность по заключенным между истцом и частным торгово-производственным предприятием «С» договорам займа от 06.05.2013 N 1/3М/2013 и от 11.06.2013 N 2/3М/2013, а также по договору поставки от 19.04.2013 N 01/26-13. Данная задолженность не включена в реестр требований кредиторов, поскольку не была заявлена в установленном порядке.
Также у истца имелась задолженность со сроком погашения до 20.11.2013 на общую сумму 93460525 руб., в т. ч.: перед обществом с ограниченной ответственностью «Б» — 3160490 руб., перед обществом с дополнительной ответственностью «М» — 1541760 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «О» — 4098005 руб., перед совместным предприятием «К» обществом с ограниченной ответственностью — 25661319 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «Т» — 2460662 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «Ф» — 12726349 руб., перед торговым коммунальным унитарным предприятием «М N 1» — 43812140 руб.
Указанные требования включены в реестр требований кредиторов.
В день проведения зачета у истца образовалась задолженность по выплате заработной платы и выходных пособий в размере 309737928 руб., перед Фондом социальной защиты населения — в размере 124983039 руб., а также по подоходному налогу — на сумму 45609475 руб.
Общий размер требований кредиторов по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) истца составляет 2452008373 руб., из которого: 1045702516 руб. — задолженность по заработной плате, 155554988 руб. — задолженность по обязательным платежам в бюджет, 1250750869 руб. — задолженность перед иными кредиторами.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений законодательства и исходя из фактических обстоятельств дела оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед остальными кредиторами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.