По рассмотренному хозяйственным судом делу согласно заключенному между сторонами договору строительного подряда от 09.07.2007 N 25/07 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2007 N 1 (далее — договор) истец выполнил работы по монтажу систем отопления, водопровода и канализации на объекте.
Как следует из материалов дела и представленных истцом документов, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком в установленном порядке работ по договору составила 239222323 руб.
Поскольку в установленные договором сроки ответчик принятые работы не оплатил, истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика 79860894 руб., из которых 70333657 руб. — сумма основного долга за выполненные строительно-монтажные работы, 7033366 руб., 2493871 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3095827 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
В связи с погашением ответчиком после предъявления иска в суд части основного долга в размере 2000000 руб. представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от взыскания вышеуказанной части основного долга, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьей 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь производство по делу в части взыскания с ответчика 2000000 руб. основного долга в связи с частичным отказом истца от иска прекращено.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании не оспаривал как факт приемки выполненных истцом работ, так и факт просрочки их оплаты. Однако указал, что оплата за принятые в установленном порядке работы им не производилась в связи с тем, что истец до настоящего времени не передал ответчику исполнительскую документацию на выполненные по договору работы.
Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Как следует из пункта 1 статьи 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Подпунктом 3.8 договора стороны установили следующий порядок расчетов: окончательный расчет по настоящему договору заказчик (ответчик) производит в течение пяти дней после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца).
Поскольку работы по договору были приняты ответчиком без замечаний, хозяйственный суд посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика 68333657 руб. суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,15% неперечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неперечисленной суммы.
Соответственно истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика 7033366 руб. пени за просрочку оплаты выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ.
В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика 2493871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Утверждение ответчика о задержке оплаты выполненных работ в связи с непредставлением истцом исполнительной документации, суд посчитал несостоятельным, т. к. условиями заключенного между сторонами договора не поставлены в прямую зависимость факт представления исполнительной документации и оплата выполненных и принятых работ.
Кроме этого, хозяйственный суд отметил, что ответчик, перечислив истцу часть основного долга, своими действиями подтвердил отсутствие возражений как по объемам, так и по качеству выполненных истцом работ.