В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истцом указано, что сторонами по настоящему делу 03.04.2008 был подписан договор подряда N 04/03-2 (далее — договор), согласно подпункту 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: изготовление торгового оборудования, офисной мебели, наружной рекламы, отвечающих техническим условиям, выдерживающих весовые нагрузки, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение подпункта 2.2 договора истец платежным поручением от 14.04.2008 N 000405 перечислил ответчику аванс в размере 32264400 руб.
Письмами от 15.12.2008 N 157 и от 26.01.2009 N 14 истец уведомил ответчика о нарушении условий договора и предложил расторгнуть договор и возвратить сумму аванса, а также уплатить штрафные санкции.
Поскольку в установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, в исковом заявлении истец просил расторгнуть договор подряда от 03.04.2008 N 04/03-2 и взыскать с ответчика 111600204 руб., из которых 32000000 руб. — сумма основного долга, 76143984 руб. — пеня, 559563 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 2896657 руб. — проценты за пользование коммерческим займом, а также 4398006 руб. — в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
В отзыве на исковое заявление, а также в судебных заседаниях представитель ответчика указал, что сторонами было подписано две редакции договора, отличающиеся по тексту рядом условий, а эскизы и иная техническая документация, необходимая для производства мебели, ответчику не передавались. В связи с вышеизложенным он считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т. к. договор между сторонами не заключен.
Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон (пункт 1 статьи 656 ГК).
Исходя из пункта 1 статьи 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Причем существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая представленные сторонами варианты договоров, хозяйственный суд с учетом положений статьи 401 ГК пришел к выводу, что предмет договора сторонами в полном объеме не согласован.
Так, сторонами согласовано, что ответчик выполняет работы согласно спецификации (подпункт 1.1 договора), а также по эскизам, утвержденным истцом, из материала ответчика (подпункт 1.2 договора). Из имеющейся в материалах дела спецификации, а также из данных представителями сторон пояснений следует, что сторонами согласованы общие размеры, количество и стоимость изготавливаемой мебели.
Представленные истцом эскизы суд оценил критически и отметил, что из представленных документов не усматривается, какая мебель должна быть изготовлена: материал, цвет, размер и другие индивидуализирующие технические признаки. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истец подобную информацию передавать ответчику не планировал, т. к. предполагал, что ответчик изготовит мебель, похожую на установленную в аналогичном магазине истца.
Доказательств передачи ответчику эскизов, а также иной документации, необходимой для исполнения договора, истцом не представлено.
На основании вышеизложенного хозяйственный суд пришел к выводу о том, что, поскольку эскизы на изготовление мебели являются существенным условием договора, подписанный сторонами договор является незаключенным.
Соответственно в удовлетворении требования о расторжении договора, признанного хозяйственным судом незаключенным, а также основанных на нем имущественных требований отказано.