В статье рассматриваются процессуальные сроки, являющиеся гарантией достижения целей и задач судопроизводства в хозяйственном суде кассационной инстанции. Автор проводит системный анализ положений Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь <1> (далее — ХПК) по вопросам сроков обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, предлагает авторскую классификацию уважительных причин пропуска срока обжалования, изменение процессуального законодательства в части подачи кассационной жалобы в электронном виде.
<1> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2004 — N 138-139 — 2/1064.
«Осуществление и защита любого субъективного права неразрывно связана с фактором времени. Это непреложная истина» <2>.
<2> Подгруша В.В. Проблема по исчислению сроков в административном судопроизводстве требует законодательного решения // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — N 2. — С. 7.
«Цель ограничения процессуальных прав сроками — упорядочение и ускорение производства» <3>.
<3> Васьковский Е.А. Учебник гражданского права. — М., 2003. — С. 198.
«Процессуальный срок представляет собой период времени, установленный ХПК и иными законодательными актами или назначенный судом, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие хозяйственным судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками хозяйственного процесса, а также, в отдельных случаях, лицами, не участвующими в хозяйственном процессе» <4>.
<4> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 207.
Статья 285 ХПК устанавливает срок подачи кассационной жалобы (протеста). Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Согласно статье 207 ХПК решение хозяйственного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (протест). Апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления (статья 269 ХПК). Как видим, «срок для подачи апелляционной жалобы (протеста) законодатель тесно увязывает с моментом принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления. Юридическим основанием считать решение принятым является его объявление (статья 201 ХПК). При этом достаточно, чтобы была объявлена его резолютивная часть. Аналогичный подход, исходя из основных принципов судопроизводства в хозяйственном суде (статьи 14, 16, 21 ХПК), должен быть применен и к обжалованию (опротестованию) вынесенных судом определений.
Установленный ХПК пятнадцатидневный срок обжалования (опротестования) со дня принятия постановления хозяйственным судом обязателен для всех лиц, обладающих правом апелляционного обжалования (опротестования), независимо то того, принимали ли они участие в рассмотрении дела по существу. Исчисление процессуального срока на обжалование (опротестование) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 135 ХПК» <5>.
<5> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 477.
В соответствии с частью 2 статьи 201 ХПК в том же судебном заседании, в котором заканчивается рассмотрение дела, может быть оглашена только резолютивная часть решения. Составление мотивировочной части решения хозяйственного суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня удаления хозяйственного суда в совещательную комнату. При этом суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Для сравнения: в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Датой принятия решения считается день его оглашения в судебном заседании. Это правило действует и в тех случаях, когда в судебном заседании объявляется только его резолютивная часть <6>.
<6> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 361.
По общему правилу исчисления процессуальных сроков (статья 135 ХПК) течение сроков на подачу кассационной жалобы (протеста) начинается на следующий день после вынесения обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления <7>.
<7> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 495.
Однако здесь возникает известная проблема истечения срока обжалования судебного постановления. «Ввиду особого значения соблюдения сроков для тяжущихся, закон устанавливает для них правила исчисления и определяет последствия пропуска и способы предотвращения невыгодных последствий их пропуска» <8>. Именно поэтому процессуальным срокам в ХПК посвящена отдельная глава 12, которая содержит шесть статей.
<8> Васьковский Е.А. Учебник гражданского процесса. — М., 2003. — С. 199.
Так, статья 135 ХПК определяет начало и окончание процессуальных сроков. Согласно данной статье течение процессуальных сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Процессуальные сроки, исчисляемые как годами, так и месяцами, истекают в последний день соответствующего срока. Окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Так, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции, вступившее в законную силу 5 июля, истечет 5 августа.
Окончание процессуального срока может приходиться на месяц, который не имеет соответствующего числа. В этом случае процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальный срок с начала его исчисления не прерывается. Это значит, что в процессуальный срок засчитываются и нерабочие дни.
Однако в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Например, если срок для совершения процессуального действия истекает 25 декабря, то последним днем срока считается 26 декабря, поскольку 25 декабря является праздничным днем, а если этот день (26 декабря) является выходным — 27 декабря.
Сдача документа в орган связи приравнивается к совершению процессуального действия в суде. Если, например, установленный ст. 269 пятнадцатидневный срок для подачи в хозяйственный суд апелляционной жалобы истекает 13 сентября, то она может быть сдана на почту до 24.00 13 сентября. Этот срок не будет считаться пропущенным, несмотря на то что жалоба в таком случае поступит в суд после 13 сентября. Доказательством своевременной сдачи документов в орган связи могут служить почтовый штемпель на почтовом отправлении, почтовая или телеграфная квитанция <9>.
<9> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 214.
Представляется, что в рамках разрабатываемой концепции «Электронное правосудие» в содержание статьи 135 ХПК возможно добавить информацию о современных электронных видах связи, например электронной почте, факсимильных средствах связи, и указать, что в данном случае необходимо использовать правила пункта 8 статьи 135 ХПК в части подачи жалобы, т.е. если кассационная жалоба передана с помощью электронных видов связи до 24.00 последнего дня срока, то она считается сданной в срок.
В связи с этим, следует согласиться с позицией Балашова А. и Лейканда Е.: «электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами, в том числе электронной цифровой подписью» <10>.
<10> Балашов А., Лейканд Е. Электронные доказательства: верить — не верить // Человек и закон. — М., 2009. — N 7. — С. 79.
Интересно отметить, что некоторые российские ученые, например Борисова Е.А., Кожемяко А.С., ссылаясь на опыт судопроизводства европейских государств, полагают, «что наиболее оптимальным решением рассмотренного вопроса было бы установление в Кодексе порядка, при котором исчисление срока кассационного обжалования при объявлении резолютивной части акта производилось персонально по каждому заявителю. А именно срок кассационного обжалования должен начинаться с момента доведения до заинтересованного лица полной информации о содержании вступившего в законную силу акта. Разумеется, что предлагаемый процессуальный порядок нуждается в тщательной правовой регламентации. Вместе с тем очевидно, что только такой порядок способен реально обеспечить право на судебную защиту как участвующих, так и не участвующих в деле лиц» <11>.
<11> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — С. 74.
По нашему мнению, предлагаемый процессуальный порядок заслуживает внимания, однако в настоящее время для Беларуси он не является актуальным в связи с большой нагрузкой на судей хозяйственных судов.
Что касается продолжительности срока кассационного обжалования, то месячный срок, установленный ХПК для обжалования (опротестования) в кассационную инстанцию, обеспечивает оперативную проверку решения (постановления), а также дает возможность участвующим в деле лицам детально ознакомиться со всеми материалами дела. В то время как «по ХПК 1998 года срок рассмотрения дела Коллегией в некоторых случаях мог доходить до четырех месяцев» <12>.
<12> Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь — один год. Интервью с Егоровым А.П. // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2006. — N 9. — С. 99.
В случае пропуска установленного статьей 285 ХПК месячного срока кассационная жалоба (протест) должна быть подана вместе с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, которые не позволили своевременно направить в хозяйственный суд кассационную жалобу (протест).
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (протеста) рассматривается хозяйственным судом кассационной инстанции не более трех дней со дня поступления в хозяйственный суд кассационной инстанции (статья 285 ХПК).
Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования (опротестования) судебного постановления, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены. В ходатайстве могут быть указаны сведения о продолжительном нахождении оправдательных документов в хозяйственном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного постановления и др.) <13>.
<13> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 499.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается хозяйственным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, воспрепятствовавших лицу совершить процессуальное действие в установленные сроки <14>.
<14> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 216.
Необходимо отметить, что в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о том, что разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (протеста) не может быть основано исключительно на субъективной воле и определяться судейским усмотрением, однако классификации таких уважительных причин не существует. Можно согласиться с Кожемяко О.А., который считает, что «сложно найти универсальный критерий для признания причин уважительными» <15>.
<15> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 144 с., С. 81.
По нашему мнению, уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование можно подразделить на следующие группы:
- Причины, связанные с несвоевременным получением копии обжалованного (опротестованного) судебного постановления.
- Причины, обусловленные невыполнением заявителем (кассатором) требований ХПК, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы (протеста).
- Причины, порожденные стихийными бедствиями непреодолимого характера.
- Причины, касающиеся обстоятельств личной жизни заявителя (кассатора).
Все перечисленные причины должны быть документально подтверждены. Однако предложенная нами классификация не может быть исчерпывающей, т.к. «жизненные ситуации настолько многообразны, что вряд ли реально предугадать все возможные причины пропуска заинтересованным лицом установленного законом срока» <16>.
<16> Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. — М., 2004, — С. 326.
«Судебная практика показывает, что в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявители апелляционных жалоб чаще всего ссылаются на болезнь или нахождение в командировке работника (представителя), которому было поручено подготовить жалобу, загруженность этого работника (представителя) или юридической службы в целом» <17>. Отказывая в таких случаях в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, «суды апелляционной инстанции ссылаются на статьи 59, 61 и 62 АПК, согласно которым, юридическое лицо вправе поручить любому своему работнику или иному лицу совершение процессуальных действий, в том числе таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда» <18>. Семушкин В.С., утверждая, что «суды кассационной инстанции в схожих ситуациях нередко признают названные причины пропуска юридическими лицами срока на апелляционное обжалование уважительными» <19>, и анализируя некоторые другие причины, делает вывод, что «практически единственной уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы (как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями) можно признать позднее получение судебного акта суда первой инстанции, да и то при условии, что апелляционная жалоба подана в течение периода, эквивалентного сроку, прошедшему со дня принятия судебного акта судом первой инстанции до дня получения этого акта заявителем жалобы» <20>.
<17> Семушкин В.С. Рассмотрение ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы // Арбитражная практика. — М., 2008. — N 1. — С. 45.
<18> Семушкин В.С. Рассмотрение ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы // Арбитражная практика. — М., 2008. — N 1. — С. 45.
<19> Семушкин В.С. Рассмотрение ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы // Арбитражная практика. — М., 2008. — N 1. — С. 46.
<20> Семушкин В.С. Рассмотрение ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы // Арбитражная практика. — М., 2008. — N 1. — С. 48.
По нашему мнению, с данным утверждением можно согласиться лишь отчасти, т.к., повторяя сказанное выше, жизненные проявления слишком многообразны, чтобы так категорично устанавливать уважительные причины пропуска обжалования судебных постановлений.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.03.2007 N 7 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции» <21> разъясняется, что «основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы (протеста) является признание хозяйственным судом кассационной инстанции причин его пропуска уважительными». И далее указывается, какие причины пропуска срока обжалования можно отнести к уважительным: «получение копии судебного постановления после истечения сроков на обжалование судебного постановления лицом, надлежаще не извещенным о времени и месте судебного разбирательства, или лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого хозяйственный суд принял судебное постановление; болезнь индивидуального предпринимателя или иного физического лица, относящегося к категории лиц, обладающих правом на обжалование, и т.п.».
<21> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.03.2007 N 7 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2007. — N 93. — 6/682.
Как видим, указанные Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь причины можно отнести к первой и четвертой группам предложенной нами классификации.
В то же время лицо, участвующее в деле, вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (протеста), сославшись на другие обстоятельства, если в первом случае в удовлетворении жалобы было отказано. Представляется, что ходатайство, заявленное по новым основаниям, которые не рассматривались и не обсуждались хозяйственным судом, нельзя назвать повторным. Это самостоятельное ходатайство, которое должно быть принято к рассмотрению хозяйственным судом по общим правилам хозяйственного судопроизводства <22>.
<22> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 499.
Следует заметить, что в ХПК так же, как и в АПК, не установлен срок для обращения в хозяйственный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (протеста). Комментируя пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13, Шерстюк В.М. отмечает, что «институт восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является одной из гарантий реализации организациями и гражданами-предпринимателями права на судебную защиту. Введение в Кодекс норм о сроках для обращения в суд с указанным выше ходатайством привело бы к тому, что само право на обращение в арбитражный суд, да и право на восстановление пропущенного срока, стало бы декларативным, а это никак не способствует укреплению гарантий судебной защиты прав лиц, участвующих в деле» <23>. Представляется, что в ХПК не установлен срок для обращения в хозяйственный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по тем же основаниям.
<23> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: Учеб.-практ. пособие: — М.: Дело, 2000. — С. 114 — 115.
Заключение. Выводы:
1. Установленный ХПК месячный срок для обжалования (опротестования) судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанции обеспечивает оперативную проверку судебных постановлений.
2. Предлагаем в рамках разработки концепции «Электронного правосудия» рассмотреть вопрос о дополнении статьи 135 ХПК пунктом, предусматривающим возможность подачи документов в хозяйственный суд с использованием современных электронных видов связи, например электронной почты.
3. Предлагаем следующую классификацию уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование (опротестование):
- причины, связанные с несвоевременным получением копии обжалованного (опротестованного) судебного постановления;
- причины, обусловленные невыполнением заявителем (кассатором) требований ХПК, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы (протеста);
- причины, порожденные стихийными бедствиями непреодолимого характера;
- причины, касающиеся обстоятельств личной жизни заявителя (кассатора).
4. Соблюдение процессуальных сроков — обязанность суда и лиц, участвующих в деле.