Название документа: Постановление суда президиума Минского областного суда от 15.11.1996 «Вывод суда о соучастии в хищении имущества граждан признан необоснованным»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ВЫВОД СУДА О СОУЧАСТИИ В ХИЩЕНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН ПРИЗНАН НЕОБОСНОВАННЫМ
По приговору суда г. Молодечно К. осужден по ст. 91-1 с применением ст. ст. 42 и 23-1 УК Республики Беларусь на три года лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с конфискацией имущества. По этому же приговору осужден и Л.
Постановлено взыскать с Л. и К. солидарно в пользу ДРСУ N 49 г. Молодечно в возмещение ущерба, причиненного хищением, 5 млн. 250 тыс. руб. и по 262 тыс. 500 руб. госпошлины с каждого в доход государства.
По приговору Л. и К. признаны виновными в краже с территории ДРСУ N 49 г. Молодечно 75 метров кабеля стоимостью 5 млн. 250 тыс. руб. по предварительному сговору между собой и двумя другими лицами.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда внес в президиум Минского областного суда протест, в котором поставил вопрос об изменении приговора в отношении К., переквалификации его преступных действий со ст. 91-1 на ч. 1 ст. 185 УК. Рассмотрев дело 15 февраля 1996 г., президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
Из материалов дела усматривается, что Л. с другими лицами, совершив кражу, вынес похищенный кабель с территории ДРСУ и имел реальную возможность распорядиться им, то есть было совершено оконченное преступление. К. в сговор на хищение имущества с ним не вступал, а лишь помог с улицы отнести похищенное во двор дома. Поскольку Л. и другими лицами было совершено оконченное хищение имущества, действия К., выразившиеся в переносе этого имущества, не могут рассматриваться как соучастие в хищении. Его действия следует расценивать как заранее не обещанное укрывательство преступления, а поэтому подлежат переквалификации со ст. 91-1 на ч. 1 ст. 185 УК.
В связи с тем, что К. участия в хищении имущества не принимал, он не может нести материальной ответственности по возмещению ущерба, причиненного хищением, и подлежит исключению из числа солидарных должников.