Название документа: Приговор районного суда от 10.06.2014
Обстоятельства: Тайное похищение имущества, совершенное повторно, квалифицировано судом по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
10 июня 2014 г.
Районный суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК),
установил:
Обвиняемый З. 31 января 2014 г. в период времени с 15-45 до 16-00 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении железнодорожного вокзала на пл. П. в г. М., из одежды потерпевшего Ш. повторно тайно похитил имущество: портмоне, стоимостью 30 000 руб., в котором находилось золотое кольцо, стоимостью 2 630 100 руб., денежные средства в размере 22 000 руб., две банковские карточки ОАО «АСБ Беларусбанк», банковская карточка ОАО «Белинвестбанк», банковская карточка ОАО «Хоум Кредит Банк» на его имя, не имеющие стоимости в денежном выражении, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 682 100 руб.
Обвиняемый З. вину в предъявленном обвинении признал отчасти и показал, что действительно 31 января 2014 г. в период времени с 15-45 до 16-00 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении здания железнодорожного вокзала, расположенного на пл. П. в г. М., из правого наружного бокового кармана куртки потерпевшего Ш. тайно похитил портмоне, стоимостью 30 000 руб., в котором находились деньги в сумме 150 руб. и три банковские карточки. Золотое кольцо в портмоне он не видел и не видел, была ли там еще одна банковская карточка.
Вина обвиняемого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.
Потерпевший Ш. показал, что 31 января 2014 г. в период времени с 15-45 до 16-00 ч, когда он находился в помещении здания железнодорожного вокзала, расположенного на пл. П. в г. М., из его одежды, а именно правого бокового наружного кармана куртки, было похищено портмоне, стоимостью 30 000 руб., в котором находилось золотое кольцо, стоимостью 2 630 100 руб., денежные средства в размере 22 000 руб., две банковские карточки ОАО «АСБ Беларусбанк», банковская карточка ОАО «Белинвестбанк», банковская карточка ОАО «Хоум Кредит Банк» на его имя, не имеющие стоимости в денежном выражении. Ущерб ему не возмещен.
Свидетель И. показал, что 31.01.2014 около 13-00 — 13-30 ч он встретил З., с которым заходил в помещение железнодорожного вокзала. Затем они зашли в кафе, где З. показал ему кошелек, достав оттуда три банковские карточки. Были ли в кошельке деньги и золотое кольцо, он не видел. После этого З. в двух магазинах пытался что-то приобрести по карточкам, но у него ничего не получилось, т.к. продавцы требовали введение пин-кода.
В соответствии с протоколом устного заявления о совершенном преступлении, сделанном Ш. 31.01.2014, из которого следует, что в период времени с 15-45 до 16-00 ч из кармана его куртки был похищен кошелек черного цвета, в котором находились деньги (около 25 000 руб.), 4 банковские карточки на его имя, кольцо из желтого металла.
В соответствии с протоколом личного обыска от 31.01.2014 у З. обнаружено и изъято: банковская карточка ОАО «Белинвестбанк», ОАО «Хоум Кредит Банк», ОАО «АСБ Беларусбанк» на имя Ш., которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.03.2014.
В соответствии с протоколом выемки от 02.02.2014 у потерпевшего изъят товарный чек на похищенное кольцо, который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.04.2014, и которым установлена цена кольца в размере 2 630 100 руб. на момент его покупки 13.08.2013.
В соответствии со сведениями, представленными ОАО «Хоум Кредит Банк» 24.04.2014, последняя операция по банковской карточке, выпущенной на имя Ш., произведена 31.01.2014 в 13-43 ч.
Признательные показания обвиняемого З. о хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., данные им в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, являются достоверными и положены в основу приговора, т.к. они согласуются с совокупностью представленных суду доказательств: с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения хищения его имущества; показаниями свидетеля И. о том, что 31.01.2014 около 13-00 — 13-30 ч в г. Минске он встретил З., с которым он заходил в помещение железнодорожного вокзала, после чего они зашли в кафе, где З. показал ему кошелек, достав оттуда три банковские карточки. После этого З. в двух магазинах пытался что-то приобрести по карточкам, но у него ничего не получилось, т.к. продавцы требовали введение пин-кода; с протоколом устного заявление о совершенном преступлении, сделанном Ш. 31.01.2014, из которого усматривается, что в период времени с 15-45 до 16-00 ч из кармана его куртки был похищен кошелек черного цвета, в котором находились деньги около 25 000 руб., 4 банковские карточки на его имя, кольцо из желтого металла; с протоколом личного обыска от 31.01.2014, в соответствии с которым у З. обнаружено и изъято: банковская карточка ОАО «Белинвестбанк», ОАО «Хоум Кредит Банк», ОАО «АСБ Беларусбанк» на имя Ш., которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.03.2014; с протоколом выемки от 02.02.14, в соответствии с которым у потерпевшего изъят товарный чек на похищенное кольцо, который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.04.2014, и которым установлена цена кольца в размере 2 630 100 руб. на момент его покупки 13.08.2013; со сведениями, представленными ОАО «Хоум Кредит Банк» 24.04.2014, в соответствии с которыми последняя операция по банковской карточке, выпущенной на имя Ш., произведена 31.01.2014 в 13-43 ч.
Факт хищения у потерпевшего двух банковских карточек ОАО «АСБ Беларусбанк», кольца и 22 000 руб. подтверждается показаниями потерпевшего Ш. о том, что 31.01.2014 в период времени с 15-45 до 16-00 ч, когда он находился в помещении здания железнодорожного вокзала, расположенного на пл. П. в г. М., из его одежды, а именно правого бокового наружного кармана куртки, было похищено портмоне, стоимостью 30 000 руб., в котором находилось золотое кольцо, стоимостью 2 630 100 руб., денежные средства в размере 22 000 руб., две банковские карточки ОАО «АСБ Беларусбанк», банковская карточка ОАО «Белинвестбанк», банковская карточка ОАО «Хоум Кредит Банк» на его имя, которые согласуются с протоколом устного заявление о совершенном преступлении, сделанном Ш. 31.01.2014, о том, что в период времени с 15-45 до 16-00 ч из кармана его куртки был похищен кошелек черного цвета, в котором находились деньги около 25 000 руб., 4 банковские карточки на его имя, кольцо из желтого металла; с протоколом личного обыска от 31.01.2014 у З. обнаружено и изъято: банковская карточка ОАО «Белинвестбанк», ОАО «Хоум Кредит Банк», ОАО «АСБ Беларусбанк» на имя Ш., которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.03.2014; с протоколом выемки от 02.02.2014 у потерпевшего изъят товарный чек на похищенное кольцо, который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.04.2014, и которым установлена цена кольца в размере 2 630 100 руб. на момент его покупки 13.08.2013.
Показания потерпевшего, данные в ходе досудебного производства и судебного следствия, являются последовательными, не имеющими противоречий, согласующимися с совокупностью других доказательств и достоверными, в связи с чем положены в основу обвинительного приговора.
Таким образом, проверив собранные как в ходе досудебного производства, так и судебного следствия доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу о том, что вина обвиняемого в совершении преступления доказана.
В соответствии с заключением эксперта от 14.04.2014 амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы З. в период инкриминируемого ему деяния мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительных мерах безопасности и лечения, применяемых к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом. Абсолютных противопоказаний к применению ст. 107 УК нет. Заключение является полным, мотивированным, основанным на всестороннем изучении личности обвиняемого, составлено специалистами и не вызывает у суда сомнений. В связи с этим З. следует признать вменяемым.
Обвиняемый З. сознавал, что, действуя противоправно, безвозмездно и тайно, завладевает чужим имуществом, предвидел, что в результате этого собственник имущества понесет материальный ущерб и желал его причинить, преследуя корыстную цель.
Обвиняемый З. тайно похитил имущество, повторно, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 205 УК.
При назначении наказания обвиняемому З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, который не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором ООПП РУВД г. Минска, неоднократно привлекался к административной ответственности, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, как обстоятельство, смягчающее ответственность, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность.
Обсуждая в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. N 1 «О назначении судами уголовного наказания» вопрос о назначении наказания в отношении обвиняемого, суд пришел к убеждению, что цели уголовной ответственности, имеющей целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другим лицом, а также призванной способствовать восстановлению социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания обвиняемому З. только в виде лишения свободы.
С учетом того, что З. совершил умышленное преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, будучи лицом, которое не менее трех раз осуждалось и отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, то в его действиях следует признать наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 УК.
В связи с чем, наказание З. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 65 УК.
С учетом того, что З. страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительных мерах безопасности и лечения, применяемых к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, и абсолютных противопоказаний к применению ст. 107 УК нет, к нему, как к лицу, страдающему хроническим алкоголизмом, следует применить принудительное лечение по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 107 УК.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УК осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что по вине обвиняемого потерпевшему Ш. причинен ущерб в размере 2 682 100 руб., то он в полном размере подлежит взысканию с обвиняемого З., а также государственная пошлина в доход государства — 134 105 руб.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, хранящийся при деле, следует хранить при деле; три банковские карточки, находящиеся на хранении у Ш., следует возвратить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
приговорил:
З. признать виновным в тайном похищении имущества, совершенном повторно, и на основании ч. 2 ст. 205 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима.
Срок наказания З. исчислять с 10 июня 2014 г.
Зачесть в срок наказания З. время нахождения в ИВС ГУВД Мингорисполкома 31.01.2014, содержание под стражей с 28.03.2014 по 09.06.2014 года из расчета того, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
В соответствии со ст. 107 УК к З., как лицу, страдающему хроническим алкоголизмом, применить принудительное лечение по месту отбывания наказания.
Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с З. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 682 100 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 134 105 руб.
Установить срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска — 7 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, хранящийся при деле, хранить при деле; три банковские карточки, находящиеся на хранении у Ш., возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, обвиняемым — в тот же срок со дня вручения копии приговора.