Существенный этап совершенствования Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) обусловлен вступлением в силу Закона Республики Беларусь от 10.01.2011 N 241-З “О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства” (далее – Закон N 241-З). Основным его содержанием является расширение возможностей применения процедуры посредничества (примирительной процедуры) и приказного производства, закрепление досудебного способа разрешения спора (претензионного производства).
Введен обязательный претензионный порядок по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, если иное не установлено законодательными актами либо договором. Теперь стороны вправе предусмотреть условие о неприменении обязательного претензионного порядка либо об использовании иного способа досудебного урегулирования спора (проведение переговоров, обращение к внесудебному медиатору). Задачами введения в ХПК данного порядка являлись: возможность самостоятельно договориться на взаимовыгодных условиях и, как следствие, сохранение партнерских деловых отношений и связей; значительное сокращение времени и экономия средств на судебные расходы (исключение затрат на уплату государственной пошлины); содействие пониманию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений, выработке позиций сторон по спору; возможность обращения в суд в упрощенном порядке (приказное производство) в случае признания должником претензии; формирование доказательственной базы для обращения в суд с иском, более полная подготовка к судебному разбирательству. Одновременно установлены дополнительные гарантии кредитору, направившему претензию: приостановление течения срока исковой давности со дня направления претензии до получения ответа на нее либо истечения установленного для ответа срока. В интересах кредитора была законодательно установлена процедурная форма как для самой претензии, так и для ответа должника на претензию, при соблюдении которой стал возможен ускоренный процесс выдачи исполнительного документа.
Хотя данное нововведение поначалу не приветствовалось, было много противников возрождения претензионного порядка, но в последующем субъекты научились его использовать. Теперь данный способ досудебного урегулирования стал не только требованием законодательства, но и определенным обычаем делового оборота.
Общая концепция ХПК, направленная на установление правового мира в деловой среде, влияния хозяйственного суда на способствование сохранению дружественных коммерческих отношений сторон, с принятием Закона N 241-З стала еще более расширенной. Следующим шагом стала возможность урегулирования спора не только посредством коммерческого арбитража, третейского суда, судебного посредника, но и посредством участия внесудебного посредника (медиатора).
Этот способ предлагается как альтернативный обращению в хозяйственный суд наряду с обращением в третейский суд (коммерческий арбитраж) (статья 40 ХПК). Задачи хозяйственного судопроизводства дополнены задачей содействия достижению примирения сторон. Расширено правовое регулирование использования медиации хозяйственным судом в примирительной процедуре на разных стадиях хозяйственного судопроизводства. Установлены цели, задачи и принципы примирительной процедуры.
Расширены возможности примирительной процедуры не только на стадии предварительного заседания, но и на иных стадиях хозяйственного процесса. Облегчен порядок подачи иска и уплаты государственной пошлины в случае подачи искового заявления одновременно с согласованным сторонами ходатайством о назначении примирительной процедуры. В этом случае в исковом заявлении могут не указываться доказательства, подтверждающие основания исковых требований; к исковому заявлению могут не прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При названных обстоятельствах при подаче иска возможна уплата 50 процентов установленного размера государственной пошлины. Это обстоятельство призвано способствовать формированию согласованного намерения сторон обратиться к процедуре примирения в суде.
К этому времени, основываясь на практике судебного посредничества, стороны научились проводить переговоры, стали больше уделять внимания самостоятельному урегулированию возникающих разногласий в процессе ведения предпринимательской деятельности.
Кризис неплатежей, охвативший экономику, вызвал необходимость следующего шага в совершенствовании процессуального законодательства. Для сохранения материальных и иных ресурсов сторон при защите нарушенных прав в сложных экономических условиях концептуально изменен подход к использованию процессуального института приказного производства. Если в части первой статьи 220 ХПК ранее устанавливался перечень категорий дел, по которым может применяться упрощенное судопроизводство, то со вступлением в силу Закона N 241-З установлены универсальные принципы его использования. Кроме того, определение о судебном приказе с этого времени может быть выдано на часть заявленных требований, которые признаются, но не исполняются должником. Понижены ставки государственной пошлины за возбуждение приказного производства.
В хозяйственный процесс введен институт малозначительного требования: установлен размер требований, начиная с которого возможно обращение в суд с иском; требования, размер которых менее установленного порога, подлежат рассмотрению во внесудебном порядке либо в приказном производстве.
Изменены подходы суда к оценке возражений должника против использования приказного производства. Должнику необходимо не просто возразить по непонятным причинам, а представить мотивированные и подтвержденные документами возражения против заявленных требований.
Этот шаг изменения процессуального законодательства также был сделан в интересах субъектов предпринимательской деятельности, что позволяет им оперативно, без отвлечения существенных материальных ресурсов добиваться необходимого судебного постановления.
Предлагаемое комплексное расширение возможностей приказного производства, использования примирительной процедуры на всех стадиях судебного процесса, оптимизация ставок государственной пошлины, то есть способов, альтернативных разбирательству в судебном заседании, были направлены на совершенствование условий экономической деятельности в Республике Беларусь, использование для защиты нарушенного права упрощенных способов и процедур, которые позволяют разрешить спор либо получить судебное решение в кратчайшие сроки. Таким образом, обеспечиваются доступность правосудия, право на судебную защиту нарушенного права в случае отсутствия спора о праве в кратчайшие сроки и возможность сохранения деловых партнерских отношений.
Исковое производство стало применяться по наиболее сложным делам, где между сторонами существует реальный спор, принципиальные разногласия. Суду необходимо время для разбирательства, поэтому были увеличены сроки рассмотрения таких дел до двух месяцев. Ставки государственной пошлины приближены к суммам расходов государственного бюджета на проведение полноценного судебного процесса по конкретному делу.
Сделан существенный шаг по развитию внесудебной медиации. Был инициирован, разработан и принят Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З “О медиации”, а также установлены возможность и порядок выдачи исполнительного документа в случае неисполнения добровольно мирового соглашения, заключенного с участием внесудебного медиатора.
На этом этапе совершенствования ХПК результатом явилось: расширение сфер примирения сторон на всех стадиях хозяйственного процесса при содействии не только судьи, но и судебного посредника (примирителя); расширение инструментов правовой помощи сторонам; удешевление судебной процедуры для сторон и государственного бюджета; переход бесспорных, малозначительных исков в упрощенные виды судопроизводства и получение судебного постановления в кратчайшие сроки; высвобождение времени и интеллектуальных ресурсов судей для разрешения наиболее сложных споров.
По мнению белорусских процессуалистов, ХПК в редакции от 10.01.2011 был признан в достаточной степени соответствующим международным и европейским стандартам, предъявляемым к законодательству в сфере разрешения споров экономического характера <1>.
<1> Колядко, И.Н. Тенденции развития гражданского и хозяйственного процессуального права Республики Беларусь [Электронный ресурс] / И.Н.Колядко // Промышленно-торговое право. – 2010. – N 1.
Очередной этап развития процессуального законодательства связан со вступлением в силу Закона Республики Беларусь от 01.07.2014 N 174-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела”, согласно которому внесены последние изменения и дополнения в ХПК, направленные на его дальнейшее развитие и приведение в соответствие с европейскими стандартами по обеспечению качества и эффективности правосудия.
Основные изменения ХПК в этот период направлены на совершенствование действия принципов состязательности и обязательности судебных постановлений; устранение излишней формализованности судебных процедур, упрощение порядка проведения судебных заседаний; конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; стимулирование добросовестного поведения участников процесса, в том числе в вопросах представления суду доказательств; предотвращение злоупотреблений процессуальными правами, в том числе при обжаловании судебных постановлений; транспарентность процесса; юридизацию использования в хозяйственном судопроизводстве электронного документооборота и передовых IT-технологий.
Конкретизированы нормы, регулирующие претензионный порядок урегулирования спора, содержащийся в приложении 1 к ХПК, возможностью включения в текст претензии предложений по использованию всех возможных альтернативных способов урегулирования спора. Теперь на стадии направления стороне претензии появилась возможность предложить в качестве способа урегулирования спора медиацию (как внесудебную, так и судебную), заключить третейское соглашение, использовать приказное производство.
С целью дальнейшего развития принципа состязательности, повышения ответственности лиц, участвующих в деле, за полноту представляемых доказательств, изменения в части четвертой статьи 100, статье 174 ХПК установили обязанность раскрытия сторонами доказательств до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного хозяйственным судом. Тем самым в хозяйственное процессуальное законодательство был введен новый процессуальный институт раскрытия доказательств (discovery). Указанные нормы призваны содействовать своевременному получению судом и лицами, участвующими в деле, всего объема необходимой для разрешения спора информации. Названные нововведения должны способствовать более качественной подготовке дела к судебному разбирательству как судом, так и обеими сторонами по делу, уменьшению количества отложений судебного разбирательства дела, сокращению сроков рассмотрения дел.
Суду предоставлено право использовать для извещения глобальную компьютерную сеть Интернет, в том числе электронную почту, иные средства связи, обеспечивающие фиксирование факта извещения или вызова, оперативность информирования. Законодательно закреплена практика использования систем видео-конференц-связи, дифференцированы условия ее применения.
На основании наработанной судебной практики по применению приказного производства продолжена работа по совершенствованию данного вида упрощенного судопроизводства. Уточнение части первой статьи 221 ХПК направлено на расширение доступа к правосудию в упрощенном порядке. Так, теперь подача заявления возможна как по общим правилам, так и по правилам исключительной подсудности (по выбору истца и в соответствии с подсудностью, установленной соглашением сторон).
Установлен исчерпывающий перечень случаев, когда возможно обжалование определения об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства. Исключена возможность обжалования определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе.
Все нововведения направлены на оптимизацию использования данного бесспорного вида судопроизводства. При наличии спора между сторонами по любым правоотношениям, связанным с заявленным требованием, используются иные институты ХПК, в основном исковое производство.
Для большей прозрачности примирительной процедуры содержание главы 17 ХПК дополнено указанием на ее основные принципы, права и обязанности сторон при проведении судебной медиации. Данные дополнения направлены на совершенствование правового регулирования судебной медиации, инкорпорированной в хозяйственный процесс, а также на обеспечение понятности условий ее проведения для сторон, облегчение доступа к правосудию.
В ХПК интенсивно разрабатываются средства борьбы со злоупотреблениями сторонами своими процессуальными правами. Встречающиеся в практике судов злоупотребления подобного рода негативно сказываются на положении добросовестной стороны по делу и препятствуют надлежащей защите права. С целью введения ответственности сторон за злоупотребление процессуальными правами и недобросовестное исполнение своих процессуальных обязанностей предусматривается возможность применения судом определенных санкций, а именно отнесение судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами и не выполняющую свои процессуальные обязанности, независимо от исхода дела (статья 133-1 ХПК).
На укрепление процессуальной дисциплины лиц, участвующих в деле, направлены изменения в статьи 151 и 177 ХПК, предусматривающие оставление иска без рассмотрения при неявке без уважительных причин истца (заявителя) в судебное заседание. В целях недопущения нарушения прав сторон предусмотрен ряд условий для оставления иска без рассмотрения по указанной причине: истец надлежащим образом извещен и не направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не явился в суд или не требует разбирательства дела по существу.
Развитие законодательства Республики Беларусь в целях обеспечения прав граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в отдельных сферах правоотношений в ХПК вызвало внесение в ХПК новых видов производств для защиты конкретных категорий прав. Так, в ХПК регламентирован порядок рассмотрения судом жалоб на ответы организаций на обращения в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З “Об обращениях граждан и юридических лиц” (статья 266-2). Также введен новый вид производства по заявлениям контролирующих (надзорных) органов о продлении приостановления (запрета) по их решению деятельности организаций, их обособленных подразделений, имеющих учетный номер плательщика, представительств иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, а также лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность индивидуально, ремесленную деятельность, деятельность в сфере агроэкотуризма, временных (антикризисных) управляющих, не являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (глава 25-1 ХПК).
Существенно ограничена компетенция судов в исполнительном производстве и расширены полномочия судебных исполнителей с учетом Указа Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 N 530 “О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов”, для чего внесены изменения и дополнения в раздел IV “Исполнительное производство” ХПК.
Обновление и развитие законодательства, в том числе и процессуального, крайне необходимо для продвижения экономических процессов. В то же время в результате активной законотворческой деятельности возрастает количество законодательных актов, нормативных правовых актов подзаконного уровня, снижается их взаимосогласованность, что в результате затрудняет практическое правоприменение.
Суды Республики Беларусь как правоприменительные органы всегда вносили свою лепту в работу по совершенствованию не только процессуального, но и материального законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, на основе анализа судебной практики. Участие суда в законотворческом процессе позволяет его оптимизировать. Пристальный анализ судебных дел и обобщение выявленных по ним проблем правоприменения позволяют без проведения дополнительных научно-исследовательских изысканий оперативно реагировать на несовершенство законодательных норм.
Приведенный анализ развития хозяйственного процессуального законодательства свидетельствует о четко выраженном векторе движения в направлении соответствия выработанным международным сообществом стандартам судебной деятельности, которые направлены на обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в оперативные сроки.
При осуществлении основных направлений совершенствования хозяйственного процессуального законодательства в Беларуси всегда немало внимания уделялось изучению иностранного законодательства и судебной практики, международных стандартов осуществления правосудия. Изучение международной практики позволяет совершенствовать как национальное законодательство, так и его правоприменение. В современном мире доминирующей является тенденция к сближению принципов права и национальных законодательств, что побуждает искать общие подходы, использовать приемы унификации и гармонизации.
Потребность в динамичном развитии хозяйственного процессуального законодательства связана, прежде всего, с тем, что оно должно оптимально регулировать правоотношения, активно развивающиеся в области предпринимательской деятельности и экономики республики в целом.
Развитие права не должно отставать от развития экономических общественных отношений. Процессуальное законодательство должно предоставлять субъектам предпринимательской деятельности широкий круг правовых инструментов защиты права, поэтому появление новых институтов в хозяйственном судопроизводстве, в частности, таких как процедуры упрощенного судопроизводства, досудебного, внесудебного урегулирования споров, связанные с государственным судопроизводством, – это адекватный и своевременный ответ на ситуацию.
Полагаем, что дальнейшее развитие хозяйственного процессуального законодательства также должно осуществляться последовательно на научно обоснованной плановой основе, продолжая движение в отработанном направлении и отвечая на условия, проявляющиеся в судебной практике, и запросы экономики и предпринимательской среды. Необходимо двигаться в векторе выработанных международным сообществом стандартов судебной деятельности, обязательно опираясь на национальные корни.
Бесспорно, предпринимательская деятельность имеет свою специфику в сравнении с правоотношениями граждан в гражданском обороте, поэтому экономическое правосудие всегда будет иметь свои особенности для обеспечения эффективной защиты прав.