Действующее законодательство в Республике Беларусь за нарушение прав авторов предусматривает гражданскую (ст. 56 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон)), административную (ст. 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), уголовную (ст. 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь) ответственность.
Так, согласно п. 2 ст. 56 Закона в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных ст. 989 Гражданского кодекса Республики Беларусь, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения.
Компенсация подлежит взысканию в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом автор или иной правообладатель освобождаются от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков.
Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь рассматриваются, наряду с иными, гражданские дела о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права, о взыскании авторского вознаграждения в пользу авторов и др.
В частности, иск о взыскании компенсации в связи с нарушением кабельным оператором исключительного права на объекты авторского права может быть подан самим автором (при отсутствии договора с организацией по коллективному управлению имущественными правами) либо в его интересах организацией, управляющей его правами на коллективной основе, — государственным учреждением «Национальный центр интеллектуальной собственности» (далее — Национальный центр интеллектуальной собственности, НЦИС). Для этого НЦИС не требуется доверенности правообладателя, поскольку названная организация в силу законодательства наделена правом совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается.
Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности (указанная категория дел рассматривается судьями коллегии единолично) в период с 2005 по 2014 год рассмотрено 24 дела по искам к операторам системы кабельного телевидения о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, из них: по искам организации по коллективному управлению имущественными правами в интересах авторов — 14 дел; по искам самих авторов — 10 дел.
Ответчиками по делам являлись кабельные операторы, осуществляющие деятельность по территории г. Минска и Минской области (ОАО «МТИС» — 12 дел, СООО «Космос ТВ» — 5 дел, ООО «Аксиома-сервис» — 3 дела, ЗАО «Эфир» — 1) и по одному делу — региональные кабельные операторы (ОДО «Телестар», «Гомель ТВ ком», ОДО «Свет») (см. статистику судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по делам интеллектуальной собственности за период с 2005 по 2014 год).
Основанием для предъявления исков по всем вышеназванным делам являлось использование кабельными операторами музыкальных произведений авторов путем сообщения произведений для всеобщего сведения по кабелю, несмотря на то что ни авторы, ни НЦИС не выдавали ответчикам разрешения на использование произведений вышеуказанным способом, а также не получали от них авторского вознаграждения за использование этих произведений.
Следует отметить, что при разрешении судебных споров бремя доказывания отсутствия вины в нарушении авторских прав лежит на кабельном операторе.
В качестве примера из судебной практики хотелось бы привести одно из дел, в котором ответчиком была приведена совокупность доводов, на которые в полном объеме или частично, как правило, ссылаются ответчики, не признавая иски.
Так, обратившийся в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь истец в заявлении указал, что ответчик ОДО «С.», являясь кабельным оператором, оказывает услуги по сообщению для сведения абонентов на территории г. Б. телепрограмм, в том числе таких, как «Первый канал» и «Лад». В телепрограммах «Первый канал» и «Лад» в 2011 году были использованы музыкальные произведения, автором музыки которых истец является. Так, в телепрограмме «Лад» 3 июля 2011 г. были использованы пять музыкальных произведений в исполнении ансамбля «П.», а в телепрограмме «Первый канал» в период июль — ноябрь 2011 г. — 10 музыкальных произведений. Осуществив сообщение для всеобщего сведения телевизионных программ «Первый канал» и «Лад», содержащих указанные произведения, ответчик без разрешения автора и без выплаты авторского вознаграждения использовал эти произведения путем сообщения их для всеобщего сведения в виде передачи по проводам (передачи по кабелю).
Истец просил взыскать с ОДО «С.» компенсацию за 15 неправомерно использованных музыкальных произведений в размере по 10 базовых величин за каждое, а всего — 150 базовых величин.
Не признавая иск, ответчик утверждал, что ОДО «С.» не сообщало для всеобщего сведения музыкальные произведения композитора, а использовало путем сообщения для всеобщего сведения по кабелю в режиме реального времени по договору с ЧУП «Б.» созданные организацией эфирного вещания «Н.» телепрограммы «Первый канал» и «Лад», содержащие произведения истца. Также ответчик полагал, что суду не представлены доказательства авторства в отношении используемых произведений и доказательства факта нарушения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены организация эфирного вещания «Н.» и ЧУП «Б.», которые полагали, что требования истца не обоснованы, исходя из следующего: поскольку кабельные операторы обязаны обеспечить доведение включенных в социальный пакет телепрограмм, в том числе «Беларусь 1» («Первый канал») и «Беларусь 2» («Лад»), путем сообщения их для всеобщего сведения (передачи по проводам), они не должны нести ответственность за содержание передаваемых ими телепрограмм. ЧУП «Б.» в заявлении суду указало, что предоставило ОДО «С.» неисключительные права на однократную трансляцию телепрограмм «Первый канал» и «Лад» по кабельным сетям в режиме реального времени. При этом в соответствии с условиями договора ОДО «С.» обязалось самостоятельно урегулировать отношения, возникающие в связи с использованием музыкальных произведений с текстом либо без текста.
Рассматривая спор, суд руководствовался нормами Закона Республики Беларусь от 16.05.1996 N 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, установил, что истец является автором музыки музыкальных произведений с текстом (песен), указанных в исковом заявлении, а также музыкального произведения без текста (названо в иске).
Как установлено судом, использование ОДО «С.» музыкальных произведений с текстом (песен), а также музыкального произведения без текста истца (автора) путем сообщения их для всеобщего сведения (передачи по проводам) было произведено без заключения договора, разрешения на их использование.
Факт использования ответчиком путем сообщения для всеобщего сведения (передачи по кабелю) в указанные периоды телепрограмм «Беларусь 1» («Первый канал») и «Беларусь 2» («Лад»), в состав которых были включены музыкальные произведения истца, кроме объяснений юридически заинтересованных в исходе дела лиц были подтверждены письмом Национального центра интеллектуальной собственности от 26.03.2012, содержащим сведения об использовании этих произведений в указанных программах организацией эфирного вещания «Н.».
Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что ОДО «С.» не сообщало для всеобщего сведения по кабелю отдельные объекты авторского права, а ретранслировало созданные организацией эфирного вещания телепрограммы, являющиеся объектом смежных прав, использование которых ответчику по договору было предоставлено ЧУП «Б.», получившему право на использование данных телепрограмм по договору с организацией эфирного вещания «Н.». При этом суд исходил из того, что в отношении произведений истца, включенных в телепрограммы «Беларусь 1» («Первый канал») и «Беларусь 2» («Лад»), организация эфирного вещания «Н.» получила право на их использование путем передачи в эфир, в связи с чем не могла передать третьим лицам право на использование этих произведений иным способом, в том числе путем сообщения их для всеобщего сведения (передачи по проводам). Для ретрансляции указанных телепрограмм ответчик должен был получить у правообладателей лицензию на данный способ использования произведений.
В результате рассмотрения спора требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Еще один пример из практики судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, который свидетельствует о том, что тактика кабельных операторов ведения затяжных переговоров с НЦИС по поводу способа расчета вознаграждения — фактически с целью отсрочки заключения лицензионного договора — ведет к применению к кабельному оператору предусмотренных законодательством мер ответственности, поскольку имеет место бездоговорное использование произведений.
Так, НЦИС обратился с иском в интересах авторов Е., Н., Б., О. к ООО «К» о взыскании на основании п. 2 ст. 56 Закона компенсации в размере 111 млн. руб. в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права. Истец указал, что ответчик, являясь кабельным оператором, предоставляет услуги по трансляции телевизионных программ, в том числе и телепрограммы ЗАО «СТВ», в системе кабельного телевидения на территории г. М. 18.04.2014 ЗАО «СТВ» представило перечень использованных в I квартале 2014 года музыкальных произведений, согласно которому в данный период были использованы музыкальные произведения с текстом (песни) авторов Е., Н., Б., О. По мнению НЦИС, ответчик, сообщив для всеобщего сведения телепрограмму ЗАО «СТВ» с вышеназванными произведениями посредством передачи по кабелю, осуществил использование произведений без заключения соответствующего договора о праве их использования с НЦИС, которому авторы Е., Н., Б., О. передали полномочия на коллективное управление своими имущественными правами, а также без выплаты авторам вознаграждения, чем нарушил исключительные имущественные права авторов.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между НЦИС и ООО «К» 16.03.2009 был заключен договор о праве использования обнародованных произведений путем сообщения для всеобщего сведения в форме эфирного и кабельного телевещания, в соответствии с которым ООО «К» за сообщение для всеобщего сведения обнародованных произведений путем кабельного вещания должно на ежемесячной основе выплачивать НЦИС 3% от дохода в значении этого термина, определенном в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.1997 N 452 «Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства» (далее — постановление N 452) (под доходом понимаются обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на объекты авторского права и смежных прав, средства безвозмездной (спонсорской) помощи (без вычета налогов и сборов с выручки от реализации), т. е. по ставке, законодательно установленной постановлением N 452.
Поскольку 1 декабря 2011 г. постановление N 452 утратило силу, НЦИС направил в адрес ООО «К» проект нового договора об использовании произведений, который предусматривал перечисление авторского вознаграждения — 3% от суммы дохода за месяц, получаемого пользователем за оказание своим абонентам телевизионных услуг (услуги телевизионного вещания, услуги по трансляции телевизионных программ) с применением для ООО «К» как члена ТОС понижающих коэффициентов.
После этого началась длительная переписка между ООО «К» и НЦИС по поводу условий договора, касающихся размера авторского вознаграждения, результатом которой явилось расторжение НЦИС в одностороннем порядке договора от 16.03.2009, о чем ООО «К» было уведомлено 8 ноября 2012 г.
В ходе судебного разбирательства представители ООО «К» не оспаривали факт расторжения договора и не отрицали, что с 01.01.2013 ООО «К» какие-либо перечисления в адрес НЦИС в связи с использованием объектов авторского права не производило, однако с НЦИС ведутся переговоры по поводу заключения договора на приемлемых для обеих сторон условиях.
Несмотря на отсутствие договоров с авторами либо с организацией по коллективному управлению имущественными правами на протяжении 2013 года, а также на момент рассмотрения спора в суде (октябрь 2014 г.), кабельный оператор (ООО «К») продолжал сообщать для всеобщего сведения путем передачи по кабелю произведения авторов, не выплачивая авторское вознаграждение.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ООО «К» допустило бездоговорное использование музыкальных произведений авторов, указанных в иске, чем нарушило их исключительное право на сообщение произведений для всеобщего сведения путем передачи по кабелю, и удовлетворил требования НЦИС.
В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение авторских прав при оказании услуг кабельного телевидения является обязанностью кабельного оператора. Пока у кабельного оператора нет авторского (лицензионного) договора, его деятельность нарушает Закон, даже если при этом им соблюдаются требования законодательства Республики Беларусь о средствах массовой информации, а также законодательства в области электросвязи и лицензирования видов деятельности.