С 1 декабря 2011 г. вступил в действие Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон N 262-З), призванный заменить ранее действовавший Закон Республики Беларусь от 16.05.1996 N 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон N 370-XIII).
Закон N 262-З содержит целый ряд новаций <1>. Однако наиболее радикальные изменения в законодательстве связаны с вопросами коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами. Абсолютная новизна этих норм, а также то, что все большее число хозяйствующих субъектов в своей повседневной деятельности сталкивается с системой коллективного управления, побуждает к детальному изучению этого вопроса.
<1> См.: Юридический мир. — 2011. — N 6. — С. 8 — 13; N 7. — С. 16 — 25.
Понятие и принципы коллективного управления
Термин «коллективное управление» прочно вошел в употребление, им в большинстве стран мира обозначается система правоотношений, в соответствии с которой обладатели авторских и смежных прав предоставляют полномочия по управлению своими имущественными правами специально созданным для этого организациям <2>.
<2> Введение в интеллектуальную собственность. Публикация ВОИС N 478 (R). — Женева: ВОИС, 1998. — С. 532 — 533.
Для чего необходимо коллективное управление и на каких принципах оно должно строиться? Законодательство об авторском праве закрепляет за автором произведения исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом, исчерпывающим образом определяет допускаемые ограничения этого права, а также предусматривает механизм его осуществления, называя договор средством предоставления права использования произведения другим лицам, а также устанавливая требования в отношении того, каким этот договор должен быть. Если произведение охраняется авторским правом, то получить возможность его использования можно, заключив договор с автором или его правопреемником. Аналогичные правила действуют в отношении объектов смежных прав.
Однако такая схема во многих случаях не может быть реализована на практике. При этом речь идет об отсутствии не юридической, а фактической возможности, поскольку некоторые организации в силу особенностей своей деятельности не могут заключать договор с автором (правообладателем) каждого используемого произведения (исполнения, фонограммы) только лишь потому, что этих произведений слишком много, а правообладатели в свою очередь не могут этого сделать потому, что их произведения или объекты смежных прав используются большим количеством пользователей. Решением проблемы является создание специализированных организаций, одновременно представляющих интересы большого количества правообладателей в отношениях с лицами, использующими их произведения (объекты смежных прав), т.е. организаций по коллективному управлению.
Первые авторские общества, основанные в форме профессиональных союзов авторов, возникли во Франции еще в конце XVIII века. Последующее развитие организаций, представляющих и защищающих права авторов, связано с появлением таких организаций в большинстве стран мира, их специализацией на представительстве интересов определенных категорий авторов (авторов музыкальных произведений, авторов драматических произведений, художников и др.), включением в сферу коллективного управления наряду с авторами иных правообладателей (музыкальных издателей и др.), созданием системы договорных отношений с зарубежными обществами, позволяющей представлять интересы иностранных авторов, распространением системы коллективного управления на обладателей смежных прав — исполнителей и производителей фонограмм. На сегодняшний день глобальная система коллективного управления авторскими правами — это 232 организации из 121 страны мира, деятельность которых координируется Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) <3>. Функции координации деятельности организаций по коллективному управлению правами исполнителей выполняют две основные международные неправительственные организации: Международная федерация музыкантов (FIM) и Международная федерация актеров (FIA); интересы производителей фонограмм на международном уровне представляет Международная федерация фонографической индустрии (IFPI).
<3> Более подробную информацию об этой международной неправительственной организации можно найти на ее сайте: www.cisac.org.
Суть коллективного управления состоит в том, что занимающиеся им организации заключают с авторами и иными правообладателями договоры, по которым принимают на себя обязательства управлять этими правами; на основании предоставленных правообладателями полномочий организации по коллективному управлению от своего имени заключают договоры с лицами, использующими произведения (объекты смежных прав); собирают, распределяют и выплачивают вознаграждение правообладателям; защищают права авторов и иных правообладателей в суде; некоторые организации выполняют также функции социальной поддержки своих членов. При этом характеристика «коллективное» призвана подчеркнуть, что управление осуществляется одновременно и на общих условиях правами большого количества правообладателей.
Управление имущественными смежными правами, безусловно, имеет ряд особенностей, обусловленных тем, что, во-первых, права исполнителей и производителей фонограмм являются вторичными по отношению к правам авторским и, во-вторых, эти права по сравнению с авторскими в большей степени ограничены, а объекты этих прав (исполнения и фонограммы) в ряде случаев могут быть использованы без получения предварительного согласия правообладателя, но с последующей выплатой ему справедливого вознаграждения. Тем не менее базовые принципы, на которых основывается деятельность организаций по управлению смежными правами, такие же, как и у организаций, управляющих правами авторскими. Поэтому все сказанное в отношении деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, будет справедливо и в отношении коллективного управления смежными правами.
Безусловно, практика коллективного управления авторскими правами в зарубежных странах различна и зависит от особенностей правовой системы конкретного государства и сложившейся практики правового регулирования в данной области. В то же время хотелось бы назвать несколько общих принципов, не зависящих от национальных особенностей, на которых строится работа по управлению авторскими правами на коллективной основе.
Во-первых, организации по коллективному управлению действуют на основании полномочий, предоставленных на договорной основе самими обладателями авторских прав, а также зарубежными организациями по коллективному управлению. Допускаемая законодательством отдельных стран возможность управления правами без заключения договора с правообладателем (так называемый механизм «расширенного коллективного управления») ограничивается определенными сферами, такими как последующая ретрансляция произведений, включенных в телепередачи, в кабельных сетях или последующее сообщение произведений, переданных в эфир, для публики (например, трансляция радиопередачи в общественном месте), а сама возможность управлять правами авторов, не уполномочивших организацию на это, обусловлена дополнительными требованиями, такими как наличие договоров с большинством авторов произведений, составляющих репертуар организации, принятие мер по поиску правообладателей, в интересах которых осуществлялось управление, исключение произведений из управления по требованию правообладателя и т.п.
Во-вторых, наиболее распространенной является форма негосударственной некоммерческой организации, создаваемой самими авторами, подконтрольной и подотчетной им. Это не только позволяет избежать неоправданного вмешательства государства в частную сферу, но и позволяет правообладателям непосредственно влиять на работу организации, управляющей их правами. В специальном исследовании, проведенном под эгидой ВОИС, авторитетный специалист в области авторского права, доктор М.Фичор отмечает, что в странах с рыночной экономикой преобладают частные организации по коллективному управлению, а существование государственных организаций в большей степени характерно для развивающихся государств. При этом он отмечает, что частные организации больше соответствуют природе прав, которыми они управляют <4>.
<4> Ficsor, M. Collective Management of Copyright and Related Rights. — Geneva: WIPO Pub. No. 855, 2002. — P. 136 — 137.
В-третьих, общим правилом является недопущение конкуренции организаций по коллективному управлению в целях предотвращения возможного ущерба интересам авторов; на деятельность организаций, управляющих правами, по общему правилу не распространяются предусмотренные антимонопольным законодательством ограничения. Объясняется это тем, что существование нескольких организаций, управляющих правами одной категории авторов, может привести к тому, что один пользователь должен будет выплачивать вознаграждение нескольким организациям, что, в свою очередь, создаст не только сложности для определения размера вознаграждения, выплачиваемого каждой из организаций, но и условия для того, что вынужденно конкурирующие организации по коллективному управлению будут снижать ставки собираемого авторского вознаграждения. Как отмечает в своем исследовании М.Фичор, «многие из основных преимуществ коллективного управления (простое и юридически гарантированное лицензирование, возможность получения разрешения на использование практически всего мирового репертуара на основе одной лицензии, существенное снижение издержек, связанных с управлением правами и т.п.) могут быть достигнуты только при условии существования единой организации» <5>.
<5> Ficsor, M. Указ. соч. — P. 135.
В-четвертых, деятельность организаций по коллективному управлению подлежит специальному регулированию со стороны государства, которое определяет особый порядок создания таких организаций, а также предусматривает меры контроля за их деятельностью. Этот контроль необходим как для того, чтобы организации по коллективному управлению выполняли свои функции и не ущемляли прав авторов, так и для того, чтобы на практике выполнялось требование о недопущении конкуренции этих организаций. Контроль государства может осуществляться в различных формах: лицензирование, аккредитация, создание специальных наблюдательных советов и т.п. Помимо контроля государство может также выполнять функции арбитра, разрешая споры между организациями по коллективному управлению и ассоциациями пользователей о тарифах, по которым должно выплачиваться авторское вознаграждение.
В результате организация, управляющая авторскими правами, с точки зрения мировой практики — это юридическое лицо со специальной правоспособностью, основными функциями которого являются заключение договоров с авторами и иными правообладателями на управление их правами, согласование с пользователями размеров выплачиваемого вознаграждения и заключение с ними лицензионных договоров на право использования находящихся в управлении произведений (объектов смежных прав), сбор вознаграждения, распределение и выплата его правообладателям, оказание правообладателям юридической помощи, в том числе защита их интересов в суде.
Становление института коллективного управления авторскими и смежными правами в Беларуси
Формирование системы коллективного управления авторскими правами в нашей стране связано с деятельностью республиканского отделения Всесоюзного управления по охране авторских прав (ВУОАП), преобразованного в 1973 году во Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП). Формально ВААП являлось общественной организацией, однако его учредителями выступали не сами авторы, а ряд общественных организаций, творческих союзов и государственных органов.
С распадом СССР для осуществления деятельности по осуществлению и защите прав авторов было создано Управление по авторским и смежным правам при Совете Министров Республики Беларусь, преобразованное в последующем в Комитет по авторским и смежным правам. В связи с ликвидацией в 2001 году этого органа государственного управления деятельностью в области коллективного управления вначале стало заниматься подведомственное Государственному патентному комитету республиканское унитарное предприятие «РУПИС», в последующем переименованное в РУП «Белорусское авторское общество». С 2007 года деятельностью по коллективному управлению занимается подведомственное Государственному комитету по науке и технологиям государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» (далее — НЦИС).
Анализируя правовые основы для осуществления коллективного управления в нашей стране, следует отметить, что до недавнего времени в Беларуси практически отсутствовало законодательство, регулирующее столь специфическую сферу общественных отношений. Закон N 370-XIII и в первоначальной редакции, и после изложения его в 1998 году в новой редакции содержал всего одну статью, посвященную вопросам коллективного управления, которая ограничивалась следующим определением: «… в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторского права и смежных прав в случаях, когда их трудно практически осуществить в индивидуальном порядке, могут создаваться организации, осуществляющие и охраняющие права указанных лиц на коллективной основе». При этом порядок создания и деятельности организаций по коллективному управлению должен был определяться иным законодательством. Поэтому основным нормативным актом, который до вступления в силу нового Закона N 262-З регулировал вопросы управления авторскими правами, являлось постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.1997 N 452 «Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства» <6> (далее — постановление N 452). Согласно п. 1 постановления N 452 НЦИС наделялся полномочиями осуществлять и охранять на коллективной основе имущественные права авторов, иных обладателей авторского права и смежных прав в случаях, если их трудно осуществить в индивидуальном порядке. Для этих целей НЦИС должен был заключать договоры с авторами и иными правообладателями, соглашения о взаимном представительстве интересов с зарубежными организациями, управляющими аналогичными правами, заключать договоры с лицами, использующими произведения, а также осуществлять сбор, распределение и выплату вознаграждения для обладателей авторского права и смежных прав.
<6> Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. — 1997. — N 14. — Ст. 517.
Постановление N 452 также содержало норму, обязывающую пользователей заключать договоры с НЦИС, если они не могут заключить соответствующие договоры непосредственно с правообладателями. Согласно п. 2 постановления N 452 «все юридические и физические лица, осуществляющие использование объектов авторских и смежных прав, охраняемых Гражданским кодексом Республики Беларусь и Законом «Об авторском праве и смежных правах», обязаны заключить с авторами или иными правообладателями либо с Национальным центром интеллектуальной собственности договор на право использования произведений или объектов смежных прав». Данная формулировка была по своей сути юридически некорректной в связи с тем, что она подменяла основополагающие принципы осуществления исключительных авторских и смежных прав, установленные законодательными актами. При буквальном ее толковании можно было сделать вывод о том, что заключение договора с НЦИС равноценно заключению договора с самим правообладателем. За всем этим терялся, казалось бы, очевидный принцип: согласно ст. 983 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) использование объекта исключительных прав другими лицами допускается только с согласия правообладателя и никто, кроме правообладателя и помимо его воли, не вправе распоряжаться его правами.
То, что в постановлении N 452 отсутствовала норма о том, что НЦИС осуществляет управление правами на основании заключенных с правообладателями договоров, судя по всему, не было случайностью и имело цель создать «правовую основу» для сбора авторского вознаграждения за использование всех без исключения произведений, в том числе и произведений тех авторов, которые не поручали НЦИС управлять своими правами. Однако гражданское законодательство, в первую очередь, нормы ГК, посвященные исключительным правам, не допускало возможности представлять имущественные интересы автора или иного правообладателя иначе как на основании заключенного договора. Примечательным является то, что тезис об обязательности договорных отношений с правообладателем как основание для деятельности НЦИС в области коллективного управления однозначно подтвердила судебная практика. Так, решением Верховного Суда Республики Беларусь от 28.12.2010 НЦИС было отказано в удовлетворении предъявленного к владельцу концертной площадки иска о взыскании авторского вознаграждения со следующей мотивировкой: «… право разрешать публичное исполнение музыкальных произведений и собирать авторское вознаграждение за использование этих произведений имеет лицо, получившее на это полномочия от автора либо иных правообладателей в соответствии с заключенным договором…» <7>.
<7> Судовы веснiк. — 2011. — N 1. — С. 39 — 41.
Практика деятельности НЦИС на ниве коллективного управления наглядно иллюстрируется в ежегодных отчетах через количественные показатели, свидетельствующие о постоянном росте валового сбора авторского вознаграждения <8>. При этом представители НЦИС в закреплении полномочий по коллективному управлению именно за этой государственной организацией видят определенные преимущества, например: «… статус государственной организации, наделенной функциями по коллективному управлению имущественными правами авторов, позволяет убедительным образом построить работу, связанную с постепенным вовлечением все более широкого круга субъектов в сферу легального использования объектов исключительных прав, наглядно демонстрирует важность и значение данного вопроса в общегосударственном масштабе» <9>. При этом одним из элементов такого «убедительного построения работы» является то, что НЦИС, осуществляющий функции организации по коллективному управлению, наделен при этом полномочиями административного принуждения. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» НЦИС определен в качестве органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства об интеллектуальной собственности. Постановлением Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 07.07.2011 N 14 «О внесении изменения в постановление Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 15 января 2008 г. N 2» полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 «Нарушение авторских, смежных и патентных прав» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, наделены должностные лица НЦИС, занимающиеся вопросами коллективного управления. Излишне говорить о том, что такой аргумент, как возможное привлечение к административной ответственности, является более чем убедительным и заставляет пользователей, не имеющих возможности заключать договоры с правообладателями, заключать договоры с НЦИС вне зависимости от того, имеет ли эта организация договорные отношения с правообладателями или нет. В связи с этим абсолютно справедливым представляется мнение отечественных юристов о том, что «сочетание у одного субъекта функций по коллективному управлению правами и обязанности контроля за надлежащим выполнением данной функции противоречит таким принципам государственного управления, как разграничение компетенции органов власти, обязательность наличия эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод участников правоотношений» <10>.
<8> См., напр.: Годовой отчет НЦИС за 2010 год // http://www.belgospatent.org.by/files/Report_2010.pdf.
<9> Бичурин, А. Коллективное управление имущественными правами авторов // Интеллектуальная собственность в Беларуси. — 2007. — С. 31.
<10> Валуева, С. Коллективное управление правами: больше — значит лучше // Юрист. — 2010. — N 8. — С. 75.
При оценке эффективности коллективного управления следует помнить о том, что основная цель деятельности состоит не в том, чтобы любой ценой собрать как можно больше денег, а в том, чтобы в соответствии с законом обеспечить реализацию прав каждого из правообладателей и полное распределение собранного вознаграждения. А этому никак не способствует то, что согласно представленной на сайте НЦИС информации эта организация на сегодняшний день имеет договорные отношения только с 34 зарубежными авторско-правовыми организациями из упоминавшихся выше 232 организаций — членов CISAC. Кроме того, деятельность НЦИС в настоящее время ограничивается только управлением имущественными авторскими правами, при этом данная организация не обеспечивает осуществление коллективного управления во всех сферах, где в нем объективно имеется потребность.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что такое положение вещей, при котором управлением правами авторов в нашей стране занимается государственное учреждение, можно оправдывать историческими, социально-экономическими и иными причинами, но при этом нельзя не сказать о том, что оно объективно не соответствует общемировым тенденциям: несмотря на имеющиеся различия в законодательствах разных стран, преобладающим является осуществление коллективного управления негосударственными организациями, создаваемыми самими правообладателями <11>.
<11> Ficsor, M. Collective Management of Copyright and Related Rights. — Geneva: WIPO Pub. No. 855, 2002. — P. 71 — 73.
Ситуация существенным образом меняется с введением в действие нового Закона N 262-З, с которым начинается новый этап в развитии системы коллективного управления авторскими и смежными правами в Беларуси.