Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания или совершения процессуального действия, а также вызов в суд, рассматривающий экономические дела, иных участников хозяйственного процесса, регламентирован гл. 13 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ХПК судебное извещение направляется судом, рассматривающим экономические дела, по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства индивидуального предпринимателя или гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 142 ХПК лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд, рассматривающий экономические дела, располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного постановления или судебного извещения.
Штамп отделения связи на уведомлении о возвращении почтовой корреспонденции по причине невручения лицу, участвующему в деле, в связи с отсутствием адресата не во всех случаях свидетельствует о надлежащем извещении. Полагаем, наиболее наглядно вышеизложенное можно рассмотреть на следующем примере из судебной практики.
Частное производственно-строительное унитарное предприятие «В» (ЧПСУП «В») обратилось в экономический суд г. Минска с иском к частному торговому унитарному предприятию «К» (ЧТУП «К») о взыскании 111498849 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору строительного подряда N 26/03-1 от 26.03.2014 (далее — договор подряда).
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда в части оплаты в полном объеме выполненного истцом комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция помещения приемного пункта стеклотары под торговое помещение».
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что им не были подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости работ по причине несогласия с объемами и стоимостью выполненных работ.
Экономический суд г. Минска решением от 17.02.2015 удовлетворил исковые требования ЧПСУП «В» в полном объеме.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, пришла к выводу о его отмене, исходя из следующего.
Как усматривалось из материалов дела, обратившись в экономический суд г. Минска с указанным иском, истец в исковом заявлении указал почтовый адрес ответчика: 220136, г. Минск, ул. Л., 4, пом. 4Н.
Вместе с тем в представленных истцом документах (договоре подряда, накладной на передачу технической документации N 26/03-1 от 28.05.2014, письмах ответчика, адресованных истцу, от 23.05.2014, от 12.06.2014, от 13.06.2014) указан иной адрес ответчика: 220094, г. Минск, пр. Р-го, 39.
Определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 22.01.2015 с приложением искового заявления, направленное судом по указанному истцом адресу (г. Минск, ул. Л., 4, пом. 4Н), было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии ответчика по данному адресу.
Определением от 04.02.2015 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела на 17.02.2015. Определение суда от 04.02.2015 также было направлено ответчику по указанному истцом адресу (г. Минск, ул. Л., 4, пом. 4Н). Почтовым отделением повторно был произведен возврат судебной корреспонденции без вручения в связи с отсутствием получателя по данному адресу.
17.02.2015 в отсутствие представителя ответчика и доказательств надлежащего уведомления ответчика (по юридическому адресу) о рассмотрении заявленного истцом требования суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 111498849 руб. основного долга.
Апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение была подана ответчиком 27.03.2015 — после предъявления судебного приказа к исполнению.
Определением от 01.04.2015 апелляционная инстанция экономического суда г. Минска возвратила апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции от 17.02.2015 в связи с истечением месячного срока со дня принятия обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ХПК судебное извещение направляется судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, извещения суда о времени и месте проведения судебных заседаний направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Минск, ул. Л., 4, пом. 4Н.
При этом суд не обратил внимания на то, что представленные истцом документы содержат иную информацию о местонахождении ответчика: г. Минск, пр. Р-го, 39.
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, почтовый адрес ответчика следующий: г. Минск, пр. Р-го, 39.
Изложенное свидетельствует о том, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции произошло по обстоятельствам, не зависящим от него.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 ХПК рассмотрение экономическим судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вышеизложенное является свидетельством того, что для принятия обоснованного и законного решения по делу судам недостаточно изучить позицию стороны и вынести решение. Для принятия решения также необходимо четкое соблюдение норм процессуального законодательства, в частности уведомление второй стороны по делу, что обеспечит равенство сторон при рассмотрении спора, а также полноту исследования доказательств.