В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.
Употребление термина “риск” в данном определении привело к тому, что риск расценивается как предпринимательский. Вместе с тем законодательство не дает ответа на этот вопрос, поскольку определение касается термина “предпринимательская деятельность”. Так как “риск” является экономической категорией, рассмотрим общие вопросы данной проблематики, а также более подробно проанализируем кредитный риск, актуальность которого имеет значение не только для банков, но и для субъекта хозяйствования, ставшего кредитополучателем.
Движущей силой процесса жизнедеятельности человека является желание удовлетворить различные потребности. Для удовлетворения этих потребностей необходимо решить ряд проблем: что, как, за счет каких средств и для кого производить. С переходом человечества к капиталистическому способу производства одна из вышеперечисленных проблем – за счет каких средств производить – стала решаться благодаря объективно складывающемуся процессу формирования рынка капиталов, денежного и ссудного. Увеличение масштабов накопления денежного капитала в условиях капитализма обусловило развитие рынка ссудных капиталов. Сущность рынка ссудных капиталов не зависит от того, какой денежный капитал использовался на нем: собственный или привлеченный (аккумулированный). Рынок ссудных капиталов способствует росту производства и товарооборота, движению капиталов внутри страны. Экономическая роль рынка ссудных капиталов заключается в объединении мелких, разрозненных денежных средств. Первоначально этому процессу объединения способствовали банки, а впоследствии – все другие виды кредитно-финансовых учреждений. Объединенные таким образом денежные средства направляются этими учреждениями в виде кредитов в процесс воспроизводства. Принятие кредитором решения о кредитовании той либо иной сделки сопряжено с постоянно присутствующей неопределенностью. Причинами неопределенности могут быть незнание, случайность или противодействие. В частности, неопределенность объясняется тем, что экономические проблемы сводятся в своей сущности к задачам выбора из некоторого числа альтернатив. При этом кредитор не располагает полным знанием ситуации для принятия оптимального решения.
В современной экономической теории в качестве двойника неопределенности выступает категория риска. Основное различие между риском и неопределенностью заключается в том, известны ли принимающему решения субъекту количественные вероятности наступления определенных событий. Если риск характерен для производственно-экономических систем с массовыми событиями, то неопределенность существует в тех случаях, когда вероятности последствий приходится определять субъективно из-за отсутствия статистических данных за предшествующие периоды. Такой подход к интерпретации категорий риска и неопределенности принят в неокейнсианской традиции, в то время как неоклассическая школа считает эти понятия тождественными.
В количественном отношении неопределенность подразумевает возможность отклонения результата от ожидаемого (среднего) значения как в меньшую, так и в большую сторону. Такая неопределенность носит название спекулятивной в отличие от чистой неопределенности, предполагающей только возможность негативных отклонений конечного результата деятельности.
На основании вышеизложенного можно дать определение риска. В экономической теории под риском понимают “вероятность потери части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов или обратное – возможность получения значительной выгоды в результате осуществления предпринимательской деятельности”.
Поэтому анализ любого экономического понятия, явления должен производиться с учетом риска и неопределенности.
В отличие от неопределенности вообще риск является измеримой величиной, его количественной мерой служит вероятность неблагоприятного исхода. В более узком смысле под риском понимается измеримая вероятность недополучения прибыли либо потери стоимости портфеля финансовых активов, доходов от инвестиционного проекта. Проблема управления рисками существует в любом секторе экономики: от сельского хозяйства и промышленности до торговли и финансов, что и объясняет ее постоянную актуальность.
Факторы неопределенности в экономике. Индивидуальное отношение к риску.
Для изучения отношения различных людей к риску экономисты выделяют три типа потребителей. К первому типу относятся те люди, которые не расположены к риску (противники риска). Ко второму типу относятся люди, нейтрально относящиеся к риску (их можно назвать просто нейтральными), к третьему – любители риска. Распределив всех людей по трем типам, проанализируем, какой из типов наиболее распространен.
В известной ситуации, когда мы бросаем монету и загадываем “орел-решка” вероятность или шанс, что выпадет, равны. Кто же будет играть из трех типов людей? Нейтральный потребитель думает только о средней прибыли. Если она будет равна нулю, так как вероятность получения прибыли либо убытков 50 на 50, то такая игра для него неинтересна и, скорей всего, он в нее не играет.
Любитель риска, напротив, станет играть, поскольку такая игра связана с риском, а он риск любит. Еще больше его энтузиазм возрастет при увеличении ставки возможного дохода, поскольку возрастает риск. Он станет играть, даже если вероятность решки будет равна 100 процентам именно потому, что исход связан с неопределенностью. Любитель риска готов отказаться от среднего дохода ради удовольствия испытать судьбу.
Большинство людей предпочтут не играть на незначительную сумму и еще более отрицательно будут настроены, если рисковать придется более крупной суммой. Этих людей следует отнести к противникам риска. Они не любят подвергаться риску и согласятся на подобное испытание только при гарантированной компенсации. Такие люди будут делать ставки только при смещении шансов в их пользу. Если непредсказуемый исход остается неопределенным, но средний выигрыш может показаться достаточно высоким и компенсировать противнику риска предстоящее испытание судьбы, то он может быть вовлечен в процесс игры.
Для экономики обычным является положение, при котором большинство людей относятся к противникам риска. Они будут принимать различные меры для того, чтобы сократить риск, которому есть вероятность подвергнуться (например, применяемая достаточно широко система страхования). Противники риска будут пускаться в рискованные предприятия только в том случае, если средний доход будет выглядеть достаточно привлекательно и будет, хотя бы в проекте, компенсировать имеющийся риск.
Страхование риска.
Страхование является наиболее распространенным способом, к которому прибегают люди для снижения риска. Если человеку грозит потеря собственности, то он вполне может пойти на затраты по приобретению страхового полиса, в котором будет отражено обязательство страховой компании выплатить определенную сумму либо восстановить собственность иным способом при наступлении страхового случая. После страхования риска человек перекладывает риск на страховую компанию, которая получила незначительную сумму в виде страхового платежа. Услуга по страхованию стоит определенного количества денег, с которыми расстался страхователь. Теряя определенную сумму, страхователь стоит перед выбором: значительные ли потери он несет в соотношении со стоимостью страхуемого имущества. Если затраты на страхование будут слишком значительными, данная услуга не будет востребована в массовом масштабе. Основной вопрос заключается в том, как смогут страховые компании продавать полисы по приемлемым ценам и возмещать свои издержки, связанные с выплатами при наступлении страхового случая. Для решения этого вопроса необходимо заниматься предотвращением риска. Одним из способов минимизации рисков страховые компании считают продажу полисов по приемлемым ценам, чтобы при отрицательном отношении к риску большинства людей они могли воспользоваться альтернативой потери собственности в виде страхования. Большее количество проданных страховых полисов позволяет страховым компаниям получить большие суммы в виде страховых взносов.
Другим способом минимизации убытков страховых компаний является объединение рисков. Чтобы понять, как работает механизм объединения рисков, рассмотрим такой вид страхования, как страхование жизни. Зададим себе вопрос (что должны сделать и специалисты по страхованию): каков будет в следующем году средний процент людей определенного возраста, закончивших свой жизненный путь? Закономерно, что чем старше будут застрахованные, тем процент вероятности смерти выше. Вместе с тем и люди среднего возраста подвержены различного рода случайностям и непредвиденным ситуациям, заканчивающимся смертельным исходом. Следовательно, чем больше число застрахованных различного возраста, тем больше неопределенности в отношении количества людей, которые могут умереть, и тем незначительнее становится количество страховых случаев. Низкий уровень неопределенности в отношении смертности в рамках многочисленных групп застрахованных и делает страхование реальным бизнесом, несмотря на то что страховые компании находятся во владении противников риска.
Страховые компании заключают соглашение, в соответствии с которым желающие оставить после смерти деньги семье или друзьям выплачивают взносы в обмен на обещание компании выплатить гораздо большую сумму, если застрахованное лицо умрет. Страховая компания может давать такие обещания с высокой степенью определенности, так как она объединяет риск смерти большого числа людей. Данный механизм позволяет компании иметь более или менее гарантированный доход, поскольку практически известно количество держателей полисов, которые могут умереть в определенное количество времени. Компании незначительно повышают цену полисов из-за издержек, связанных с оформлением страхового полиса, а также из-за того, что подвергается еще одному риску: она не может быть абсолютно уверена, что в течение года умрет в точности ожидаемое число людей, а не несколько больше. А покупатели полисов заплатят эту дополнительную сумму, потому что они относятся к противникам риска. Означает ли это, что страхование жизни является чрезвычайно прибыльным делом? Так и могло быть, если бы страхование было в руках монополии. На практике страхование любого вида рисков без учета конкретных условий может привести не только к убыткам, но и к банкротству страховой компании.
Независимость рисков.
Рассмотрим, при каких условиях механизм объединения рисков работает эффективно. Главным условием является то, что риски должны быть независимыми. В каждом случае страховые компании группируют большое количество независимых индивидуальных рисков. Процент застрахованных домов, которым предстоит сгореть, или автомобилей, которым предстоит быть угнанными, известен почти наверняка, поэтому издержки страховой компании могут быть предсказуемыми, а значит, есть вероятность снижения риска до минимального размера. Таким образом, страховое покрытие этих рисков может быть с выгодой предложено страховыми компаниями, потому что они в действительности подвергаются крайне незначительному риску, чего не скажешь о страховании риска, связанного с непогашением кредита. О проблемах, связанных со страхованием данного риска, будет указано далее.
Еще одним критерием для успешной работы страховой компании является решение вопроса по распределению рисков. Например, занимаясь только несколькими видами страхования рисков, страховые компании увеличивают степень риска по причине увеличивающейся зависимости от конкретного вида риска. Поэтому крупные страховые компании с научным подходом в своей деятельности предпочитают заниматься несколькими видами страхования, чтобы снизить конкретный вид риска путем его распределения между различными рисками.
Однако в ряде случаев распределение рисков не помогает. Речь идет о случаях, когда события, от которых люди хотели бы застраховаться, оказывают сильное влияние на экономику страны. Например, угроза ядерного взрыва либо просто загрязнение вследствие выброса отравляющих веществ. Вряд ли кто-то откажется уплатить некоторую сумму за страховой полис, который возместит ему ущерб в случае ядерной войны либо аварий в мирное время. Однако страховая компания, которая взялась бы продавать такие гарантии, вряд ли смогла бы убедить людей, что она сможет выполнить свои обязательства. Все оставшиеся в живых и застрахованные от ядерного взрыва потребуют возместить ущерб одновременно, поэтому компания вряд ли найдет достаточно средств для удовлетворения требований о возмещении убытков.
Теперь рассмотрим ситуации страхования риска непогашения кредита 1993 – 1994 гг. Так, на протяжении нескольких лет кредитные учреждения выдавали кредиты при предоставлении кредитополучателем (в тот периода – заемщиком) страхового полиса, по которому страхователем было юридическое лицо – кредитополучатель, страховавшее собственный риск непогашения кредита. Однако данный риск может быть только у банка (кредитодателя), которому в указанный в договоре срок не погашен кредит. Сложившаяся на тот период практика выдачи кредитов без грамотного анализа законодательства в части страхования риска невозврата кредитов привела к последствиям, о которых было указано ранее на примере виртуально представленных последствий наступления такого страхового случая, как ядерный взрыв. Банки (кредитодатели), которым не были своевременно возвращены кредиты, обратились в суды за защитой своих прав. Аналогичные многочисленные ситуации по вопросу возврата кредита в связи с предстоящей впоследствии выплатой страховых сумм при наступлении такого страхового случая, как невозврат кредита, поставили страховые организации в условия экономического краха. Причиной сложившейся ситуации стало отсутствие общепринятых подходов к страховому делу, в частности в вопросе распределения рисков некоторыми страховыми компаниями.
Но даже при наличии возможности объединения и распределении рисков страховые организации могут быть не в состоянии страховать некоторые виды рисков, что было проанализировано выше на примере страхования риска непогашения кредитов. Тому есть две причины. Первая – причина морального риска, так как обладание страховым полисом меняет поведение людей настолько, что увеличиваются издержки страховых компаний. Переложив груз и заботу о возврате кредита на плечи страховой компании, необязательный кредитополучатель получал право не гасить кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Одним из путей предотвращения данной ситуации стало указание в страховом полисе на наличие причинно-следственной связи между непогашением кредита и правомерным поведением кредитополучателя, то есть кредитополучатель должен знать, что непринятие им мер по погашению кредита и перенесение ответственности на страховую организацию не может служить основанием для наступления страхового случая. Таким образом, у кредитополучателя будет стимул прилагать все усилия к процессу погашения кредита, так как в противном случае на него могут распространяться и нормы уголовного законодательства.
Вторая проблема, с которой сталкиваемся при рассмотрении вопроса минимизации рисков, – проблема некорректного отбора. Она заключается в том, что страхование от какого-либо риска позволяло быть получателем сумм самому страхователю. В приведенной нами ситуации со страхованием риска непогашения кредита получателем средств предполагался банк. На практике в силу отсутствия страхового случая у кредитополучателя (страхователя) по поводу непогашения кредита, так как данный риск возникал у кредитора, суммы страхового возмещения практически не выплачивались. Таким образом, желание снизить свои риски кредитодателями и кредитополучателями натолкнулось на использование ситуации, связанной с некомпетентным толкованием законодательства, некоторыми страховыми организациями.
В настоящее время ситуация со страхованием риска невозврата кредита достаточно определенная и практически бесспорная с точки зрения наличия пробелов как в законодательстве, так и в практическом применении.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 Банковского кодекса Республики Беларусь по договору страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) кредита страховая организация (страховщик) обязуется возместить страхователю (кредитодателю) ущерб, причиненный его имущественным интересам невозвратом (непогашением) и (или) просрочкой возврата (погашения) кредита. Страхователями по такому договору могут выступать банк или небанковская кредитно-финансовая организация – кредитодатели.
К договору страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата кредита применяются правила, применяемые в отношении предпринимательского риска, под которым понимается риск, возникающий при осуществлении предпринимательской деятельности. С.П.Бондарович отмечает, что если банк заключил договор страхования, то при этом учитывается платежеспособность страховой организации, ее деловая репутация, а также достаточность страхового возмещения для покрытия требований банка по погашению основного долга и уплате процентов.
Причем в настоящее время наличие таких споров, скорее, – исключение из правила, поскольку количество споров по взысканию страхового возмещения по договору страхования риска невозврата кредита является незначительным.
Приведем в качестве примера материалы конкретного спора.
17.08.2012 на условиях Правил добровольного страхования риска непогашения кредита, разработанных страховой организацией (далее – Правила), между А. (страховщиком) и открытым акционерным обществом “Б” (ОАО “Б”, страхователь) был заключен договор страхования риска непогашения кредита (страховой полис сроком действия с 17.08.2012 по 16.08.2015), предоставленного ОАО “Б” (кредитодателем) частному торговому унитарному предприятию “БСТ” (далее – УП “БСТ”) по кредитному договору от 17.08.2012 N 1.
Согласно договору страховым случаем является “возникновение у страхователя убытков от предпринимательской деятельности вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо его части) в размерах и сроки, установленные кредитным договором”. Под сроками, установленными кредитным договором для выполнения кредитополучателем своих обязательств, подразумевается срок окончательного погашения кредита, предусмотренного кредитным договором от 16.08.2015. Страховая сумма по условиям договора страхования составляет 1305000 дол. США.
В соответствии с п. 8 Правил страховой случай считается наступившим при наличии у страхователя убытков по истечении периода ожидания, равного 90 календарным дням со дня установленного срока для выполнения кредитополучателем своих обязательств по кредитному договору.
Заявлением от 19.11.2015 ОАО “Б” сообщило А. о наступлении страхового случая и непогашенном кредите в размере 1200729,99 дол. США. Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3 ст. 852 ГК и абз. 9 п. 42 Правил, в силу которого страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из условий договора страхования, положений Правил и фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Неисполнение УП “БСТ” своих обязательств по кредитному договору от 17.08.2012 N 1 в сумме 1200729,99 дол. США и причинение этим убытков ОАО “Б” подтверждалось материалами дела (в том числе выпиской по счету на 07.06.2016, признанием долга кредитополучателем в переписке с банком).
Суд первой инстанции принял во внимание претензионную работу ОАО “Б” с УП “БСТ”, поручителями А.А., Н.Ф., принятие мер по взысканию задолженности по кредитному договору с поручителей (заочное решение суда от 25.08.2015, решение суда от 24.03.2016), принятие мер по обращению взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество по договорам о залоге (определения экономического суда о судебном приказе от 03.02.2015, 09.04.2015, 29.06.2015), предъявление исполнительных документов на принудительное исполнение в отдел принудительного исполнения.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, отказывая А. в удовлетворении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, пришла к выводу, что доводам заявителя об умышленном непринятии страхователем разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, оценка дана судебными инстанциями экономического суда, и оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Перечисленные ранее действия по взысканию просроченной задолженности, по мнению кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что страхователем предприняты разумные меры с точки зрения его предпринимательского риска и законных интересов и доступные ему для уменьшения убытков, связанных с невозвратом кредита, а оценка страховщиком достаточности и разумности таких мер (в частности, принятие отступного) не может служить основанием для освобождения последнего от выплаты страхового возмещения.
Ссылки А. на несоответствие заявленной суммы убытков по настоящему делу размерам кредиторской задолженности, признанной управляющим в деле о банкротстве УП “БСТ”, с достоверностью не опровергают размер убытков, причиненный страхователю невозвратом кредита. Суду первой инстанции такие доводы с представлением соответствующих доказательств не заявлялись и судом не оценивались, поэтому основанием для отмены или изменения судебного постановления судом кассационной инстанции быть не могут. Нарушенные права и законные интересы могут быть восстановлены иными способами, установленными законодательством.
Возражения А. в части невыполнения ОАО “Б” требований п. 3 ст. 855 ГК во внимание не были приняты, так как данное обстоятельство в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения договором страхования и Правилами не предусмотрено. В материалах дела также отсутствуют доказательства отказа ОАО “Б” в представлении страховщику каких-либо документов, необходимых для обеспечения перехода права требования к последнему.
Со ссылкой на ст. 108, 297 ХПК кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований, установленных ст. 297 ХПК, для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции этого суда по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы А. не имеется.