Письменная форма соглашения о неустойке

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)).

В соответствии со статьей 312 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Экономическим судом рассмотрено исковое заявление ЧУП «К» к ОАО «Б». В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 29.04.2015 (далее — договор) по товарно-транспортной накладной от 08.05.2015 он передал ответчику товар на сумму 343200 руб. Ответчиком товар оплачен в полном объеме, но с просрочкой.

Поскольку ответчик выполнил договорные обязательства ненадлежащим образом, истец просил в принудительном порядке взыскать с него 35262 руб. пени и 24152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.05.2015 по 28.09.2015.

В ходе судебного разбирательства по делу возник вопрос о правомерности и обоснованности требований о взыскании пени.

Истец указал, что протокол разногласий к договору от ответчика не получал и не подписывал, считал, что договор заключен сторонами в его редакции без протокола разногласий. Наличие у ответчика просрочки оплаты товара истец обосновал нормами частей 1 и 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 N 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» (далее — постановление N 12), согласно которым если договором поставки товаров предусмотрена предварительная оплата товаров и условие о последующей оплате товаров не определено, а поставщик-продавец поставил товары покупателю без предварительной оплаты, то просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление частично признал заявленные исковые требования в части взыскания 22145 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2015 по 28.09.2015, указал, что договор от 29.04.2015 заключен в редакции протокола разногласий, который был направлен истцу и не был им возвращен. В обоснование своих возражений ответчик представил подписанный им протокол разногласий от 29.04.2015, в котором пункт 2.1 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара осуществляется в порядке 100-процентной предварительной оплаты платежным поручением на основании счета-фактуры продавца. В случае отгрузки товара без предварительной оплаты расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты партии товара согласно п. 2.1 договора». Пункт 6.2 договора, предусматривающий ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в редакции протокола разногласий ответчиком исключен. По данной причине ответчик считал требования о взыскании пени неправомерным.

При рассмотрении дела судом установлено, что в качестве основания передачи товара в товарно-транспортной накладной от 08.05.2015 указан договор. Сам истец указанный договор представил в суд с отметкой ответчика, что он заключен с протоколом разногласий, указав, что протокол разногласий им не получен и не подписан.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата поставляемого товара предусматривалась в порядке 100-процентной предоплаты платежным поручением, возможна отсрочка оплаты до 5 банковских дней согласно договоренности сторон. Ответчик в протоколе разногласий предложил установить оплату поставляемого товара в порядке 100-процетной предварительной оплаты платежным поручением на основании счета-фактуры продавца. В случае отгрузки товара без предварительной оплаты расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты партии товара согласно пункту 2.1 договора.

Однако истцом данное условие принято не было, так как после получения подписанного от ответчика договора с отметкой о заключении его с протоколом разногласий данный документ им подписан не был, действий по выяснению наличия и содержания протокола разногласий истец не предпринял. Таким образом, в договоре сторонами не были предусмотрены порядок и сроки расчетов.

Статьями 290 и 291 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из частей 1 и 2 пункта 14 постановления N 12 если договором поставки товаров предусмотрена предварительная оплата товаров и условие о последующей оплате товаров не определено, а поставщик-продавец поставил товары покупателю без предварительной оплаты, то просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.

В силу части 1 статьи 248 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее — БК) срок исполнения платежного поручения составляет не более 2 банковских дней, если в платежном поручении не указан иной срок его исполнения.

Согласно части 1 пункта 16 постановления N 12 несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов по статье 366 ГК в соответствии с пунктом 3 статьи 456 ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2015 по 28.09.2015, что противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Поскольку товар передан ответчику 08.05.2015, 09.05.2015 был государственный праздник (суббота), а 10.05.2015 — выходной день (воскресенье), то с учетом правил части 1 статьи 248 БК просрочка ответчика в оплате образовалась с 13.05.2015.

Произведя перерасчет, суд удовлетворил требования истца о взыскании 23212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении требований о взыскании пени суд установил, что стороны не пришли к соглашению о ее применении, так как пункт 6.2 договора, предусматривающий ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в редакции протокола разногласий ответчиком исключен.

В соответствии со статьей 312 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Волеизъявления истца и ответчика относительно сроков оплаты товара и неустойки за просрочку оплаты разные. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий. Доказательства урегулирования разногласий суду не представила ни одна из сторон.

Из содержания статьи 416 ГК следует, что в случае возникновения разногласий при заключении договора стороны вправе заключить соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ЧУП «К» и ОАО «Б» не урегулировали самостоятельно и не передали на рассмотрение суда возникшие при заключении договора разногласия. Какой-либо переписки с ответчиком по факту отсутствия протокола разногласий истец не представил.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания полагать, что ответчиком приняты условия о сроке оплаты и неустойке за просрочку оплаты товара, предложенные истцом.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты товара не установлена законодательством и стороны при заключении договора поставки не достигли соглашения о неустойке, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.