Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на приговор районного суда от 27 марта 2014 г., которым Ш. осужден по ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) к 4 годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснение обвиняемого Ш., поддержавшего кассационную жалобу и ее доводы, мнение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор — без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни.
В кассационной жалобе обвиняемый, не оспаривая виновности в причинении потерпевшему Б. тяжкого телесного повреждения и квалификации действий, утверждает, что удара головой в область лица (носа), а также коленом в область живота потерпевшему не наносил и коленом не сдавливал. Указывает на несогласие с выводом суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, возмещение потерпевшему вреда. Просит приговор суда изменить. Исключить из приговора отягчающее его ответственность обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен законный и обоснованный.
Виновность Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью имеющихся по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.
В числе этих доказательств, в частности, являются обоснованно признанные судом достоверными последовательные показания потерпевшего Б. о том, что во время возникшего конфликта обвиняемый нанес ему удар головой в область лица, от которого он упал, а затем обвиняемый встал и стал надавливать коленом ему в область живота, после чего потерял сознание; показания свидетеля Е., из которых следует, что обвиняемый наносил потерпевшему удары руками, а когда последний упал, обвиняемый нанес ему несколько ударов кулаками в область живота и грудной клетки; заключения судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшему закрытой травмы живота с полным поперечным разрывом тела поджелудочной железы, инфицированной гематомой забрюшинного пространства и развитием гемоперитонеума, относящихся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обвиняемого о том, что удара головой в область лица (носа), а также коленом в область живота потерпевшему он не наносил и коленом не сдавливал, были предметом судебного разбирательства и как опровергающиеся достоверными доказательствами мотивировано признаны судом несостоятельными.
Исходя из анализа материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия находит оценку судом указанных доводов обвиняемого, изложенную в приговоре, обоснованной, в связи с этим аналогичные доводы в кассационной жалобе несостоятельны.
Всем установленным и исследованным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, ставить под сомнение которую у судебной коллегии оснований не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям Ш., обоснованно квалифицировав их по ч. 1 ст. 147 УК.
Вывод суда о совершении Ш. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в частности, приведенными в приговоре последовательными показаниями свидетеля Е. о том, что непосредственно перед конфликтом с потерпевшим Б. обвиняемый распивал спиртные напитки.
Не доверять показаниям свидетеля Е. оснований не имеется. Обстоятельств для оговора Е. обвиняемого материалами дела не установлено, не приведено таковых и в жалобе.
В силу изложенного утверждения обвиняемого в жалобе о необоснованном признании судом отягчающим ответственность обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными.
Наказание в виде ограничения свободы назначено Ш. в пределах санкции ч. 1 ст. 147 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 УК наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого Ш., суд не нашел оснований для назначения ему ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, мотивировав в приговоре принятое решение.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным мнением суда, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. N 18 «О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы» судом при назначении условий отбывания ограничения свободы в полной мере учтены предшествовавшие осуждению поведение обвиняемого в быту, отсутствие иждивенцев, невозможность исправления в трудовом коллективе без удаления с места постоянного жительства.
Препятствия к назначению Ш. наказания в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа отсутствуют.
По мнению судебной коллегии, назначенное обвиняемому наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа является справедливым и будет способствовать достижению целей уголовной ответственности.
Поэтому доводы жалобы обвиняемого с предложением об изменении условий отбывания наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, признавая доводы жалобы несостоятельными, руководствуясь ст. 385 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия
определила:
Приговор суда от 27 марта 2014 г. в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ш. — без удовлетворения.