Первичные учетные документы, не отражающие реальную суть финансово-хозяйственных операций, свидетельствуют об отсутствии осуществления соответствующих хозяйственных операций, в связи с чем не имеют юридической силы и не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.
Рассмотрим вышеизложенный тезис через призму решения суда.
Решением экономического суда заявителю отказано в признании недействительным решения одного из управлений Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на решение экономического суда и постановление апелляционной инстанции, в которой просил отменить обжалуемые судебные постановления в связи с неверным применением норм материального права и вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, представители заинтересованного лица с кассационной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Из материалов дела следовало, что контролирующим органом проверке выборочным методом были подвергнуты документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с его контрагентом, в частности договоры, товарно-транспортные накладные, акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные, регистры бухгалтерского учета, налоговые декларации (расчеты) и другие документы бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период.
По результатам проверки сделан вывод о помещении в бухгалтерский учет заявителя первичных учетных документов, не отражающих реальную суть финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с указанными контрагентами, в связи с чем вынесено решение о взыскании с него в бюджет налогов и пени.
Исходя из представленных в материалах дела доказательств, в частности пояснений директора и соучредителя контрагента заявителя, которые указали на формальный характер назначения их директором и соучредителем предприятия; работников предприятия контрагента, пояснивших, что на объектах работы силами работников предприятия не выполнялись; представленного в материалах дела заключения эксперта о том, что подписи от имени директора предприятия контрагента в изъятых документах финансово-хозяйственной деятельности выполнены не лицом, числившимся директором, а кем-то другим, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о неосуществлении заявителем соответствующих хозяйственных операций, в связи с чем последним приняты к учету первичные учетные документы, не имеющие юридической силы.
Приведенные обстоятельства в совокупности с нормами законодательства, регулирующими правоотношения в рассматриваемой области (статьи 9, 10, 13 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности», подпункт 1.3 пункта 1 статьи 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (закреплена обязанность плательщика вести в установленном порядке учет доходов (расходов)), пункт 2 статьи 62 указанного Кодекса (налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением), подпункты 1.10, 1.11 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 N 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств»), свидетельствовали о правильности выводов судебных инстанций относительно законности и обоснованности оспариваемого решения одного из управлений Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.