Подпунктом 2.1 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Декрет) установлен заявительный принцип государственной регистрации субъектов хозяйствования, индивидуальных предпринимателей, изменений (дополнений) в учредительные документы.
При этом собственники имущества (учредители, участники) коммерческой, некоммерческой организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации), индивидуальный предприниматель несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 п. 26 Положения о регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом (далее — Положение о регистрации), деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению суда.
Под представлением заведомо ложных сведений понимается сообщение не соответствующих действительности сведений (информации), представление подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации. К заведомо ложным сведениям не относятся описки в словах, пропуск слов, букв, цифр, ошибки в арифметических расчетах и подобные ошибки.
Рассмотрим пример из судебной практики, когда неуказание лицом сведений о том, что оно является собственником имущества (учредителем, участником) юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, но процесс его ликвидации не завершен, повлекло признание государственной регистрации вновь созданного юридического лица недействительной.
В экономический суд обратилась инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по П-му району (далее — истец) к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «Б» (ЧУП «Б») (далее — ответчик 1) и П-му районному исполнительному комитету (далее — ответчик 2) о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации ЧУП «Б».
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддержал в части признания недействительной государственной регистрации ответчика 1.
Также истец в ходатайстве указал, что на основании решения П-го районного исполнительного комитета от 17.12.2015 в отношении ЧУП «Б» начата процедура ликвидации.
В судебном заседании представитель ЧУП «Б» исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отзыв на иск суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика 2 в судебном заседании исковые требования и факт представления недостоверных сведений в листе А не оспорило.
Заслушав позицию ответчика 1 и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 2 п. 26 Положения о регистрации деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению экономического суда.
При этом под представлением заведомо ложных сведений понимается сообщение несоответствующих действительности сведений (информации), представление подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации. К заведомо ложным сведениям не относятся описки в словах, пропуск слов, букв, цифр, ошибки в арифметических расчетах и подобные ошибки.
Как следует из материалов дела, ЧУП «Б» зарегистрировано решением П-го районного исполнительного комитета от 26.06.2014, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. Ответчик 1 состоит на учете в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по П-му району.
Согласно п. 1.2 устава и сведениям, содержащимся в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на момент государственной регистрации ЧУП «Б» учредителем и руководителем данного предприятия выступал гражданин Республики Беларусь Р.
Государственная регистрация частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Б» производилась уполномоченным сотрудником регистрирующего органа в соответствии с требованиями п. 14 Положения о регистрации.
В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Декрета государственная регистрация субъектов хозяйствования осуществляется на основании заявительного принципа в день подачи документов, необходимых для ее проведения.
Заявление о государственной регистрации составляется по форме, установленной Министерством юстиции Республики Беларусь. В заявлении подтверждается, в частности, что на дату государственной регистрации собственник имущества (учредитель, участник) коммерческой организации или гражданин, обратившийся за государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, не является собственником имущества (участником), руководителем коммерческой организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, но процесс ее ликвидации не завершен (п. 19 Положения о регистрации).
Форма заявления о государственной регистрации юридического лица утверждена постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 27.01.2009 N 8 «О некоторых мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1».
В заявлении о государственной регистрации от 26.06.2014 в листе А «Сведения о собственнике имущества (учредителе) — физическом лице» гражданин Р. подтвердил тот факт, что на дату регистрации частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Б» он не являлся собственником имущества (учредителем, участником) юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, но процесс его ликвидации не завершен.
Вместе с тем на момент государственной регистрации 26.06.2014 гражданин Р. являлся учредителем транспортно-экспедиционного общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ТЭООО «А»). Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
ТЭООО «А» зарегистрировано 04.11.1996 решением исполкома администрации М-го района г. Минска. Предприятие поставлено на учет в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по М-му району г. Минска.
Согласно ст. 4 устава ТЭООО «А» участниками общества являлись следующие граждане:
— В., размер доли участника составляет 50% (5000000 руб.);
— Р., размер доли участника составляет 50% (5000000 руб.).
На основании представления инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по М-му району г. Минска от 29.01.2001 Минским городским исполнительным комитетом принято решение от 17.04.2003 о начале процедуры ликвидации ТЭООО «А». Из сведений, содержащихся в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следует, что процесс ликвидации общества не завершен.
Таким образом, гражданин Р. при подаче заявления о регистрации частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Б» представил заведомо ложные сведения, указав, что не является собственником имущества (учредителем, участником) юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, но процесс его ликвидации не завершен, поскольку на момент государственной регистрации являлся учредителем ТЭООО «А», которое с 17.04.2003 находится в процессе ликвидации, и данный процесс не завершен.
Нарушений действующего законодательства при регистрации частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Б» со стороны регистрирующего органа судом не установлено.
Сведений о получении ЧУП «Б» дохода истцом суду не представлено.
Согласно абз. 2 ч. 4 п. 26 Положения о регистрации при обнаружении оснований для признания недействительной государственной регистрации созданного юридического лица, в том числе созданного в результате реорганизации в форме выделения, разделения либо слияния, государственной регистрации индивидуального предпринимателя органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции обращаются в экономический суд с иском о признании государственной регистрации субъекта хозяйствования недействительной.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела и требований законодательства — п. 14, 19, 26 Положения о регистрации, суд пришел к выводу о том, что государственную регистрацию частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Б» следует признать недействительной.
В заключение следует отметить, что при исключении субъекта хозяйствования из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае признания его государственной регистрации недействительной собственники имущества (учредители, участники) юридического лица, индивидуальный предприниматель вправе обратиться за регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя только по истечении года со дня вынесения судом решения о признании регистрации недействительной.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости ответственно подходить к регистрации организаций и учитывать все вероятные последствия представления заведомо ложных сведений.