В целях удобства и экономии своего времени истец вправе в одном иске соединить сразу несколько исковых требований. Такие действия позволят ему уменьшить судебные расходы и оперативно разрешить возникшие конфликтные ситуации.
Однако только наличие такой возможности для истца не служит достаточным основанием для применения данного процессуального права. Соединить требования в одном исковом заявлении можно только в определенных случаях, о которых и пойдет речь в данной статье.
Каковы правила соединения?
Решение о соединении нескольких требований в одном исковом заявлении может принять как истец, так и судья суда, рассматривающего экономические дела (далее – судья).
Обратите внимание!
Правила о соединении и разъединении нескольких требований не применяются судом, рассматривающим экономические дела (далее – суд):
- апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 276 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК));
- кассационной инстанции (ст. 293 ХПК, п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 N 12 “О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции”)
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по (ч. 1 ст. 165 ХПК):
- основаниям возникновения (например, требования, возникающие из одной сделки);
- представленным доказательствам (например, договор, товарно-транспортные накладные, акт сверки и другие документы подтверждают требования о наличии задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами).
Соединение нескольких требований в одно производство допускается в случаях выявления возможности более быстрого и правильного рассмотрения дела исходя из (ч. 1 п. 31 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 “О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции” (далее – постановление Пленума N 6)):
- характера требований;
- взаимосвязи требований;
- наличия общих доказательств.
Таким образом, основным условием, допускающим соединение исковых требований, является наличие между ними определенной связи. Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 163 ХПК суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если соединенные требования к одному или нескольким ответчикам не связаны между собой.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Доводы ответчика о неправомерности принятия судом искового заявления, поскольку в нем соединены несколько требований, не связанных между собой, являются необоснованными. Заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга за поставку товаров связаны между собой общими доказательствами, в частности товарной накладной, согласно которой произведен возврат товара по 22 накладным, основанным на различных договорах и основаниях отпуска товара. С учетом данных обстоятельств соединение в одном иске нескольких требований определяет возможность более быстро и правильно определить сумму непогашенной задолженности, подлежащей взысканию (решение хозяйственного суда Брестской области от 23.09.2013 (дело N 118-12/2013)).
При этом совпадение участвующих в деле лиц, однотипность и схожесть заявленных требований не свидетельствуют в каждом случае об их взаимосвязи.
В суд были заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии, а также долга, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, заключенному между теми же сторонами.
Суд посчитал, что требования по обязательствам, возникшим из договора комиссии, не связаны какими-либо основаниями с требованиями по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи, соответственно соединение таких требований в одно исковое заявление неправомерно. Исковое заявление было возвращено в связи с тем, что были нарушены правила соединения в одном иске нескольких требований (см.: Обзор Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь “О надзорной практике Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь применения отдельных положений Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь за второй квартал 2004 года”).
Истец просил принять к рассмотрению исковое заявление со следующими исковыми требованиями:
- о признании недействительной государственной регистрации создания двух объектов недвижимого имущества;
- о признании права собственности на объект недвижимости;
- о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что соединенные исковые требования не подлежали рассмотрению в одном исковом производстве. Это связано с тем, что:
они заявлены в отношении различных объектов недвижимого имущества;
субъектный состав лиц, участвовавших в деле, по каждому из заявленных требований был различным;
обстоятельства, которыми обоснованы заявленные требования, могли быть подтверждены различными доказательствами (постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.03.2012 (дело N 01-18/1388/659-19/2011/3А/170К)).
В соответствии с ч. 4 ст. 165 ХПК до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, суд вправе:
- объединить в одно дело несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица (ч. 2 ст. 165 ХПК). При этом не допускается объединение в одном производстве дел, возникающих из гражданских и административных либо иных публичных правоотношений (ч. 4 п. 31 постановления Пленума N 6);
- выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное дело (дела) (в случае когда в рамках одного производства рассмотреть соединенные требования не представляется возможным (ч. 3 ст. 165 ХПК)).
С учетом обстоятельств дела при его подготовке к судебному разбирательству судья в том числе решает вопрос о соединении или разъединении исковых требований (аб. 15 ч. 5 ст. 170 ХПК). Свое решение он указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству, которое выносится в подготовительном судебном заседании (ч. 6 ст. 170, абз. 4 ч. 1 ст. 174 ХПК). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 5 дней со дня его вынесения или вручаются под расписку (ст. 214 ХПК).
Какие требования можно соединить?
Рассмотрим в таблице требования, которые можно соединить в одном хозяйственном процессе.
Таблица
Требования, которые можно соединить в одном исковом заявлении Основание
1. О признании недействительной государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя (далее – ИП)), основанное на п. 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 “О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования” (далее – Положение о госрегистрации).
2. О взыскании полученных от деятельности данного юридического лица (ИП) доходов в местный бюджет, основанное на п. 26 Положения о госрегистрации.
3. О ликвидации юридического лица (прекращении деятельности ИП) Часть 8 п. 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.12.2006 N 18 “О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей”
1. О применении последствий недействительности сделки.
2. О признании оспоримой сделки недействительной Часть 1 п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 “О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок” (далее – постановление N 26)
1. О применении последствий недействительности сделки.
2. Об установлении факта ничтожности сделки Часть 1 п. 8 постановления N 26
1. О признании права собственности на имущество.
2. Об освобождении имущества от ареста Часть 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 25 “О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи)”
1. О возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки (транспортной экспедиции).
2. О взыскании суммы страховой выплаты Пункт 31 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2012 N 9 “О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции”
1. О расторжении договора.
2. О взыскании стоимости частичной недостачи товара, полученного по нескольким транспортным документам и оформленного одним актом приемки Часть 1 п. 31 постановления Пленума N 6
О взыскании сумм:
1) основного долга;
2) пени;
3) процентов за пользование чужими денежными средствами Часть 3 подп. 1.4 п. 1 письма Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.02.2011 N 02-38/380 “О применении законодательства” (далее – Письмо N 02-38/380)
Нужна ли претензия?
При соединении в одном иске нескольких исковых требований, связанных между собой, необходимым является соблюдение претензионного порядка по каждому из требований (ч. 2 подп. 1.4 п. 1 Письма N 02-38/380).
Обратите внимание!
Претензионный порядок должен быть соблюден истцом в том случае, когда он установлен по данной категории дел законодательными актами или договором (ч. 3 ст. 6 ХПК)
При несоблюдении претензионного порядка и непредставлении суду соответствующих доказательств хотя бы по одному из соединенных требований поданное заявление будет оставлено без движения (абз. 9 ч. 2 ст. 159, абз. 2 ч. 1 ст. 162 ХПК, ч. 3 подп. 1.4 п. 1 Письма N 02-38/380).
Пример.
Истец в соответствии с ч. 1 ст. 165 ХПК соединил в одном исковом заявлении и предъявил в суд три самостоятельных требования о взыскании следующих сумм:
– основного долга;
– пени;
– процентов за пользование чужими денежными средствами.
По каждому из соединенных требований истец представил суду документы, подтверждающие факт соблюдения им претензионного порядка.
При этом в представленной истцом суду претензии о необходимости погашения суммы основного долга он также указал на необходимость уплаты пени и процентов по состоянию на определенную дату (без конкретной суммы). Такие действия истца будут расценены судом как соблюдение установленного претензионного порядка по всем трем исковым требованиям, предъявленным в суд (ч. 5 подп. 1.4 п. 1 Письма N 02-38/380).
Отметим, что при решении вопроса о принятии к производству искового заявления с соединенными требованиями в каждом конкретном случае суд оценивает содержание претензии с учетом характера взаимосвязи и наличия общих доказательств, исходя из предмета и основания иска (ч. 2 подп. 1.4 п. 1 Письма N 02-38/380).
Как определить размер госпошлины?
Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (ч. 3 ст. 128 ХПК).
Необходимо учитывать, что если в исковом заявлении соединяются требования имущественного и неимущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина (далее – госпошлина), установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (абз. 2 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК)).
Пример.
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении связанные между собой по основаниям возникновения (договору аренды) следующие требования:
– о расторжении договора аренды;
– о выселении арендатора;
– о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом с учетом того, что в исковом заявлении соединяются требования имущественного (о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами) и неимущественного характера (о расторжении договора аренды и выселении арендатора), уплачиваются ставки госпошлины, установленные для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.
Установлено, что в случае:
– выделения судом одного или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному отдельно производству госпошлина повторно не уплачивается (абз. 10 п. 1 ст. 252 НК);
– объединения судом нескольких однородных дел в одно дело либо выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное дело (дела) госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления (заявления), повторно не уплачивается и перерасчету не подлежит (абз. 11 п. 1 ст. 252 НК).