Принадлежность прав на результаты работ
Наибольшую проблему как в теории, так и на практике представляет вопрос о распределении между сторонами прав на результаты выполненных по договорам работ. Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором; если иное не предусмотрено договором, права на результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в рамках предмета договора принадлежат заказчику, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
Законодатель в ст. 726 ГК не уточняет, что следует понимать под результатами работ: только созданные материальные объекты (отчеты, документацию, опытные образцы и т.п.) либо также созданные в рамках договора нематериальные объекты — результаты интеллектуальной деятельности и полученную информацию. Однако если исходить из того, что законодатель говорит о возможности одновременного использования результатов работ как заказчиком, так и исполнителем, речь в указанной норме идет о нематериальных объектах.
На первый взгляд все просто: принадлежность права на использование результатов работ, в том числе созданных результатов интеллектуальной деятельности, а также полученной охраняемой информации, определяется договором; по умолчанию же права на результаты работ принадлежат заказчику, а возможность их использования исполнителем ограничена сферой его собственных нужд. В части второй п. 2 ст. 726 ГК уточняется, что под использованием для собственных нужд не может пониматься деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования результатов работ. Оговорка «в рамках предмета договора» означает, что правило о принадлежности прав заказчику применяется лишь в отношении тех результатов интеллектуальной деятельности, создание которых входило в предмет заключенного договора.
Однако вопрос о принадлежности прав на созданные исполнителем результаты интеллектуальной деятельности, способные к охране в качестве объектов интеллектуальной собственности, требует серьезного системного анализа. Связано это с возможными коллизиями норм ГК, регулирующего договорные отношения по выполнению научно-технических работ, с нормами права интеллектуальной собственности. Объекты права интеллектуальной собственности перечислены в ст. 980 ГК; к ним в числе прочего относятся объекты авторского права, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, а также секреты производства (ноу-хау).
Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон N 262-З) по общему правилу признает исключительное право на произведение за его автором. Если произведение носит служебный характер, согласно ст. 17 Закона N 262-З авторское право на него возникает у автора, при этом исключительное право, если иное не определено соглашением автора с нанимателем, с момента создания произведения переходит к нанимателю. Нормы ГК, регулирующие договоры на выполнение научно-технических работ, в принципе не учитывают существование автора как первоначального обладателя исключительного права и возможные варианты его отношений с лицом, выступающим в качестве исполнителя по договору; более того, ст. 726 ГК устанавливает презумпцию принадлежности исключительного права заказчику, с которым непосредственный автор произведения не находится в правоотношении. Налицо коллизия между нормой ст. 726 ГК и Законом N 262-З.
Не проще ситуация и с теми результатами работ, которые могут охраняться в качестве объектов права промышленной собственности. Закон Республики Беларусь от 16.12.2002 N 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее — Закон N 160-З) в ст. 6 содержит исчерпывающий перечень лиц, которым принадлежит право на получение патента:
- автор изобретения, полезной модели, промышленного образца;
- наниматель автора в случае, если изобретение, полезная модель или промышленный образец являются служебными и договором между автором и нанимателем не предусмотрено иное;
- лицо (лица), которому право на получение патента передано либо автором, либо нанимателем автора (если речь идет о служебных объектах);
- правопреемники указанных выше лиц.
Упоминаемая возможность для нанимателя автора изобретения, полезной модели, промышленного образца, имеющих статус служебных, передать право получения патента третьему лицу безусловно может быть реализована в рамках договора на выполнение научно-технических работ. Однако проблема состоит в том, что норма ст. 726 ГК презюмирует право заказчика на полученный результат независимо от того, является ли полученное патентоспособное решение служебным, обладает ли наниматель автора, выступающий в качестве исполнителя по договору, правом на получение патента и было ли это право передано заказчику. Иными словами, норма ст. 726 ГК о принадлежности прав на результаты работ отменяет механизм определения правообладателя, предусмотренный Законом N 160-З.
Согласно норме ст. 5 Закона Республики Беларусь от 13.04.1995 N 3725-XII «О патентах на сорта растений» (далее — Закон N 3725-XII) патент на новый сорт может быть выдан:
- автору сорта;
- лицам, которые указаны автором сорта в заявке на получение патента;
- наследнику автора сорта.
При этом наниматель автора имеет право на получение патента только в том случае, если между ним и автором заключен соответствующий договор, предусматривающий такое право.
Таким образом, норма ст. 726 ГК, устанавливающая по умолчанию право заказчика на охраноспособные результаты работ, вступает в противоречие и с нормами Закона N 3725-XII.
В соответствии с п. 4 ст. 723 ГК (в редакции от 13.07.2012) условия договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законодательству об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Тем самым в вопросах принадлежности прав на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности приоритетом обладали нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Однако указанная норма была исключена. В связи с этим коллизии между нормой ст. 723 ГК и законодательством об интеллектуальной собственности должны решаться в пользу норм ГК.
В отношении нераскрытой информации норма ст. 726 ГК означает, что по умолчанию лицом, управомоченным устанавливать в отношении сведений, являющихся результатом выполненных работ, режим коммерческой тайны, является заказчик. Механизм установления режима коммерческой тайны определен в ст. 8 Закона Республики Беларусь от 05.01.2013 N 16-З «О коммерческой тайне».
На практике самым оптимальным решением обозначенной проблемы может быть включение в договор на выполнение научно-технических работ условий, обязывающих исполнителя сначала обеспечить правовую охрану созданных им результатов интеллектуальной деятельности, оформив их на свое имя, а затем уступить или передать на условиях лицензионного договора права на эти объекты заказчику. Для этого исполнитель должен выполнить комплекс мероприятий, в том числе урегулировать отношения со своими работниками таким образом, чтобы создаваемые ими результаты интеллектуальной деятельности носили служебный характер, а также выявить и обеспечить патентование охраноспособных результатов. Сразу после получения правовой охраны исполнитель должен заключить с заказчиком договоры уступки патентов (передачи авторских прав), обязательство по заключению которых будет предусмотрено договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ. Безусловно, в этом случае заказчик оказывается зависимым от того, насколько добросовестно выполняет свои обязательства исполнитель, поэтому в интересах заказчика установить в договоре неустойку, соразмерную его убыткам в случае неполучения прав на результаты научно-технических работ.
Решение проблемы видится в гармонизации норм ст. 726 ГК с законодательством об интеллектуальной собственности. В частности, в патентное законодательство (Законы N 160-З и N 3725-XII) должны быть включены нормы, прямо предусматривающие, что получателем патента может быть заказчик по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если это предусмотрено договором.
При этом, на наш взгляд, должны быть отдельно урегулированы вопросы, связанные с принадлежностью права на получение патента на объекты промышленной собственности, созданные по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд, в отношении которых должна быть установлена обратная презумпция — право исполнителя по договору стать обладателем прав на полученные результаты интеллектуальной деятельности.
Особенности регулирования договоров на выполнение НИОКТР с использованием бюджетных средств
Большая часть научно-технических работ выполняется на условиях полного или частичного финансирования за счет бюджетных средств. В отношении таких договоров законодательством установлены специальные правила.
С 7 августа 2013 г. вступил в действие Указ Президента Республики Беларусь от 04.02.2013 N 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств» (далее — Указ N 59), заменивший ранее действовавший Указ Президента Республики Беларусь от 31.08.2009 N 432 «О некоторых вопросах приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами».
Нормы Указа N 59 применяются для регулирования отношений, возникающих при осуществлении научной и научно-технической деятельности, финансируемой полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, в том числе государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных фондов.
Указ N 59 также регулирует отношения сторон в рамках договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, устанавливая дополнительный перечень существенных условий, включая в него:
- определение обладателя (обладателей) имущественных прав на результаты научно-технической деятельности;
- право (отсутствие права) использования сторонами договора создаваемых результатов научно-технической деятельности для собственных нужд, а также определение порядка и условий реализации этого права;
- предоставление (непредоставление) государственному заказчику (головной организации-исполнителю) права требования от исполнителя, который в соответствии с актами законодательства имеет право на получение охранного документа или которому выдан охранный документ на результаты научно-технической деятельности, являющиеся объектом права промышленной собственности, передачи права на получение охранного документа либо его уступки в порядке, установленном актами законодательства;
- обязанность исполнителя (головной организации-исполнителя), являющегося обладателем имущественных прав, осуществить коммерциализацию результатов научно-технической деятельности в течение года после создания данных результатов (получения охранного документа);
- обязанность исполнителя (головной организации-исполнителя), являющегося обладателем имущественных прав на результаты научно-технической деятельности, в месячный срок безвозмездно полностью передать государственному заказчику имущественные права на результаты научно-технической деятельности в случае, если исполнителем (головной организацией-исполнителем) не осуществлена коммерциализация данных результатов в течение года после их создания (получения охранного документа).
Обратим внимание на некоторые из перечисленных позиций. То, что сторонам договора необходимо договориться по такому вопросу, как определение обладателя имущественных прав и права использовать результаты научно-технической деятельности для собственных нужд, имеет принципиально важное значение в свете нормы ст. 726 ГК, согласно которой в договорах на выполнение научно-технических работ, если иное не определено договором, права на результаты работ принадлежат заказчику, а исполнитель имеет право использовать полученные результаты для собственных нужд. Требование Указа N 59 к сторонам договора урегулировать данный вопрос исключает применение той презумпции, которая закреплена в ст. 726 ГК.
Норма о необходимости оговаривать право государственного заказчика требовать от исполнителя передачи права на получение охранного документа необходима для гармонизации норм Указа N 59 с нормами патентного законодательства.
Принципиально важным является то, что Указ N 59 устанавливает иные правила в отношении принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении научно-технических работ, при условии, что речь идет о работах, выполняемых с привлечением средств республиканского и (или) местных бюджетов, в том числе государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных фондов. В п. 9 утвержденного Указом N 59 Положения о коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств (далее — Положение), закреплено общее правило: обладателем имущественных прав на результаты научно-технической деятельности, созданные в рамках исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, является головная организация-исполнитель или исполнитель — резидент Республики Беларусь, если иное не установлено Положением или не предусмотрено решением государственного заказчика. Соответственно выбор — закрепить права за головной организацией или непосредственным исполнителем работ — принадлежит госзаказчику. Кроме того, указанная норма сформулирована таким образом, что позволяет закреплять имущественные права и за иными субъектами (например, нерезидентами), если они выступают стороной договора на выполнение научно-технических работ.
В качестве исключений из общего правила специально оговариваются следующие случаи:
- если результаты научно-технической деятельности связаны с интересами национальной безопасности, в качестве обладателя прав должен определяться государственный заказчик и (или) исполнитель, являющийся подчиненной ему организацией, если иное не установлено законодательными актами;
- если создание результата научно-технической деятельности финансировалось частично за счет средств, не являющихся государственными, обладателями имущественных прав определяются государственный заказчик или исполнитель совместно с лицом, затратившим собственные средства;
- если в качестве исполнителя выступает временный научный коллектив, имущественные права закрепляются за государственным заказчиком.
Реализацию норм Указа N 59 призвана обеспечить Примерная форма договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, финансируемых полностью или частично за счет государственных средств (далее — Примерная форма договора), утвержденная постановлением Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 26.07.2013 N 12 (далее — постановление). Утвержденная постановлением форма договора определена как примерная. Кроме того, постановление не включено в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, в связи с чем не имеет статуса нормативного правового акта и не является обязательным для применения участниками правоотношений. Тем не менее Примерная форма договора может быть полезна, так как она достаточно детально определяет права и обязанности сторон договора и может использоваться с учетом ряда сделанных ниже оговорок в качестве определенной модели для регулирования отношений сторон.
Особенностью Примерной формы договора является то, что она утверждалась в целях реализации норм Указа N 59. Поэтому сфера ее применения определена как выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, финансируемых полностью или частично за счет государственных средств, а в тексте договора основной акцент сделан на вопросах принадлежности прав на результаты работ.
На что хотелось бы обратить внимание, анализируя Примерную форму договора? Во-первых, на то, как в ней определяется предмет договора. Согласно п. 1 Примерной формы договора исполнитель обязуется провести обусловленное техническим заданием заказчика научное исследование (выполнить научно-исследовательскую работу) или разработку (выполнить опытно-конструкторскую, опытно-технологическую работу). Тем самым Примерная форма договора не разграничивает обязательства по выполнению научно-исследовательских работ, с одной стороны, и опытно-конструкторских и технологических работ — с другой. Соответственно в Примерной форме договора не разграничиваются и обязательства сторон. Поэтому сторонам при заключении договора необходимо будет уточнить, какой именно вид работ будет выполняться: научно-исследовательские или опытно-конструкторские и технологические.
Во-вторых, следует обратить внимание на то, как в Примерной форме договора определяются последствия невозможности выполнения работы, определенной договором. Мы уже отмечали, что в этой форме договора не разграничиваются обязательства по выполнению научно-исследовательских и иных работ; соответственно не разграничиваются и последствия, наступающие при нарушении этих обязательств. Пункт 6 Примерной формы договора предусматривает, что в случае обнаружения невозможности достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре. Данное правило определено как универсальное, применимое и для договора, предметом которого является выполнение научно-исследовательских работ, и для договора, предметом которого является выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. В то же время ГК устанавливает дифференцированные правила: согласно норме ст. 729 ГК, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления такой невозможности, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре; согласно норме ст. 730 ГК, если в ходе выполнения опытно-конструкторских или технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работы, заказчик обязан оплатить лишь понесенные исполнителем затраты. При этом норма ст. 730 ГК имеет императивный характер и подлежит применению независимо от того, как условие об ответственности определено в Примерной форме договора, а также в конкретном договоре, предметом которого является выполнение опытно-конструкторских или технологических работ.
В-третьих, следует обратить внимание на расхождение положений Примерной формы договора и норм ГК в вопросе ответственности исполнителя: согласно п. 26 Примерной формы договора за виновное неисполнение обязательств, связанных с предметом договора, исполнитель возмещает заказчику убытки в пределах реального ущерба, но не свыше цены работы; норма ст. 731 ГК, во-первых, ограничивает ответственность исполнителя стоимостью работ только в том случае, если это предусмотрено договором, и, во-вторых, допускает возможность предусмотреть в договоре обязанность исполнителя возместить заказчику не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.