29.12.2014 заявитель (поставщик) подал в экономический суд Минской области заявление о возбуждении приказного производства и взыскании с должника (покупателя) суммы основного долга по договору поставки и расходов на оплату государственной пошлины.
30.12.2014 суд вынес определение о возбуждении приказного производства.
После возбуждения приказного производства должник полностью погасил задолженность по основному долгу перед заявителем, однако отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в суд не представил.
15.01.2015 заявитель письменно сообщил в суд о погашении должником задолженности по основному долгу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 225 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) дела в порядке приказного производства рассматриваются в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления о возбуждении приказного производства в суд, рассматривающий экономические дела.
Согласно ч. 2 ст. 223 ХПК непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе.
Согласно ч. 3 ст. 19 ХПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, если использовать формальный подход, суду необходимо было бы вынести определение о судебном приказе о взыскании с должника суммы основного долга.
С другой стороны, судебное разбирательство должно быть справедливым. Выдача определения о судебном приказе о взыскании с должника уже погашенной суммы основного долга противоречила бы принципу справедливости.
При этом проблема заключалась в том, что в ч. 1 ст. 224 ХПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в вынесении определения о судебном приказе:
1) должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном ч. 1 ст. 223 ХПК;
2) от взыскателя поступило заявление об отказе от заявленных требований либо заявление об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства;
3) в отношении должника принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.
Поскольку от должника не поступил отзыв на заявление о возбуждении приказного производства, помощник судьи связался с заявителем и попросил направить в суд ходатайство об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства либо отказе от заявленных требований. Такое ходатайство было бы основанием для суда для вынесения определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе согласно ч. 1 ст. 224 ХПК.
Заявитель не согласился направить в суд такое ходатайство, поскольку лишался бы в этом случае права на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о возбуждении приказного производства.
Позже судом был получен отзыв должника на заявление о возбуждении приказного производства с указанием на полное исполнение обязательства, которое произведено после возбуждения приказного производства, и 29.01.2015 суд вынес определение об отказе в выдаче определения о судебном приказе в связи с поступлением отзыва от должника, а заявителю была выдана справка на возврат государственной пошлины на основании подпункта 1.3 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК).
Какие правовые последствия наступили бы для заявителя в случае, если бы он представил в суд ходатайство об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства либо ходатайство об отказе от заявленных требований?
Согласно подп. 1.3 п. 1 ст. 259 НК возврат или зачет плательщику суммы государственной пошлины производится, если судом отказано в принятии искового заявления, заявления, ходатайства, жалобы или исковое заявление, заявление, ходатайство, жалоба возвращены, отменено определение о судебном приказе либо судом отказано в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований.
Согласно подп. 1.5 п. 1 ст. 259 НК возврат или зачет плательщику суммы государственной пошлины производится, если производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка досудебного урегулирования спора, заявлением требования, которое в соответствии с законодательным актом должно быть рассмотрено в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), подачей в суд соглашения о применении медиации, подачей заявления недееспособным физическим лицом или нахождением на рассмотрении в другом суде спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
Перечень случаев возврата заявителю государственной пошлины, установленный НК, является исчерпывающим.
Таким образом, возврат государственной пошлины зависит от содержания судебного постановления.
Согласно ч. 2 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 “О некоторых вопросах приказного производства” (далее – постановление N 9), если после возбуждения приказного производства от взыскателя поступит заявление об отказе от заявленных требований, экономический суд применительно к абзацу пятому статьи 149 ХПК прекращает приказное производство.
Согласно ч. 1 ст. 150 ХПК о прекращении производства по делу суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, в котором указываются основания для его прекращения, а также решаются вопросы о распределении между сторонами судебных расходов и возврате государственной пошлины в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 150 ХПК в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд, рассматривающий экономические дела, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 п. 19 постановления N 9, если после возбуждения приказного производства от взыскателя поступит заявление об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства, экономический суд, руководствуясь абзацем тринадцатым статьи 151 ХПК, оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 152 ХПК об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, в котором указываются основания для оставления его без рассмотрения, а также решается вопрос о возврате государственной пошлины в случаях, предусмотренных законодательными актами.
Согласно ч. 4 ст. 152 ХПК оставление искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление (заявление, жалобу) в порядке, установленном ХПК.
Таким образом, при вынесении судом определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе на основании отзыва должника на заявление о возбуждении приказного производства с указанием на полное исполнение обязательства, которое произведено после возбуждения приказного производства, заявителю выдается справка для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о возбуждении приказного производства, на основании подп. 1.3 п. 1 ст. 259 НК.
При вынесении судом определения о прекращении приказного производства или определения об оставлении заявления о возбуждении приказного производства без рассмотрения, которые основаны соответственно на ходатайстве заявителя об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства либо отказе от заявленных требований, представляется, что заявитель не вправе претендовать на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о возбуждении приказного производства, поскольку это не предусмотрено НК.