Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи от 07.08.2007 N 11/08ОС истец по товарно-транспортным накладным от 03.09.2007 и от 04.09.2007 поставил ответчику товар (5 резервуаров для растительного масла РРМ-15) на общую сумму 71647545 руб.
В исковом заявлении истец указывал, что на момент заключения вышеуказанного договора между истцом и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «А») был заключен договор залога от 27.07.2007 N 3, по условиям которого истец предоставил третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью «А») в качестве залога имущество, в том числе 5 резервуаров для растительного масла РРМ-15.
В связи с тем что, по мнению истца, договор купли-продажи от 07.08.2007 N 11/08ОС заключен без согласия залогодержателя (общества с ограниченной ответственностью «А»), т. е. не соответствует требованиям пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) и подпунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора залога от 27.07.2007 N 3, истец просил на основании статьи 169 ГК установить факт ничтожности договора купли-продажи от 07.08.2007 N 11/08ОС.
Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «А») в пояснениях на иск указал, что договор купли-продажи от 07.08.2007 N 11/08ОС был заключен в отношении заложенного по договору залога от 27.07.2007 N 3 имущества без согласия залогодержателя.
Представитель третьего лица (открытого акционерного общества «Б») в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в пояснениях на иск указал, что договор залога от 27.07.2007 N 3 был составлен для обеспечения исполнения определения хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения и выданного на его основании судебного приказа.
Вместе с тем меры по обеспечению исполнения исполнительного документа применяются хозяйственным судом по заявлению взыскателя путем вынесения определения о применении таких мер.
Таким образом, поскольку залог — это вид обеспечения исполнения обязательств, а для обеспечения исполнения судебных постановлений и исполнительных документов в рамках исполнительного производства предусмотрены иные меры (статья 348 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь), договор залога является недействительным, а заключение договора купли-продажи от 07.08.2007 N 11/08ОС без согласия третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «А») является правомерным.
Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 169 ГК).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (пункт 1 статьи 315 ГК).
Исходя из пункта 2 статьи 327 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Между истцом и ответчиком 07.08.2007 был заключен договор купли-продажи от N 11/08ОС, согласно подпункту 1.1 которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование согласно спецификации.
Предусмотренное вышеуказанным договором оборудование было передано истцом ответчику по товарно-транспортным накладным от 03.09.2007 и от 04.09.2007.
В материалах дела имеется заключенный между истцом и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «А») договор залога от 25.07.2007 N 3, составленный для обеспечения исполнения судебного определения хозяйственного суда от 29.12.2006 об утверждении мирового соглашения и выданного в связи с его неисполнением судебного приказа о взыскании с истца в пользу третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «А») 138460718 руб.
В подпунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора залога от 25.07.2007 N 3 установлено, что истец вправе распоряжаться предметом залога только с письменного согласия залогодержателя (общества с ограниченной ответственностью «А»); не отчуждать и не передавать предмет залога во владение и (или) пользование третьим лицам, в том числе и в аренду, безвозмездное пользование.
Поскольку факт отсутствия письменного согласия третьего лица (залогодержателя, общества с ограниченной ответственностью «А») не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, а ГК и договором залога от 25.07.2007 N 3 предусмотрено обязательное согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога, хозяйственный суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Утверждения третьего лица (открытого акционерного общества «Б») о том, что договор залога является недействительным суд отклонил, т. к. на момент рассмотрения дела договор залога от 25.07.2007 N 3 является действующим, судебного решения о признании указанного договора недействительным не имеется.