Апелляционная инстанция экономического суда Минской области 20.08.2015 рассмотрела апелляционную жалобу гражданина Л. (истца) на определение экономического суда Минской области от 31.07.2015 о возвращении искового заявления по иску Л. к СООО «П» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников.
Определением экономического суда Минской области от 01.07.2015 исковое заявление истца было оставлено без движения, поскольку к материалам не были приложены доказательства обращения истца к ответчику о предоставлении ему копий обжалуемых решений, был установлен срок для устранения недостатков (15.07.2015).
Экономический суд Минской области определением от 31.07.2015 возвратил истцу исковое заявление по причине неустранения недостатков.
Как отметил суд, к представленному новому ходатайству об истребовании доказательств не были приложены копии требования о предоставлении документов с отметкой о вручении и почтового уведомления о вручении требования о предоставлении документов.
Данное обстоятельство подтверждалось актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 14.07.2015 N 95.
Так, согласно пункту 80 Инструкции по делопроизводству в экономических судах областей (города Минска) Республики Беларусь, утвержденной приказом Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2014 N 81 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах Республики Беларусь, Инструкции по делопроизводству в областных (Минском городском) судах Республики Беларусь, Инструкции по делопроизводству в экономических судах областей (города Минска) Республики Беларусь» (далее — Инструкция), при приемке корреспонденции проверяется комплектность и сохранность вложений.
В случае отсутствия вложений в представленной корреспонденции составляется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях по форме согласно приложению 4 к Инструкции в трех экземплярах, который подписывается не менее чем двумя работниками сектора делопроизводства. Первый экземпляр акта прилагается к поступившим материалам и передается вместе с ними по принадлежности в судебную коллегию или структурное подразделение, второй — направляется отправителю, третий — хранится в наряде (деле) сектора делопроизводства.
Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 14.07.2015 N 95 был подписан тремя сотрудниками сектора делопроизводства, в нем было отмечено, что, в частности, к ходатайству Л. по делу не были приложены копии требования о предоставлении документов, почтового уведомления о вручении требования о предоставлении документов.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если не исполнено определение суда, рассматривающего экономические дела, об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом.
Как следствие, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов истцу.
Тем не менее в силу части 6 статьи 163 ХПК возвращение искового заявления не лишает истца права после устранения нарушений, послуживших основанием для его возвращения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление в порядке, установленном ХПК.
При этом следует отметить, что одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом было реализовано право, предусмотренное частью 6 статьи 163 ХПК, то есть истцом 13.08.2015 был подан иск по спору между теми же сторонами, фактически аналогичный по своему предмету и основаниям. Исковое заявление было принято экономическим судом Минской области к производству, и 20.08.2015 возбуждено исковое производство по делу.
Так как предусмотренных статьей 280 ХПК оснований для отмены определения экономического суда первой инстанции от 31.07.2015 о возвращении искового заявления при рассмотрении апелляционной жалобы не было установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежала.