Деятельность в области автомобильного транспорта. Грубые нарушения законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий. Пример из судебной практики

На момент проверки водитель транспортного предприятия находился на линии и соответственно автомобиль-такси в момент его остановки транспортной инспекцией использовался в личных целях, что является нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному транспортной инспекцией, при проверке автомобиля-такси, принадлежащего ЧТУП «Т», были выявлены факты грубого нарушения законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий (выполнение перевозки пассажиров водителем механического транспортного средства, не прошедшим предрейсового медицинского осмотра, и использование транспортного средства, оформленного в соответствии с установленными требованиями к оформлению автомобилей-такси, в том числе с элементами оформления для нужд, не связанных с осуществлением лицензируемой деятельности).

В судебном заседании представитель юридического лица (директор), в отношении которого велся административный процесс, отрицал факт совершения административного правонарушения, приводя при этом следующие доводы:

  • согласно условиям договора безвозмездного пользования автомобилем, заключенного транспортным предприятием с собственником транспортного средства, ЧТУП «Т» не несет ответственности за допущенные собственником (в данном случае водителем) нарушения;
  • ответственность за включение таксометрового оборудования, равно как и перевозку пассажиров с включенным таксометром, возлагается на водителя;
  • согласно журналу учета рабочего времени и времени отдыха водителей, допущенных к рейсу, водитель был допущен к рейсу 19.07.2013 в 23.50 и снят с линии в 09.00 20.07.2013.

Суд не принял во внимание представленные директором ЧТУП «Т» возражения, признав их несостоятельными. ЧТУП «Т» несет ответственность за действия своего работника, которым является водитель остановленного транспортного средства (автомобиля-такси). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ЧТУП «Т» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин с конфискацией полученного дохода в сумме 419600 руб.

ЧТУП «Т» обжаловало не вступившее в силу постановление о наложении административного взыскания в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь. В обоснование жалобы приводились следующие доводы:

  • в постановлении отмечено, что автомобиль принадлежит ЧТУП «Т», однако это не соответствует действительности; данный автомобиль зарегистрирован за водителем, который по договору безвозмездного пользования передал его для использования в качестве автомобиля-такси ЧТУП «Т», и принадлежит последнему только в период его использования для осуществления лицензируемой деятельности, то есть при организации пассажирских перевозок автомобилем-такси;
  • в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования автомобилем ЧТУП «Т» не несет ответственности за допущенные собственником нарушения при выполнении пассажирских перевозок на переданном в безвозмездное пользование автомобиле, оформленном согласно техническим требованиям для осуществления лицензируемой деятельности, в период личного распоряжения транспортным средством;
  • проверка данного автомобиля со стороны сотрудников транспортной инспекции осуществлялась в то время, когда автомобиль ЧТУП «Т» для осуществления лицензируемой деятельности не использовался и на линию не выходил; в данном случае водитель по собственному усмотрению использовал транспортное средство, оборудованное согласно нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к автомобилям-такси, в личных целях.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь пришел к следующим выводам.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой тематической оперативной проверки и другими доказательствами подтверждается нарушение лицензионных требований и условий.

Так, согласно пункту 14 постановления Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 25.11.2010 N 82 «Об утверждении Положения о рабочем времени и времени отдыха для водителей автомобилей и признании утратившим силу постановления Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 25 мая 2000 г. N 13» сменный режим работы определяет последовательность чередования водителей автомобилей по сменам, продолжительность каждой из которых не менее установленной законодательством продолжительности ежедневной работы (смены). Иные режимы работы (разделение рабочего дня на части, суточные дежурства) к сменным не относятся. Режим рабочего времени при сменной работе определяется графиком работ (сменности). При этом продолжительность смены не может превышать 12 часов. Водители автомобилей чередуются по сменам равномерно. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Из путевого листа за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 видно, что отметка о прохождении водителем спецмедосмотра была сделана 19.07.2013 в 04.50, вместе с тем на линию водитель допущен 19.07.2013 в 23.50 и согласно путевому листу снят с линии в 09.00. Следовательно, указанное в протоколе нарушение о непрохождении предрейсового медицинского осмотра правомерно.

Относительно второго правонарушения, указанного в протоколе, следует отметить, что из письменных пояснений директора ЧТУП «Т», которая указала, что смена не была закрыта в 09.00 20.07.2013, и кассового отчета водителя видно, что на момент проверки в 11.30 20.07.2013 водитель находился на линии и соответственно автомобиль-такси в момент его остановки транспортной инспекцией использовался в личных целях, что является нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенного основания для отмены принятого хозяйственным судом постановления отсутствуют.