В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 424 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник возмещает кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК ответчик вправе до вынесения судьей решения по делу предъявить к истцу встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным.
Встречный иск — это самостоятельное требование ответчика к истцу о защите своего нарушенного (оспоренного) субъективного права, заявленное в уже возникшем процессе для одновременного рассмотрения с первоначальным иском.
Пример из судебной практики.
В экономический суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «В» с иском к открытому акционерному обществу «Г» о взыскании 2384305609 руб., составляющих сумму основного долга 588567893 руб., 605193374 руб. пени, 1190544342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску ООО «В» к ОАО «Г» о взыскании 36330327 руб., составляющих сумму основного долга 17566756 руб., 7930100 руб. пени, 10833471 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Со встречными исковыми требованиями обратилось ОАО «Г» к ООО «В» о взыскании 1203217811 руб., составляющих сумму 511100869 руб. основного долга, 447591657 руб. пени, 244525285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании недействительным п. 8.3 договора от 19.04.2012.
Первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика 588567893 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по ТТН N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 по договору от 19.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1190544342 руб. за период с 03.05.2012 по 20.06.2014, 605193374 руб. пени за указанный период, а также о взыскании 17566756 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по ТТН N 9 по договору от 22.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10833471 руб. за период с 28.05.2013 по 17.06.2014, 7930100 руб. пени за указанный период.
Встречный иск заявлен о взыскании 511100869 руб. основного долга по оплате товара, поставленного по ТТН N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20 по договорам от 02.10.2012, от 04.01.2013, от 11.11.2013, 244525285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по 13.08.2014, 447591657 руб. пени за указанный период, а также о признании недействительным п. 8.3 договора от 19.04.2012.
Представитель истца в судебном заседании требования увеличил, просил взыскать с ответчика 608244695 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по ТТН N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 по договору от 19.04.2012, 1387305964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 16.09.2014, 705213865 руб. пени за указанный период, а также взыскать 15566558 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по ТТН N 9 по договору от 22.05.2013, 13577687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 16.09.2014, 9938867 руб. пени за указанный период. Заявил отказ от взыскания суммы основного долга 2046016 руб. Встречные исковые требования признал частично, в части основного долга, части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в части пени 239222273 руб. и 80739081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части признания п. 8.3 договора недействительным требования не признал. Просил уменьшить размер взыскиваемой пени по встречному иску.
В судебном заседании представители ответчика требования не признали, ссылаясь на произведенный зачет встречных однородных требований путем встречной поставки и проведения зачета по актам сверки, встречные исковые требования уменьшили, просили взыскать с истца 511100869 руб. основного долга по оплате товара, поставленного по ТТН N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20 по договорам от 02.10.2012, от 04.01.2013, от 11.11.2013, 174148260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 16.09.2014, 328425314 руб. пени за указанный период, а также признать недействительным п. 8.3 договора от 19.04.2012. Также просили уменьшить размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному требованию.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из условий обязательства и требований законодательства, суд счел, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения суд исходил из следующего.
Согласно ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 486 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК. На основании ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке — на день вынесения решения.
В рассматриваемом случае обязательство по оплате полученного товара возникло из факта передачи товара, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и должно было исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В силу ст. 311 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством неустойку.
Факт просрочки оплаты поставленного товара имел место, в связи с чем истцом и ответчиком обоснованно были предъявлены сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма пени.
В соответствии со ст. 314 ГК судом был уменьшен размер исчисленной истцом пени — до 150000000 руб., исчисленной ответчиком — до 250000000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 366 ГК судом также был уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом, до 300000000 руб.
Оснований для удовлетворения требования о признании недействительным п. 8.3 договора от 19.04.2012 не имелось.
В соответствии со ст. 180 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску любого заинтересованного лица.
В силу п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение сделки.
Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием насилия либо угрозы необходимо наличие физического либо психического воздействия на лицо с целью понуждения к заключению сделки.
Экономическим (хозяйственным) судам следует иметь в виду, что под насилием следует понимать причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях (например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования его зависимого положения).
Угроза состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза обратиться в суд с заявлением по делам частного обвинения, лишить наследства или наложить арест на имущество).
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.
Стечением тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) может считаться такое имущественное положение лица, которое вынудило его осознанно и добровольно заключить сделку на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона сделки сознательно воспользовалась. Вместе с тем, поскольку предпринимательская деятельность носит самостоятельный инициативный характер и осуществляется предпринимателем на свой риск, его просчеты в коммерческой деятельности (в том числе и явные), допущение им производственно-хозяйственного риска, конъюнктура рынка сами по себе не могут являться условиями кабальности совершенных им сделок.
В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для признания сделки недействительной, не были представлены доказательства кабальности совершенной сделки.
Судом было вынесено решение:
- по первоначальному требованию — о взыскании с ОАО «Г» в пользу ООО «В» 623811253 руб. основного долга, 150000000 руб. пени, 300000000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1073811253 руб., в остальной части иска было отказано;
- по встречному требованию — о взыскании с ООО «В» в пользу ОАО «Г» 511101769 руб. основного долга, 250000000 руб. пени, 174148260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 935250029 руб., в остальной части было отказано.
Был произведен зачет первоначального и встречного требований и после вступления решения в законную силу выдан приказ на взыскание с ОАО «Г» в пользу ООО «В» 161400964 руб.
В части основного долга в размере 2046016 руб. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
При разрешении по существу первоначального и встречного исков судом выносится единое решение с отдельным указанием в резолютивной части на вывод суда по каждому из заявленных требований. В случае зачета требований по первоначальному и встречному искам суд в резолютивной части решения производит взыскание соответствующей суммы (разницы) в пользу той стороны, размер требования которой превосходит размер требования другой стороны, и отказывает в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части.