Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании 599235452 руб. основного долга, 142207602 руб. процентов за пользование займом, 86476854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 441896725 руб. пени.
Обстоятельства дела.
По договору займа от 04.02.2015 и дополнительному соглашению N 1 к нему от 05.03.2015, заключенному между сторонами, ответчик получил от истца 1000000000 руб.
В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом согласно графику:
- до 05.04.2015 — 100000000 руб. основного долга, 60000000 руб. процентов за пользование займом;
- до 12.05.2015 — 100000000 руб. основного долга, 60000000 руб. процентов за пользование займом;
- до 05.06.2015 — 800000000 руб. основного долга, 60000000 руб. процентов за пользование займом.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом не выполнил.
Пунктом 3.2 договора сторонами было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки; в случае несвоевременного возврата займа свыше 20 календарных дней — 0,35% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате займа, уплате процентов и пени оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 1269816633 руб., из которых 599235452 руб. основного долга, 142207602 руб. процентов за пользование займом, 86476854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 441896725 руб. пени.
Позиции лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма займа возвращена в полном объеме.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля представитель страхового общества «Д» пояснил, что застрахован был не заключенный между сторонами договор займа, а договор поручительства от 04.02.2015, заключенный истцом с директором ответчика.
Решение суда.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, свидетеля, проверив представленный расчет, руководствуясь статьями 192, 194, 290, 300, 311, 314, 366, 760, 762, 764 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания 120000000 руб. основного долга, 142207602 руб. процентов за пользование займом, 58335616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 251855000 руб. пени на основании нижеизложенного.
В соответствии со статьей 760 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора займа от 04.02.2015 истец предоставил ответчику заем в размере 1000000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2015 и от 12.02.2015.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом не выполнил: возврат займа и уплата процентов произведены с просрочкой и не в полном объеме. Платежными поручениями от 15.06.2015 и 18.06.2015 истец возвратил ответчику 1000000000 руб.
В соответствии со статьей 300 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь:
- в первую очередь — издержки кредитора по получению исполнения;
- во вторую очередь — основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.);
- в третью очередь — проценты, предусмотренные статьей 366 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и неустойку.
Из смысла указанной статьи следует, что в рамках второй очереди погашается сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству. При этом очередность погашения денежных средств в пределах одной очереди законодательством не урегулирована.
В соответствии с утвержденным сторонами графиком выплат ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом согласно графику:
- до 05.04.2015 — 100000000 руб. основного долга, 60000000 руб. процентов за пользование займом;
- до 12.05.2015 — 100000000 руб. основного долга, 60000000 руб. процентов за пользование займом;
- до 05.06.2015 — 800000000 руб. основного долга, 60000000 руб. процентов за пользование займом.
Следовательно, принимая во внимание согласованные сторонами конкретные сроки погашения долга по займу и суммы процентов за пользование займом, учитывая сроки возникновения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом по каждому траншу, суд согласился с доводами истца о том, что поступившие от ответчика денежные средства по первым двум траншам подлежали зачету в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом.
Вместе с тем с учетом того что законодательством не регламентированы вопросы распределения поступивших денежных средств и недостаточных для полного погашения второй очереди в пределах одного срока исполнения обязательств и с учетом последовательности изложения статьи 300 ГК суд приходит к выводу, что сперва должна погашаться задолженность по основному долгу, а после полного погашения долга — рассчитанные на дату погашения основного долга проценты за пользование займом.
Таким образом, поступившие от ответчика денежные средства в сумме 1000000000 руб. погасили 880000000 руб. основного долга и 120000000 руб. процентов за пользование займом (по сроку уплаты до 05.04.2015 и до 12.05.2015).
Неуплаченная сумма основного долга составила 120000000 руб.
Если иное не предусмотрено законодательством или договором займа, согласно статье 762 ГК заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как отмечено выше, в предусмотренные договором сроки ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил.
Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 6% в месяц от первоначальной суммы займа (или 72% годовых).
Абзацем 2 пункта 2.4 договора было согласовано, что в случае, если срок возврата (неуплаты) займа (части займа), неуплаты процентов (части процентов) превышает 20 календарных дней, ставка процентов за пользование денежными средствами сверх установленного срока увеличивается на 50% годовых и действует до полного возврата займа (части займа) и уплаты процентов (части процентов) за каждый день просрочки, включая последний день уплаты.
По смыслу указанного пункта договора с учетом выяснения мнений сторон следует, что начисление процентов за пользование займом по увеличенной ставке следует производить по истечении 20 календарных дней, а не с момента возникновения просрочки возврата.
В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме 142207602 руб. При этом суд не усмотрел оснований для начисления процентов за пользование займом на сумму рассчитанных процентов за пользование займом как противоречащих требованиям статьи 762 ГК, которая предусматривает возможность начисления процентов за пользование займом только на сумму займа.
Согласно статье 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как отмечено выше пунктом 3.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки; в случае несвоевременного возврата займа, процентов за пользование займом свыше 20 календарных дней — 0,35% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
По смыслу указанного пункта договора с учетом выяснения мнений сторон следует, что начисление пени по увеличенной ставке в размере 0,35% следует производить по истечении 20 календарных дней, а не с момента возникновения просрочки возврата.
При таких обстоятельствах обоснованная ко взысканию сумма пени составит 251855000 руб.
В соответствии со статьей 764 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 366 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 762 ГК.
Учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58335616 руб., рассчитанных на сумму займа и отраженных в договоре процентов за пользование займом.