Некоторые вопросы очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве (часть 2)

Кредитор вправе подать жалобу на действия управляющего в силу статьи 54 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) при несогласии с включением требований кредитора в ту или иную очередь реестра требований кредиторов.

Кредитор Б-Банк 28.08.2015 обратился в экономический суд Витебской области с жалобой на действия управляющего в производстве по делу о банкротстве общества с дополнительной ответственностью «В» (далее — ОДО «В») по включению требований кредитора А-Банка в размере, превышающем стоимость залогового имущества, из четвертой очереди реестра требований кредиторов ОДО «В».

В обоснование своего заявления кредитор Б-Банк указал, что 17.10.2014 управляющим ОДО «В» рассмотрено требование А-Банка на сумму 134859305 бел.руб., по результатам рассмотрения управляющим данные требования включены в четвертую очередь реестра кредиторов ОДО «В». При этом А-Банком не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие и стоимость заложенного имущества, управляющим заявленная стоимость не проверена. Задолженность А-Банка обеспечена залогом товаров в обороте. В соответствии с инвентаризационной описью основных средств и материалов ОДО «В», составленной управляющим с 01.09.2014 по 03.11.2014, товаров в обороте имелось в наличии на сумму 95263000 бел.руб.

Представитель Б-Банка в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что согласно письму Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.04.2012 N 02-34/689 «О требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом» (далее — письмо N 02-34/689) к четвертой очереди Закон о банкротстве относит требования кредиторов в размере части задолженности по обеспеченному залогом обязательству, соответствующей стоимости заложенного имущества; задолженность должника в размере, превышающем стоимость заложенного имущества, необходимо учитывать в пятой очереди.

Кредитор А-Банк в отзыве от 21.09.2015 полагал, что жалоба является безосновательной и ее удовлетворение нарушит права и законные интересы А-Банка. Между А-Банком и ОДО «В» 28.06.2013 был заключен договор залога, предметом которого являлись товары в обороте, общая оценочная стоимость которых на момент заключения договоров залога составляла 200000000 бел.руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ОДО «В» обязательств по кредитному договору А-Банка экономическим судом Витебской области вынесено определение о судебном приказе от 21.02.2014 о взыскании с ОДО «В» в пользу А-Банка 189589595 бел.руб. Данная задолженность была частично погашена, остаток суммы задолженности составил 134859305 бел.руб. А-Банк направил в адрес управляющего по делу о банкротстве ОДО «В» требование кредитора по кредитному договору от 28.06.2013 с просьбой о включении в четвертую очередь реестра требований в размере 134859305 бел.руб. Согласно извещению управляющего требования А-Банка включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов на сумму 134859305 бел.руб. как обеспеченные залогом. Представитель А-Банка в судебном заседании пояснил, что поскольку на момент заключения договора залога товары в обороте имелись, то требования А-Банка правомерно включены в четвертую очередь реестра требований как требования, обеспеченные залогом.

В ходе судебного заседания управляющий пояснил, что требования А-Банка обоснованно включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОДО «В».

Исследовав представленные суду материалы, заслушав пояснения представителей сторон, экономический суд установил следующие обстоятельства.

Определением экономического суда Витебской области от 01.08.2014 по заявлению кредиторов возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство в отношении ОДО «В». Управляющим по делу о банкротстве должника назначено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ф».

А-Банком направлено требование кредитора от 06.10.2014 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОДО «В» требований А-Банка в соответствии с определением о судебном приказе от 21.02.2014 в размере 134859305 бел.руб.

К данному требованию А-Банка было приобщено определение о судебном приказе экономического суда Витебской области от 21.02.2014.

Экономическим судом Витебской области 21.02.2014 вынесено определение о судебном приказе о взыскании с ОДО «В» в пользу А-Банка 189589595 бел.руб., из которых 95377778 бел.руб. задолженности по уплате процентов на просроченную задолженность, 16211817 бел.руб. задолженности по уплате процентов на просроченные проценты, 78000000 бел.руб. задолженности по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.12.2013 по 28.02.2014, путем обращения взыскания на имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09.07.2013 и договору залога от 28.06.2013, а именно:

  • капитальное строение (здание специализированное складов, торговых баз, баз материально-технического снабжения, хранилищ, наименование — материальный склад) с инвентарным номером 200/С-51074, площадью 489 кв.м, расположенное по адресу: г. Витебск, ул. П.;
  • имущество (товары), а именно материалы для строительства сетей водоснабжения (железобетонные изделия для монтажа и прокладки систем водоснабжения в ассортименте, а также трубы полиэтиленовые для прокладки и монтажа систем водоснабжения в ассортименте); а также 650000 бел.руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управляющим требования А-Банка рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 134859305 бел.руб. в четвертый раздел реестра требований кредиторов.

Б-Банк обратился к собранию кредиторов ОДО «В» с жалобой от 02.06.2015 на действия управляющего ОДО «В» по включению в четвертую очередь реестра кредиторов должника в части требований А-Банка, превышающих стоимость залогового имущества.

Собрание кредиторов ОДО «В» проведено 15.07.2015, предметом рассмотрения которого явилась указанная жалоба Б-Банка. Собранием кредиторов принято решение, согласно которому жалоба Б-Банка не подлежит удовлетворению.

Б-Банк 28.08.2015 обратился в экономический суд Витебской области с жалобой на действия управляющего по включению в четвертую очередь реестра кредиторов ОДО «В» в части требований А-Банка, превышающих стоимость залогового имущества.

Рассмотрев представленные суду материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд посчитал, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 54 Закона о банкротстве заявления управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а также жалобы кредиторов, иных лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), о нарушениях их прав и интересов рассматриваются в процедуре конкурсного производства собранием (комитетом) кредиторов, а при недостижении соглашения, а также в случаях, предусмотренных частью второй названной статьи, — в заседании экономического суда не позднее тридцати дней со дня поступления указанных заявлений и жалоб в экономический суд.

В процедуре конкурсного производства жалобы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), о нарушении их прав и интересов подаются в экономический суд при невозможности подачи такой жалобы в собрание (комитет) кредиторов. При этом в жалобе указываются причины, препятствующие ее подаче в собрание (комитет) кредиторов (часть 2 статьи 54 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 54 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения указанных в части 1 статьи 54 Закона о банкротстве заявлений и жалоб экономический суд выносит определения.

Требования кредиторов, возникшие до момента открытия конкурсного производства, удовлетворяются в очередности, предусмотренной частью 3 статьи 141 Закона о банкротстве. Так, в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника.

Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди (часть 2 статьи 145 Закона о банкротстве).

Требования А-Банка вытекают из кредитного договора и обеспечены имуществом, являющимся предметом договора залога от 28.06.2013.

Предметом договора залога от 28.06.2013 являлись товары в обороте, а именно материалы для строительства сетей водоснабжения (железобетонные изделия для монтажа и прокладки систем водоснабжения в ассортименте, а также трубы полиэтиленовые для прокладки и монтажа систем водоснабжения в ассортименте), на сумму 200000000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора залога местонахождение предмета залога согласовано сторонами в приложении 1 и определено в складском помещении по адресу: г. Витебск, ул. П.; а также на строящихся объектах по адресам: Витебская область, г.п. Ш., ул. К.; Гомельская область, г. Р., ул. С.; Брестская область, г. Г., ул. О.; Витебская область, Б-кий р-н, пос. К., ул. Сл.

В силу части 1 пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 338 ГК залогом товара в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

На основании пункта 4 статьи 338 ГК при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения или потребовать передачи ему заложенных товаров либо требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 326 ГК определено, что, если предмет залога утрачен или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения или оперативного управления прекращено по основаниям, установленным законодательством, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства кредитор не оспаривал фактическое отсутствие предмета залога на момент открытия конкурсного производства, говоря о его наличии на момент предоставления кредита.

Материалами дела подтверждается, что до открытия в отношении ОДО «В» конкурсного производства А-Банк не обращался к данному должнику по вопросу замены предмета залога.

Абзац 5 части 3 статьи 141 Закона о банкротстве определяет право кредитора на удовлетворение по четвертой группе тех его требований, которые обеспечены залогом имущества, то есть обеспечены реально существующим предметом залога (реально имеющимися в наличии имуществом или имущественным правом), а не фактом наличия у кредитора договора залога. Предоставленная пунктом 2 статьи 326 ГК возможность замены предмета залога А-Банка своевременно не реализована и по состоянию на дату вынесения определения об открытии в отношении должника конкурсного производства утрачена.

Анализ инвентаризационной описи основных средств и материалов ОДО «В», составленной управляющим с 01.09.2014 по 03.11.2014, и представленных А-Банком документов к договору залога от 28.06.2013 показал, что фактически на момент открытия конкурсного производства у ОДО «В» отсутствовали товары в обороте, представленные А-Банком в залог по договору залога от 28.06.2013.

Экономический суд пришел к выводу, что фактически обязательства ОДО «В» перед А-Банком в сумме 134859305 бел.руб. залогом имущества должника не обеспечены, а поэтому отсутствуют и законные основания для включения требований в четвертую группу очередности реестра требований.

По аналогичной жалобе Б-Банка на действия управляющего в производстве по делу о банкротстве ОДО «В» по включению требований кредитора Н-Банка в размере, превышающем стоимость залогового имущества, из четвертой очереди реестра требований кредиторов ОДО «В» экономический суд пришел к выводу о частичной обоснованности жалобы.

В обоснование своего заявления кредитор Б-банк указал, что 17.10.2014 управляющим ОДО «В» рассмотрено требование Н-Банка на сумму 674886101 бел.руб., по результатам рассмотрения управляющим данные требования включены в четвертую очередь реестра кредиторов ОДО «В». При этом Н-Банком не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие и стоимость заложенного имущества, управляющим заявленная стоимость не проверена. Задолженность Н-Банка обеспечена залогом имущества (транспортных средств) и товаров в обороте. Стоимость заложенных транспортных средств составляет 282649000 бел.руб. В соответствии с инвентаризационной описью основных средств и материалов ОДО «В», составленной управляющим с 01.09.2014 по 03.11.2014, товаров в обороте имелось в наличии на сумму 95263000 бел.руб.

Представитель Б-Банка в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что согласно письму N 02-34/689 к четвертой очереди Закон о банкротстве относит требования кредиторов в размере части задолженности по обеспеченному залогом обязательству, соответствующей стоимости заложенного имущества; задолженность должника в размере, превышающем стоимость заложенного имущества, необходимо учитывать в пятой очереди.

Кредитор Н-Банк в отзыве указал, что обстоятельства, на которые ссылается Б-Банк, не дают оснований для удовлетворения жалобы. Между Н-Банком и ОДО «В» 20.03.2012 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему банком был предоставлен кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, иных платежей по кредитному договору между Н-Банком и ОДО «В» 20.03.2012 были заключены договоры залога N 14-14/10/2/12, N 14/14/10/3/12 и N 14-14/10/4/12. Предметом залога явились транспортные средства, спецтехника и товары в обороте, общая оценочная стоимость которых на момент заключения договоров залога составляла 97900 дол. США. Ввиду неисполнения обязательства по кредитному договору Н-Банк взыскал с ОДО «В» задолженность в судебном порядке. Н-Банк направил в адрес управляющего по делу о банкротстве ОДО «В» требование кредитора по кредитному договору от 20.03.2012 N 14-14/10/12 с просьбой о включении в четвертую очередь реестра требований в размере 65395,94 дол. США. Согласно извещению управляющего требования Н-Банка включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов на сумму 65395,94 дол. США как обеспеченные залогом. Представитель Н-Банка в судебном заседании пояснил, что поскольку на момент заключения договоров залога транспортные средства, спецтехника и товары в обороте имелись, то требования Н-Банка правомерно включены в четвертую очередь реестра требований как требования, обеспеченные залогом.

В ходе судебного заседания управляющий пояснил, что требования Н-Банка обоснованно включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОДО «В».

Исследовав представленные суду материалы, заслушав пояснения представителей сторон, экономический суд посчитал установленными следующие обстоятельства.

Определением экономического суда Витебской области от 01.08.2014 по заявлению кредиторов возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство в отношении ОДО «В». Управляющим по делу о банкротстве должника назначено ООО «Ф».

Н-Банком направлено требование кредитора от 29.10.2014 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОДО «В» требований Н-Банка по кредитному договору от 20.03.2012 в размере 65395,94 дол. США, 2150000 бел.руб., а также кредитному договору от 27.06.2012 в размере 119454150 бел.руб.

К данному требованию Н-Банка помимо прочих документов были приобщены:

  • определение о судебном приказе экономического суда Витебской области от 21.02.2014 о взыскании с ОДО «В» в пользу Н-Банка 53312,21 дол. США, из которых 50140 дол. США просроченный основной долг, 2118,49 дол. США процентов за пользование кредитом, 881,48 дол. США процентов за пользование просроченным кредитом, 172,24 дол. США пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2014 по кредитному договору от 20.03.2012;
  • решение экономического суда Витебской области от 30.05.2014 о взыскании с ОДО «В» в пользу Н-Банка ранее взысканной определением о судебном приказе задолженности путем обращения взыскания на заложенное должником имущество.

Н-Банком 12.11.2014 направлены дополнительные сведения для подтверждения оснований, периода и ставок для расчета задолженности по кредитным договорам.

Управляющим требования Н-Банка рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 117304150 бел.руб., 65395,94 дол. США (что эквивалентно 674886101 бел.руб. по курсу Национального банка Республики Беларусь на 01.08.2014 (дата открытия конкурсного производства) 1 дол. США равен 10320 бел.руб.) в четвертый раздел реестра требований кредиторов (сумма задолженности согласно определениям и решениям экономического суда Витебской области) и на сумму 4300000 бел.руб. в первую часть пятого раздела реестра требований кредиторов (государственная пошлина).

Б-Банк обратился к собранию кредиторов ОДО «В» с жалобой от 02.06.2015 на действия управляющего ОДО «В» по включению в четвертую очередь реестра кредиторов должника в части требований Н-Банка по кредитному договору от 20.03.2012, превышающих стоимость залогового имущества.

Собрание кредиторов ОДО «В» проведено 15.07.2015, предметом рассмотрения которого явилась указанная жалоба Б-Банка. Собранием кредиторов принято решение, согласно которому жалоба Б-Банка не подлежит удовлетворению.

Б-Банк 28.08.2015 обратился в экономический суд Витебской области с жалобой на действия управляющего по включению в четвертую очередь реестра кредиторов ОДО «В» в части требований Н-Банка по кредитному договору от 20.03.2012, превышающих стоимость залогового имущества.

Требования Н-Банка вытекают из кредитного договора от 20.03.2012 в размере 65395,94 дол. США, 2150000 бел.руб., а также кредитного договора от 27.06.2012 в размере 119454150 бел.руб. и обеспечены имуществом, являющегося предметом договоров залога от 20.03.2012 N 14-14/10/2/12, от 20.03.2012 N 14-14/10/3/12 и от 20.03.2012 N 14-14/10/4/12.

Предметом договора залога от 20.03.2012 N 14-14/10/2/12 являлись:

  1. Легковой автомобиль стоимостью 5200 дол. США.
  2. Грузовой седельный тягач стоимостью 2555 дол. США.
  3. Полуприцеп фургон тентовый стоимостью 3620 дол. США.
  4. Микроавтобус стоимостью 7271 дол. США.
  5. Грузовой автомобиль стоимостью 5814 дол. США.

Предметом договора залога от 20.03.2012 N 14-14/10/3/12 являлись:

  1. Экскаватор-погрузчик ПЭ-82 стоимостью 22032 дол. США.
  2. Экскаватор-погрузчик ПЭ-82-04 стоимостью 22032 дол. США.

Предметом договора залога от 20.03.2012 N 14-14/10/4/12 являлись товары в обороте, а именно строительные материалы в ассортименте (железобетонные изделия, фасонные изделия, металлопрокат), на сумму 29376 дол. США.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров залога местонахождение предмета залога согласовано сторонами в приложениях 1 к указанным договорам и определен адрес: г. Витебск, ул. П.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств и материалов ОДО «В», составленной управляющим с 01.09.2014 по 03.11.2014, отсутствует полуприцеп фургон тентовый стоимостью 3620 дол. США, а также выявлено наличие товаров в обороте стоимостью 95263000 бел.руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Н-Банком проводилась проверка наличия у ОДО «В» товаров в обороте по договору залога от 20.03.2012 N 14-14/10/4/12, по результатам проверки составлено заключение о проверке залогового имущества от 05.04.2013. Согласно указанному заключению в обеспечение исполнения кредитных обязательств заложены товары в обороте, а именно строительные материалы (железобетонные изделия, металлопрокат, трубы, задвижки и прочие в ассортименте), на сумму 48960 дол. США (залоговая стоимость 29376 дол. США). По результатам проверки залога установлено, что фактическое наличие товаров в обороте соответствует данным бухгалтерского учета, фактические остатки товаров в обороте удовлетворяют условиям договора залога товаров в обороте.

Анализ инвентаризационной описи основных средств и материалов ОДО «В», составленной управляющим с 01.09.2014 по 03.11.2014, и заключения Н-Банка о проверке залогового имущества от 05.04.2013 показал, что фактически на момент открытия конкурсного производства имелись товары в обороте, представленные Н-Банком в залог по договору залога от 20.03.2012 N 14-14/10/4/12 на сумму 35577103 бел.руб. (эквивалентно 4122,49 дол. США на момент составления заключения от 05.04.2013).

Экономический суд пришел к выводу, что фактически обязательства ОДО «В» перед Н-Банком в сумме 28873,51 дол. США (3620 дол. США стоимость полуприцепа-фургона тентового и 25253,51 дол. США стоимость товаров в обороте, что эквивалентно 297974623 бел.руб.) залогом имущества должника не обеспечены, а поэтому отсутствуют и законные основания для включения требований в четвертую группу очередности реестра требований.

Таким образом, на практике кредиторы при несогласии с включением требований кредитора в ту или иную очередь реестра требований кредиторов нередко подают жалобы на действия управляющего.