Аудируемое лицо имеет право отказаться от услуг, оказываемых аудиторской организацией, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения аудиторской организацией своих обязательств.
Согласно заключенному между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договору на оказание аудиторских услуг ответчик (исполнитель) обязался провести для истца (заказчика) аудит:
- достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за год, подготовленной в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь;
- достоверности консолидированной финансовой отчетности заказчика за год, подготовленной в белорусских рублях в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее — МСФО);
- достоверности консолидированной финансовой отчетности истца за год, подготовленной в долларах США в соответствии с Международным стандартом бухгалтерского учета N 21 «Последствия изменений курсов иностранных валют» (далее — МСБУ N 21).
При условии своевременного предоставления всей необходимой информации истцом (заказчиком) ответчик принял на себя обязательство представить: проект аудиторского заключения и отчет по первому пункту — не позднее 01.06.2010, по второму пункту — не позднее 01.05.2010, по третьему пункту — не позднее 01.04.2010 (подпункт 3.1 договора).
Подпунктом 3.2 договора стороны определили, что проекты аудиторских заключений и отчета будут представлены и обсуждены с руководством истца до представления окончательных вариантов. Окончательные варианты заключений и отчета будут представлены не позднее чем через 7 рабочих дней после получения утверждения руководством истца финансовой отчетности.
Обязанность по созданию надлежащих условий для выполнения услуг возложена на истца (подпункт 4.1 договора).
Условиями договора предусмотрен также порядок прекращения исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения условий договора какой-либо из сторон (подпункт 4.1 договора), оговаривались случаи возможного продления сроков оказания услуг (подпункт 4.9 договора), оплаты фактически оказанных исполнителем услуг (подпункт 5.1 договора).
Также в подпункте 7.11 договора стороны согласовали, что обмен информацией между сторонами может происходить посредством электронной почты (включая Интернет), а аудиторские заключения могут передаваться истцу в электронном формате.
Во исполнение обязательств по договору 01.12.2009 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 128684192 руб.
В дальнейшем стороны 20.01.2010 подписали дополнительное соглашение, увеличив стоимость услуг до 315005054 руб.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки все проекты аудиторских заключений истцу не представил, 18.06.2010 истец направил ответчику письмо, в котором проинформировал о несоблюдении последним сроков сдачи проектов аудиторских заключений и утрате интереса в получении заключений по МФСО и МСБУ N 21.
Истец также предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору и возвратить ему 119040360 руб., перечисленных в качестве аванса, а остаток аванса — считать расчетом за оказанные услуги по аудиту отчетности по законодательству Республики Беларусь (по первому пункту).
Поскольку ответчиком не были оказаны услуги по аудиту отчетности по законодательству Республики Беларусь, 16.07.2010 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил об отказе от его услуг.
Отказ от результатов работы истец мотивировал тем, что указанные заключения ему необходимы были для проведения реорганизации общества. В связи с принятием 01.06.2010 решения о реорганизации аудиторские заключения перестали быть актуальными и интерес для заказчика уже не представляли.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 128684192 руб. убытков, причиненных невозвратом перечисленного аванса.
Не признавая в полном объеме исковые требования, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что услуги по договору не были оказаны по вине истца в связи с непредставлением всей информации, необходимой для проведения аудита и составления аудиторских заключений.
Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, хозяйственный суд исходил из того, что в подпунктах 3.1 и 4.2 договора предусмотрено, что в случае непредставления истцом необходимой информации для проведения аудита ответчик вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств или приостановить исполнение, направив соответствующее уведомление заказчику с указанием разумного срока для устранения недостатков.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с непредставлением всей необходимой информации у него отсутствовала возможность оказания аудиторских услуг и составления заключений в предусмотренные договором сроки.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 670 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) хозяйственный суд не принял во внимание доводы ответчика о просрочке истца во встречном исполнении.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что отказ от договора на проведение аудиторских услуг был произведен после передачи истцу результатов работы с целью не производить оплату за оказанные услуги, поскольку эти утверждения не основаны на материалах дела.
Как следует из материалов дела, проекты аудиторских заключений по МФСО и МСБУ N 21 на английском языке были переданы истцу по электронной почте 18.06.2010 после того, как истец направил ответчику претензию о несоблюдении сроков и утрате интереса к указанным заключениям.
Таким образом, направление истцу проектов аудиторских заключений на английском языке после отказа от услуг аудитора не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Согласно части 2 статьи 13 Закона Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности» от 08.11.1994 N 3373-XII аудируемое лицо, заказчик имеют право отказаться от услуг, оказываемых аудиторской организацией, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения аудиторской организацией своих обязательств.
Несостоятельны и доводы ответчика о том, что уплаченная истцом сумма аванса по неисполненному обязательству неправильно квалифицирована истцом как убытки.
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 423 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, в том числе отказа от договора. Общие положения ГК о подряде не предусматривают такого права заказчика.
В то же время согласно пункту 5 статьи 423 ГК расторжение договора в связи с существенным его нарушением дает право требовать возмещения убытков, вызванных расторжением (отказом). Право кредитора требовать возмещения убытков с должника, просрочившего исполнение, предусмотрено пунктом 2 статьи 376 ГК.
По договору исполнитель обязан возместить заказчику «прямой реальный ущерб». В результате правомерного отказа от исполнения договора требование истца о взыскании выплаченного аванса как своих убытков (невосполнимых расходов) не противоречит законодательству.
Апелляционная, а затем кассационная жалобы ответчика были оставлены без удовлетворения.