Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договору от 24.03.2010 (далее — договор) истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по поисковому продвижению сайта http://rvb. by в поисковых системах tut. by, yandex, google по ключевым словам, указанным в договоре, а ответчик в свою очередь обязался принять оказанные услуги и оплатить их в полном объеме.
В подпунктах 4.1 и 4.2 договора стороны установили, что ответчик производит предоплату в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а затем ежемесячно на основании счета-фактуры и протокола согласования договорной цены производит предоплату оказанных услуг в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения данных документов.
Во исполнение договора истцом ответчику были оказаны услуги, которые согласно счету-фактуре от 23.04.2010 N 524 (за период с 23.04.2010 по 22.05.2010) ответчик оплатил 27.04.2010, перечислив истцу 780000 руб.
Полагая, что ответчику были оказаны услуги в течение июня — ноября 2010 года, которые он не оплатил, акты выполненных работ, счет-фактуру и протокол согласования договорной цены не подписал и не возвратил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4680000 руб. и 322855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, хозяйственный суд исходил из того, что согласно подпункту 3.1.2 договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство обеспечить в трехмесячный срок после начала работы по оказанию услуг попадание ссылки на сайт в первую десятку выдачи поисковых систем tut. by (http://tut. by), yandex (http://yandex. ru, поиск среди белорусских сайтов) по 80 процентов ключевых слов, указанных в подпункте 1.1 договора.
При этом в соответствии с подпунктом 3.1.4 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в течение 3 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств, предусмотренных пунктом 4 договора.
Как уже было указано выше, в подпункте 4.1 договора стороны установили обязанность ответчика (заказчика) о перечислении истцу предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а в подпункте 4.2 договора определили, что заказчик производит предоплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно на основании счета-фактуры и протокола согласования договорной цены не позднее 5 банковских дней с момента получения.
Согласно подпунктам 5.1 — 5.4 договора: приемка результатов и контроль качества оказанных услуг осуществляются заказчиком ежемесячно; услуги или этапы услуг считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем, исполнитель передает заказчику за каждый отчетный период подписанный со своей стороны акт выполненных работ и счет-фактуру по НДС не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, отчетным периодом оказания услуг первые три месяца стороны признают период времени, равный трем месяцам; услуги считаются выполненными надлежащим образом, а акт выполненных работ — принятым заказчиком, если заказчик не направит исполнителю свои претензии в течение 5 рабочих дней после окончания периода.
В соответствии с подпунктом 3.2.2 договора стороны установили право исполнителя не приступать к работе, а начатую работу приостановить в тех случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора исполнителем.
В силу части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку истцом в обоснование своих исковых требований не были представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие как сам факт оказания ответчику услуг в спорном периоде, так и намерения ответчика продолжать договорные отношения после того, как были оказаны оплаченные услуги, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вынесенное хозяйственным судом первой инстанции решение было оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.