Для государств мирового сообщества одной из острых проблем в сфере правоохранительной деятельности является противодействие коррупции. Являясь одним из важнейших средств обеспечения эффективности организованной преступной деятельности, коррупция наносит серьезный ущерб государству и обществу.
На динамику преступлений коррупционной направленности влияют следующие факторы:
- высокая степень латентности коррупционных преступлений;
- низкий уровень выявления и расследования деяний, связанных с коррупцией;
- лояльный характер отношения населения к коррупции.
Перечисленные обстоятельства находятся во взаимосвязи и взаимодействии, обусловливают количество и интенсивность проявлений коррупционных преступлений. Высокий уровень латентности отражает низкую эффективность раскрытия и расследования этих деяний. Такое положение может быть объяснено:
во-первых, высокой результативностью деятельности субъектов коррупционных преступлений по сокрытию совершенных деяний;
во-вторых, стабильно поддерживающимся уровнем латентности коррупционной преступности, который в известной степени обусловлен и недостатками выявления, расследования такого рода деяний, несвоевременностью их пресечения и привлечения виновных к ответственности;
в-третьих, недостаточной профилактической деятельностью уполномоченных государственных органов, направленной на выявление правонарушений, создающих условия для коррупции [1, с. 64].
Совершению коррупционного правонарушения (преступления), как правило, предшествует ситуация, которая охватывается понятием “коррупционный риск”. Коррупционный риск – это объективно сложившаяся либо субъективно обусловленная ситуация, которая может потенциально либо реально привести к совершению коррупционного правонарушения [2, с. 76 – 78].
Противодействию коррупции, по нашему мнению, может способствовать проведение анализа норм правовых актов, а также общественных отношений, возникающих на их основе. Препятствием для коррупции является также разработка и принятие адекватных экономической и политической ситуации в государстве, стабильных, отвечающих высокому уровню юридической техники нормативных правовых актов. При этом в нормативном правовом акте должны быть исключены возможности использования на его основе ситуаций, влекущих противоправную деятельность. Решать данную проблему можно с помощью аналитического метода, применяемого в ходе проведения криминологической экспертизы.
Криминологическая экспертиза представляет собой исследование содержания проекта правового акта (правового акта) в целях выявления в нем норм, применение которых может повлечь (повлекло) возникновение криминогенных последствий в различных сферах общественных отношений (далее – возникновение рисков криминогенного характера) [3, п. 2].
Основными задачами криминологической экспертизы являются:
- объективное и всестороннее прогнозирование возможности возникновения рисков криминогенного характера в процессе применения правовых актов;
- подготовка обоснованных предложений об устранении выявленных в проектах правовых актов (правовых актах) недостатков, способствующих возникновению рисков криминогенного характера;
- формирование предусмотренного в правовых актах системно согласованного правового регулирования, исключающего возникновение рисков криминогенного характера [3, п. 3].
Очевидно, что в ходе криминологической экспертизы анализу подвергаются в первую очередь возможности криминальных проявлений.
На наш взгляд, криминологическая экспертиза не должна ограничиваться выявлением реальных или возможных факторов, влекущих только преступные последствия, особенно когда это касается такого явления, как коррупция.
Объясняется это тем, что понятие “коррупция”, содержащееся в ст. 1 Закона Республики Беларусь от 20.07.2006 N 165-З “О борьбе с коррупцией” (далее – Закон о борьбе с коррупцией) [4], имеет ограничительное толкование, в котором акцент сделан на преступную деятельность. В действительности это явление многогранное, охватывающее собой различные негативные проявления. В их числе дисциплинарные проступки, гражданско-правовые, административные правонарушения, преступления, а также иные аморальные действия, совершаемые коррумпированными лицами в корыстных и иных целях [5, с. 51].
Следовательно, в ходе проведения криминологической экспертизы должны прогнозироваться возможности возникновения рисков совершения правонарушений, создающих условия для коррупции, и коррупционных правонарушений.
В качестве примера рассмотрим нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность учреждений образования. Анализ отдельных норм этих актов, а также общественных отношений, возникающих на их основе, позволяет выявить ситуации, связанные с коррупционным риском.
Согласно Кодексу Республики Беларусь об образовании (далее – Кодекс об образовании) основной функцией учреждения образования является осуществление образовательной деятельности, которая непосредственно связана с обучением и воспитанием [6].
Наряду с этой деятельностью учреждения образования имеют право осуществлять приносящую доходы деятельность (подп. 2.3 п. 2 ст. 20 Кодекса об образовании). При этом они обязаны осуществлять материально-техническое обеспечение образовательного процесса (подп. 4.4 п. 4 ст. 20 Кодекса об образовании).
При анализе ст. 20 Кодекса об образовании можно выявить следующее противоречие: с одной стороны, осуществление приносящей доходы деятельности отнесено законодателем к праву учреждения образования, но это не является обязанностью, а с другой стороны, на учреждение образования возложена обязанность осуществлять материально-техническое обеспечение образовательного процесса. Если предположить, что учреждение образования не осуществляет деятельность, приносящую доходы, то каким образом поддерживается его материально-техническая база? От определения того, о праве мы ведем речь или же об обязанности, зависит возможность понуждения учреждения образования к исполнению обязанности. Понуждение к реализации субъективного права в рамках закона невозможно. Обозначенная дилемма превращает право учреждения образования осуществлять деятельность, приносящую доходы, в обязанность.
Необходимость постоянного совершенствования материально-технической базы учреждений образования обусловлена научно-техническим прогрессом, что и является предметом рассмотрения в программных документах, принятых Советом Министров Республики Беларусь. Так, в Программе развития общего среднего образования в Республике Беларусь на 2007 – 2016 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.05.2007 N 725, отмечено, что общеобразовательные учреждения нуждаются в кардинальном улучшении учебно-материальной базы. Подчеркивается, что в настоящее время эти учреждения недостаточно обеспечены лабораторным и демонстрационным оборудованием, наглядными пособиями, спортивным инвентарем. По многим видам оборудования уровень обеспеченности не превышает 50 процентов. Значительная часть оборудования и средств обучения не соответствует требованиям современного образовательного процесса и нуждается в обновлении [7].
Материально-техническую базу создаваемого учреждения образования формирует его учредитель. Перечень учредителей, установленный законодательством, достаточно широк. Учредителями учреждений образования могут быть: Президент Республики Беларусь, Правительство Республики Беларусь, государственные органы, подчиненные и (или) подотчетные Президенту Республики Беларусь, Национальная академия наук Беларуси, республиканские органы государственного управления и иные государственные организации, подчиненные Правительству Республики Беларусь, местные исполнительные и распорядительные органы, юридические лица и граждане Республики Беларусь, иностранные государства, организации иностранных государств, международные организации, межгосударственные образования, иностранные граждане, лица без гражданства (ст. 21 Кодекса об образовании). На учредителей возлагается обязанность по обновлению и развитию материально-технической базы созданных ими учреждений образования (ст. 140 Кодекса об образовании).
Очевидно, что одновременное возложение обязанности развивать материально-техническую базу учреждения образования на само учреждение образования и на его учредителя не устраняет проблему материально-технического обеспечения учреждения образования, а, наоборот, усложняет ее и порождает новую проблему. Ее суть в том, что учреждение образования в результате осуществления образовательного процесса объективно не создает материальных ценностей, приносящих доходы, но в то же время должно их изыскивать. Предоставление права учреждению образования осуществлять приносящую доходы деятельность, во-первых, не способствует решению возникающих в процессе образовательной деятельности материальных проблем, а во-вторых, дает возможность для учредителя возложить бремя ответственности за развитие материально-технической базы на учреждение образования. В связи с этим правильным было бы решение законодателя возложить обязанность по формированию и развитию материально-технической базы учреждения образования только на его учредителя, который фактически выступает в качестве собственника.
Рассмотрим вопрос о том, какую деятельность, приносящую доходы, может осуществлять учреждение образования.
Как правило, она может быть связана с оказанием платных услуг. В этих целях организуются факультативные занятия по наиболее значимым учебным дисциплинам, спортивной направленности, а также обеспечивающие развитие способностей учащихся, например к рисованию, танцам и т.п.
Факультативные занятия направлены на повышение у обучающихся интереса к изучаемым учебным предметам, углубление их знаний, активизацию познавательной деятельности, интеллектуальное, духовное и физическое развитие, подготовку к самостоятельному жизненному выбору, началу трудовой деятельности и продолжению образования (ст. 158 Кодекса об образовании). Полагаем, такие занятия на платной основе являются основным источником, приносящим доходы учреждению образования. Они проводятся в качестве дополнительных занятий вне рамок основного учебного процесса и широко распространены на I ступени общего среднего образования (I – IV классы). В связи с этим существует опасность возникновения случаев, когда ученикам настоятельно рекомендуется посещать несколько различных факультативных занятий, организуемых на платной основе.
Также возможны ситуации, когда условием-требованием зачисления новых учащихся в учреждения общего среднего образования является заключение с родителями договора об оказании платных услуг. Так и проявляется один из возможных коррупционных рисков, который легко выявляется в ходе анализа норм Кодекса об образовании.
Доход от проведения факультативных занятий на платной основе может позволить решить проблемы материально-технического обеспечения образовательного процесса. Но распоряжается ли учреждение образования данным доходом?
Согласно п. 4 ст. 138 Кодекса об образовании средства, полученные учреждениями образования от приносящей доходы деятельности, поступают в их самостоятельное распоряжение в соответствии с законодательством и их уставами. Но среди прав руководителя учреждения образования отдельно не упоминается право самостоятельно распоряжаться доходами, полученными в результате оказания платных услуг (ст. 26 Кодекса об образовании). Иные помимо указанных в п. 1 – 3 ст. 26 Кодекса об образовании полномочия руководителя учреждения образования устанавливаются также иными актами законодательства, уставом учреждения образования. В Кодексе об образовании не определен порядок расходования полученных средств, но отмечено, что они расходуются в соответствии с законодательством и уставами учреждений образования (ст. 138 Кодекса об образовании). Следовательно, такой порядок отражен в подзаконных актах управления, исходящих от вышестоящих органов, многие из которых наделены государственно-властными полномочиями и являются учредителями учреждений образования. Не следует забывать, что у каждого государственного учреждения образования имеется свой учредитель, т.е. фактически собственник всего имущества, которым только он вправе распоряжаться и которое передано учреждению образования в оперативное управление. Учредитель назначает на должность и освобождает от должности руководителя, а также утверждает устав учреждения образования (ст. 157 Кодекса об образовании).
Таким образом, ответственное лицо и порядок расходования доходов, получаемых учреждением образования, определяется учредителем. В случае когда уставом учреждения образования руководителю данного учреждения не предоставлены полномочия по распоряжению полученным данным учреждением образования доходом, занимаясь деятельностью, приносящей доход, руководитель не может самостоятельно без учредителя решать объективно возникающие материальные проблемы.
Одним из дополнительных источников финансирования учреждений образования является безвозмездная (спонсорская) помощь, оказываемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Безвозмездная (спонсорская) помощь – это предоставление на добровольной и безвозвратной основе учреждению образования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь денежных средств, в том числе иностранной валюты, товаров (имущества), работ, услуг.
Порядок предоставления и использования безвозмездной (спонсорской) помощи регламентирован Указом Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 N 300 “О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи” (далее – Указ N 300) [8].
Указом N 300 запрещается требование предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи. Такое требование представляет собой просьбу, выраженную в категорической форме, при наличии убеждения в своем праве на то, чтобы эта просьба была выполнена [9, с. 659]. Если должностное лицо учреждения образования, используя свои служебные полномочия, требует предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи, то это является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности. За предъявление такого требования, совершенное должностным лицом учреждения образования с использованием своих служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности, либо повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, предусмотрена уголовная ответственность (п. 14 Указа N 300). Более того, согласно ст. 20 Закона о борьбе с коррупцией требование предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи, а равно нарушение порядка ее предоставления и использования поименованы в числе правонарушений, создающих условия для коррупции.
Указ N 300 упорядочил благотворительную деятельность таких субъектов хозяйствования, как: коммерческие структуры, непосредственно наделенные правом оказывать безвозмездную (спонсорскую) помощь (хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы, государственные объединения и др.), и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели). Но в Указе N 300 ничего не говорится о физических лицах (гражданах Республики Беларусь, иностранных гражданах, лицах без гражданства), которые также могут оказать безвозмездную (спонсорскую) помощь. Отсутствует регламентация данного вопроса и в других нормативных правовых актах.
Вместе с тем безвозмездная (спонсорская) помощь физических лиц имеет место в отношении учреждений образования. При этом не исключено возникновение ситуаций, в которых нарушается принцип добровольности безвозмездной помощи физических лиц. Интересы учреждения образования реализуются посредством деятельности различных органов самоуправления, которые могут быть им образованы. Основным органом самоуправления учреждения образования является совет, возглавляемый руководителем учреждения образования (ст. 25 Кодекса об образовании). Данный орган, в состав которого входят преимущественно представители администрации, генерирует интересы учреждения образования в конкретные идеи, реализуемые в дальнейшем уже иными органами самоуправления. В его компетенцию входит рассмотрение вопросов обновления и развития материально-технической базы учреждения образования [10].
В учреждении образования создаются и (или) могут создаваться иные органы самоуправления: педагогический совет, попечительский совет, родительский комитет. Если в учреждении образования функционирует родительский комитет либо попечительский совет, то им отводится роль проводников идей от руководства учреждения образования до исполнителей. Главную роль в этом играет попечительский совет, который создается с целью оказания содействия в обеспечении деятельности и развития учреждения образования [11]. Его деятельность осуществляется исключительно в интересах учреждения образования. Главной задачей деятельности попечительского совета является содействие учреждению образования в развитии материально-технической базы. По сути речь идет о поиске источника денежных средств, которые аккумулируются на текущем (расчетном) счете по учету внебюджетных средств учреждения образования и используются в соответствии с решением попечительского совета.
Финансовые средства попечительского совета используются по целевому назначению, в том числе на: укрепление материально-технической базы учреждения образования; совершенствование организации питания обучающихся; проведение спортивно-массовых, физкультурно-оздоровительных, социально-культурных, образовательных мероприятий; иные цели, не запрещенные законодательством. Они формируются из добровольных взносов и иных источников, не запрещенных законодательством.
Финансовые средства попечительскому совету могут быть предоставлены юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, участвуя в формировании финансовых средств попечительского совета, фактически предоставляют безвозмездную (спонсорскую) помощь учреждению образования. Порядок ее предоставления определен Указом N 300. В этом случае основное назначение попечительского совета состоит в активизации территориальных субъектов хозяйствования в направлении оказания ими спонсорской помощи учреждению образования, чьи интересы он представляет.
Что касается физических лиц, то здесь проблема состоит в порядке сбора денежных средств. Как уже было отмечено, отсутствует правовая регламентация предоставления и использования безвозмездной (спонсорской) помощи, исходящей от физических лиц. Предоставляющие такую помощь физические лица относятся к разряду иных источников, не запрещенных законодательством (ст. 137 Кодекса об образовании).
В нормативных правовых актах отсутствует запрет на добровольные пожертвования физических лиц в законных целях. В сборе денежных средств юридических и физических лиц нередко принимают участие различные организации, например средства массовой информации в интересах определенных тяжелобольных детей, банковские учреждения в интересах инвалидов, учреждения связи в интересах лиц, оказавшихся в условиях чрезвычайной ситуации, и т.д. Получается, что закон допускает добровольные взносы физических лиц. В приведенных примерах порядок участия организаций в сборе денежных средств предельно ясен: доводится информация до неопределенного круга лиц с просьбой оказать помощь, и все, кто изъявил желание, добровольно перечисляют денежные средства на указанный текущий (расчетный) счет.
Но о том, как должен осуществляться сбор денежных средств в виде добровольных взносов для учреждений образования, законодатель умалчивает. На наш взгляд, можно предположить, что порядок предоставления физическими лицами добровольных взносов в интересах учреждения образования должен быть схожим.
Анализ Положения о попечительском совете учреждения образования, утвержденного постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 25.07.2011 N 146, позволяет усмотреть ряд последовательных действий, направленных на формирование финансовых средств попечительского совета.
Вопрос об определении порядка формирования и использования финансовых средств и другого имущества относится к компетенции общего собрания попечительского совета, деятельность которого основана на принципе гласности. Решения общего собрания попечительского совета о необходимости сбора денежных средств на определенные цели доводятся до сведения всех заинтересованных лиц. В этом случае члены попечительского совета лично либо через представителей родительского комитета доводят информацию о решении собрания попечительского совета до родителей, иных законных представителей учащихся, а также обосновывают целесообразность взносов. При этом физическим лицам должно быть разъяснено, что решения попечительского совета для них не обязательны, а носят консультативный и рекомендательный характер. Должен быть разъяснен и порядок внесения денежных сумм, которые должны зачисляться на текущий (расчетный) счет по учету внебюджетных средств учреждения образования [11, п. 24]. Вот здесь и кроется та основа для противоправного поведения, ведущего к коррупционным правонарушениям.
На практике могут происходить случаи, когда законных представителей обучающихся информируют о принятом общим собранием попечительского совета решении о необходимости сбора денежных средств на определенные нужды учреждения образования, при этом не разъясняется, что данное решение носит рекомендательный характер; также может быть не пояснен порядок зачисления денежных сумм на текущий (расчетный) счет, а сбор средств может осуществляться непосредственно после оглашения решения общего собрания попечительского совета.
Здесь возможно возникновение определенной сложности в осуществлении контроля за расходованием собранных средств.
В подобных ситуациях не исключается возможность злоупотреблений со стороны лиц, в распоряжении которых находятся собранные денежные суммы.
Решение обозначенных проблем, на наш взгляд, не представляет особых сложностей. Достаточно в Кодекс об образовании внести ряд изменений и дополнений.
Во-первых, необходимо исключить материально-техническое обеспечение образовательного процесса из числа обязанностей учреждения образования. Формирование, обновление и развитие материально-технической базы учреждений образования, на наш взгляд, должно являться исключительной обязанностью их учредителей. Если сохранить за учреждением образования указанную обязанность, то ему в таком случае следует предоставить исключительное право распоряжаться доходами, полученными в результате оказания платных образовательных услуг.
Во-вторых, в Кодексе об образовании следует расширить перечень прав руководителя учреждения образования, предоставив ему право самостоятельно распоряжаться доходами с целью развития материально-технической базы учреждения образования.
В-третьих, сбор денег для целей материально-технического обеспечения образовательного процесса должен происходить с информированием законных представителей учащихся о рекомендательном характере положений решения общего собрания попечительского совета, об обоснованности осуществляемых сборов и о существующем порядке сбора средств. В связи с этим полагаем, что на уровне закона должен быть установлен запрет под угрозой ответственности на получение наличных денег кем-либо из работников учреждения образования от законных представителей обучающихся. В подзаконных нормативных актах следует детально регламентировать порядок предоставления материальной помощи физическим лицом учреждению образования [1, с. 68].
Государственным органом, который может и должен обратить внимание на действия, создающие коррупционные риски, является прокуратура, тем более что в соответствии со ст. 6 Закона о борьбе с коррупцией борьбу с коррупцией осуществляют органы прокуратуры во взаимодействии с органами внутренних дел и органами государственной безопасности. На Генеральную прокуратуру Республики Беларусь возложена ответственность за организацию борьбы с коррупцией.
На наш взгляд, проблема выявления и расследования случаев привлечения денежных средств в качестве безвозмездной (спонсорской) помощи с вышеуказанными нарушениями норм законодательства осложняется в силу малого количества заявлений о подобных фактах со стороны заинтересованных лиц, их малоперспективности по причине отсутствия свидетелей. В связи с этим органы прокуратуры должны использовать всевозможные способы и методы, направленные на выявление и нейтрализацию действий, которые создают основу для коррупционных проявлений. Заявления (сообщения) граждан в подобных случаях не требуются.
Противодействие коррупции в сфере образования должно осуществляться государственными органами и иными организациями посредством комплексного применения таких мер, как:
разъяснение гражданам антикоррупционной политики государства с целью формирования в их сознании понимания негативной роли коррупции в развитии общества и нетерпимости по отношению к ней;
выявление и пресечение фактов финансирования либо предоставления иных форм материального обеспечения образовательного процесса из источников и в порядке, не предусмотренных законодательством Республики Беларусь;
организация противодействия коррупции с учетом экономических предпосылок для устранения ее причин;
неотвратимость ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность, а также лиц, создающих условия для коррупционных отношений.
На руководителей государственных и негосударственных учреждений образования необходимо возложить следующие обязанности:
привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, совершивших правонарушения, создающие условия для коррупции, в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь;
информирование государственных органов, осуществляющих борьбу с коррупцией, о фактах совершения работниками учреждений образования правонарушений, создающих условия для коррупции, или коррупционных правонарушений [12, с. 8].
Решение обозначенных выше проблем на основе аналитического подхода к нормативным правовым актам позволяет частично исключить возможность коррупционных рисков в сфере образования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Хлус, А.М. Криминологическая экспертиза нормативных правовых актов как условие недопущения коррупционных рисков / А.М.Хлус // Юстиция Беларуси. – 2013. – N 7. – С. 64 – 68.
2. Хлус, А.М. Криминалистические методы выявления правонарушений, создающих условия коррупции / Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / А.М. Хлус // ГУ “Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь”. – Минск: Право и экономика, 2013. – Вып. 1/33. – С. 75 – 80.
3. Положение о порядке проведения криминологической экспертизы [Электронный ресурс]: утв. Указом Президента Респ. Беларусь, 29 мая 2007 г., N 244 (в ред. от 24.01.2014) // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
4. О борьбе с коррупцией [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 20 июля 2006 г., N 165-З (ред. от 22.12.2011 N 332-З) // КонсультантПлюс: Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
5. Криминология: словарь / под общ. ред. В.П.Сальникова. – СПб.: Издательство “Лань”: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. – Серия “Учебники для вузов, специальная литература”. – 256 с.
6. Кодекс Республики Беларусь об образовании [Электронный ресурс]: 13 янв. 2011 г., N 243-З (ред. от 04.01.2014) // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
7. Программа развития общего среднего образования в Республике Беларусь на 2007 – 2016 годы [Электронный ресурс]: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь, 31 мая 2007 г., N 725 (в ред. от 24.09.2012) // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
8. О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 1 июля 2005 г., N 300 (в ред. от 29.11.2013) // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
9. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. – М.: Русский язык, 1988. – 750 с.
10. Об утверждении Положения о совете учреждения образования [Электронный ресурс]: постановление Министерства образования Респ. Беларусь, 18 июля 2011 г., N 84 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
11. Положение о попечительском совете учреждения образования [Электронный ресурс]: утв. постановлением Министерства образования Респ. Беларусь, 25 июля 2011 г., N 146 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
12. Хлус, А.М. Коррупционные риски в сфере образования, пути их выявления и устранения / А.М.Хлус // Законность и правопорядок. Правовой научно-практический журнал. – 2013. – N 2. – С. 38 – 43.