Настоящий пример судебной практики демонстрирует обращение истца сразу по трем договорам, заключенным в период с 2013 года. Пример иллюстрирует случаи взыскания задолженности контрагента по договорам поставки и подряда. По каждому из договоров суд рассмотрел обоснованность требования о взыскании как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Областной экономический суд 28 декабря 2015 г. рассмотрел исковое заявление открытого акционерного общества «А» (истца) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (ответчику) о взыскании 7204993 бел.руб., из которых 3890317 бел.руб. пени, 3314676 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 152 от 29.10.2013 (далее — Договор 1), N 21 от 07.02.2014 (далее — Договор 2), N 22 от 07.02.2014 (далее — Договор 3).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1 продавец (истец) обязуется изготовить и продать, а покупатель (ответчик) оплатить и принять продукцию по номенклатуре, количеству и в сроки согласно спецификации, приложенной к Договору 1 и являющейся неотъемлемой частью Договора 1.
В тот же день сторонами подписана спецификация к Договору 1.
Во исполнение Договора 1 по товарной накладной от 30.10.2013 истец передал ответчику товар на общую сумму 4599240 бел.руб.
Ответчиком товар принят, претензий по качеству, количеству и цене товара не было, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной и последующей оплатой ответчиком.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В пункте 5.1 Договора 1 стороны установили, что расчет покупателем (ответчиком) за проданный товар осуществляется в виде 100-процентной предварительной оплаты.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 N 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» установлено, что в случае, когда срок оплаты поставленных товаров договором поставки товаров не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.
Такое же правило применяется в случае, если договором поставки товаров предусмотрена предварительная оплата товаров и условие о последующей оплате товаров не определено, а поставщик-продавец поставил товары покупателю без предварительной оплаты.
Статьей 236 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее — БК) определено, что платежные инструкции подлежат исполнению банком не позднее банковского дня, следующего за днем их поступления в банк, если иное не предусмотрено БК, иным законодательством Республики Беларусь или договором. Банки обязаны акцептовать платежные инструкции, срок исполнения которых наступит в будущем, а также платежные инструкции, исполнение которых обусловлено наступлением каких-либо обстоятельств (событий) в будущем, в случае, если возможность осуществления таких операций предусмотрена правилами, установленными банками.
Согласно статье 248 БК банк-отправитель и банк-получатель обязаны исполнить платежное поручение в случае его акцепта в тот банковский день, когда это поручение получено. При недостаточности времени для исполнения платежного поручения до окончания банковского дня оно может быть исполнено в следующий за ним банковский день. В платежном поручении может быть указан иной срок его исполнения.
В случае отсутствия на счете достаточной суммы денежных средств, если исполнение платежного поручения должно осуществляться путем дебетования имеющихся на счете денежных средств, платежное поручение при наличии соответствующего договора может быть исполнено при появлении денежных средств на счете в сроки, установленные частью первой статьи 248 БК.
Истец осуществил поставку товара ответчику без предварительной оплаты.
Поставленный товар оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков. В счет погашения задолженности по Договору 1 согласно бухгалтерской справке от 27.04.2015 с расчетного счета ответчика в счет истца произведен зачет налогов в сумме 308966 бел.руб. Остаток основного долга в сумме 4290274 бел.руб. уплачен ответчиком платежным поручением от 20.10.2015.
При таких обстоятельствах экономический суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору 1. Ответчик несвоевременно оплатил товар.
Статьями 310, 311 ГК установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, которую стороны предусмотрели в пункте 6.1 Договора 1.
Согласно пункту 6.1 Договора 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора 1 виновная сторона уплачивает второй стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежаще исполненного) обязательства за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о его обоснованности и наличии у истца права требовать взыскания пени за указанный в исковом заявлении период (с 04.11.2013 по 20.10.2015) в размере 3071836 бел.руб.
Расчет неустойки (пени) суд признает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, сделан в пределах сумм, на которые истец вправе претендовать.
Статья 366 ГК предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Следовательно, при наличии просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по Договору 1 перед истцом истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2230873 бел.руб. за период, указанный в исковом заявлении.
По условиям Договора 2 подрядчик (истец) обязался в 2014 году произвести по заданию заказчика (ответчика) работы по проточке детали «Вал», а заказчик (ответчик) обязался оплатить их по номенклатуре, ценам и срокам согласно спецификации, приложенной к Договору 2 и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора 2).
В тот же день сторонами подписана спецификация к Договору 2.
Во исполнение условий Договора 2 истец выполнил работы на сумму 1486128 бел.руб., ответчик принял результат работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 13.02.2014, подписанным истцом и ответчиком. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.
Ввиду отсутствия у истца оригинала Договора 2, что не позволяет ему ссылаться на условия оплаты, установленные Договором 2, истец при определении срока исполнения денежного обязательства руководствуется пунктом 1 статьи 295 ГК, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку акт приемки выполненных работ подписан сторонами 13.02.2014, то оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком в срок до 14.02.2014.
Ответчик несвоевременно оплатил выполненные работы, вследствие чего у истца возникло право требовать от ответчика уплаты пени, размер которой установлен пунктом 6.3 Договора 2, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора 2 виновная сторона уплачивает второй стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежаще исполненного) обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.
Проверив расчет пени истца, суд признает его обоснованным и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания пени в размере 148612 бел.руб. за период с 14.02.2014 по 20.10.2015, что составляет 10% от суммы основного долга.
При наличии просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по Договору 2 перед истцом истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен статьей 366 ГК, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 624988 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 20.10.2015.
По условиям договора поставки (Договор 3) продавец (истец) обязуется изготовить и продать, а покупатель (ответчик) оплатить и принять продукцию по номенклатуре, количеству и в сроки согласно спецификации, приложенной к Договору 3 и являющейся неотъемлемой частью Договора 3 (пункт 1.1 Договора 3).
В тот же день сторонами подписана спецификация к Договору 3.
Во исполнение Договора 3 по товарной накладной от 14.02.2014 истец передал ответчику товар на общую сумму 1807968 бел.руб.
Ответчиком товар принят, претензий по качеству, количеству и цене товара не было, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной и последующей оплатой ответчиком.
В пункте 5.1 Договора 3 стороны установили, что расчет покупателем (ответчиком) за проданный товар осуществляется в виде 100-процентной предварительной оплаты.
Истец осуществил поставку товара ответчику без предварительной оплаты.
Поставленный товар оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков. В счет погашения задолженности по Договору 3 согласно бухгалтерской справке от 16.02.2015 с расчетного счета ответчика в счет истца произведен зачет налогов в сумме 1782174 бел.руб. Остаток основного долга в сумме 25794 бел.руб. уплачен ответчиком платежным поручением от 20.10.2015.
При таких обстоятельствах экономический суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору 3, поскольку ответчик несвоевременно оплатил товар.
Согласно пункту 6.1 Договора 3 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора 3 виновная сторона уплачивает второй стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежаще исполненного) обязательства за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о его обоснованности и наличии у истца права требовать взыскания пени в размере 669869 бел.руб. за указанный в исковом заявлении период с 15.02.2014 по 20.10.2015.
Расчет неустойки (пени) суд признает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, сделан в пределах сумм, на которые истец вправе претендовать.
При наличии просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по Договору 3 перед истцом истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 458815 бел.руб. за период, указанный в исковом заявлении.
Таким образом, суд удовлетворил исковые требования полностью, с ответчика было взыскано 3890317 бел.руб. пени, 3314676 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рассмотренным выше договорам.