ОАО было признано виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований Указа Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 N 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее — Указ N 178), а именно в необеспечении завершения импортной внешнеторговой операции в срок не позднее 60 календарных дней с даты проведения платежа нерезиденту. На юридическое лицо наложен штраф.
Постановлением хозяйственного суда жалоба ОАО на постановление о наложении взыскания была оставлена без удовлетворения. Суд, в частности, указал, что даты поступления товара (4, 11 и 22 октября 2010 г.), являющиеся датами помещения его в Республике Беларусь под соответствующий таможенный режим, свидетельствуют о необеспечении импортером (ОАО) поступления в его распоряжение товара в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты проведения платежа (с 03.08.2010). Также суд отметил, что ОАО не обращалось в территориальное Главное управление Национального банка Республики Беларусь за разрешением на продление срока завершения внешнеторговой операции. Ссылку ОАО на неясность и нечеткость законодательства, регулирующего исчисление сроков завершения внешнеторговой операции, суд во внимание не принял, признав используемый в Таможенном кодексе Республики Беларусь (далее — ТмК) термин «таможенный режим» и используемый во вступившем с июля 2010 г. в действие Таможенном кодексе Таможенного союза термин «таможенные процедуры» тождественными, что позволяло органу, ведущему административный процесс, считать даты разрешений таможенного органа на выпуск ввезенного ОАО в Республику Беларусь товара в режиме свободного обращения (согласно ТмК) или согласно таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления датами завершения каждой внешнеторговой операции, находящимися за пределами установленного законодательством 60-дневного срока с даты проведения платежа.
ОАО обжаловало постановление руководителя органа Комитета государственного контроля Республики Беларусь о наложении административного взыскания в вышестоящий суд, просило его отменить и дело прекратить либо рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. В жалобе указывалось, что вследствие вступления в действие Таможенного кодекса Таможенного союза ввезенные товары не подлежали помещению под предусмотренный ТмК таможенный режим, в связи с чем отсутствовали основания для определения датой завершения внешнеторговой операции момента выпуска таможенным органом товара в свободное обращение на территории Республики Беларусь. Основываясь на части второй подпункта 1.4 пункта 1 Указа N 178, ОАО указывало, что обязано было обеспечить в течение 60 календарных дней с даты проведения платежа поступление импортируемых товаров на территорию Республики Беларусь, что было им выполнено, так как товар в полном объеме прибыл в Республику Беларусь 24.08.2010, что подтверждено уведомлением о его размещении в зоне таможенного контроля. Также в жалобе было отмечено, что поскольку условия внешнеторгового контракта предусматривали обязанность поставки товара нерезидентом резиденту в течение 20 дней с момента получения предварительной оплаты, то исходя из продолжительности этого срока, не превышавшей установленный Указом N 178 срок завершения внешнеторговой операции, отсутствовали основания для получения в Национальном банке Республики Беларусь разрешения на продление срока завершения внешнеторговой операции. Кроме того, ОАО указало, что в ходе реализации внешнеторговой операции полученный им от нерезидента товар, находившийся в Республике Беларусь с 24.08.2011 с целью проведения таможенных исследований на предмет его соответствия заявленному коду ТН ВЭД под процедурой временного хранения в зоне таможенного контроля и проходивший таможенную очистку частями (последние партии товара задекларированы 04.10.2010, 11.10.2010 и 22.10.2010), был отражен в бухгалтерском учете организации на забалансовом счете с 24.08.2010, поэтому оно считает внешнеторговую операцию завершенной без нарушения Указа N 178.
Вышестоящий суд отказал в удовлетворении жалобы, указав следующее. Согласно материалам дела в ходе проведенной на основании предписания должностными лицами Комитета государственного контроля Республики Беларусь плановой проверки ОАО его действия в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с итальянской фирмой, признаны не отвечающими требованиям Указа N 178. Так, в акте проверки указано, что ОАО не обеспечило своевременное поступление товара по импорту на сумму 4600,8 евро (товар на сумму 1620 евро по сроку поступления 02.10.2010 фактически поступил 04.10.2010 с превышением срока на 2 календарных дня; товар на сумму 2592 евро по сроку поступления 02.10.2010 фактически поступил 11.10.2010 с превышением срока на 9 календарных дней; товар на сумму 388,8 евро по сроку поступления 02.10.2010 фактически поступил 22.10.2010 с превышением срока на 20 календарных дней), тем самым допустило превышение срока завершения внешнеторговой операции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.37 КоАП Республики Беларусь.
С квалификацией деяния обоснованно согласился хозяйственный суд. Исходя из Указа N 178 в обязанности резидента-импортера вменено не только обеспечение при импорте товаров их поступления на территорию Республики Беларусь (часть вторая подпункта 1.4 пункта 1 Указа), но и обеспечение завершения внешнеторговой операции в срок не позднее 60 календарных дней с даты проведения платежа (абзац первый части первой подпункта 1.4 пункта 1 Указа). Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Указа N 178 импорт как внешнеторговая операция определяется получением резидентом товаров. При этом в акте проверки ОАО проверяющими обоснованно отмечено, что обязательство поставщика (продавца), получившего предварительную оплату поставляемого товара, прекращается в момент передачи товара в собственность покупателя (в рассматриваемом случае — импортера). Размещение предназначенного для ОАО товара с 24.08.2010 в зоне таможенного контроля на условиях предусмотренной ТмК таможенной процедуры временного хранения, а также отражение стоимости этого товара на забалансовом счете бухгалтерского учета не свидетельствовало о наличии у ОАО в отношении товара полного объема правомочий по его владению, пользованию и распоряжению. Этими правомочиями юридическое лицо стало обладать лишь после выдачи ему таможенным органом Республики Беларусь соответствующих разрешений 02.10.2010, 04.10.2010 и 22.10.2010 на выпуск товара для внутреннего потребления (согласно Таможенному кодексу Таможенного союза).
Хозяйственный суд обоснованно расценил как имеющие тождественность используемые в ТмК и в Таможенном кодексе Таможенного союза понятия «таможенный режим» выпуска в свободное обращение и «таможенная процедура» выпуска товара для внутреннего потребления, поскольку такой вывод следует из содержания п. 1 ст. 370 Таможенного кодекса Таможенного союза. Процедура временного хранения товара, отметка о которой присутствовала в уведомлении о размещении 24.08.2010 товара в зоне таможенного контроля, в силу переходных положений Таможенного кодекса Таможенного союза не отнесена к перечисленным в статье 202 этого Кодекса видам таможенных процедур, и новый порядок ее регулирования содержится в главе 25 этого Кодекса, которая не относится к разделу 6 «Таможенные процедуры». Таким образом, согласно Указу N 178 обеспечением завершения импортером внешнеторговой операции в установленный законодательством срок считается поступление товара по импорту в пределах этого срока не только на территорию Республики Беларусь, но и в полноправное распоряжение импортера.
Несмотря на то что условия внешнеторгового контракта ОАО содержали менее продолжительный (чем в Указе N 178) срок исполнения нерезидентом обязанности по поставке резиденту оплаченного товара, содержащийся в акте проверки и в постановлении суда довод об отсутствии разрешения на продление срока завершения внешнеторговой операции не противоречил законодательству, поскольку согласно абзацу четвертому подпункта 1.16.1 пункта 1 Указа N 178 резидент обязан получить разрешение на продление срока завершения внешнеторговой операции в том числе и в случае, если фактический срок поступления товара превышает срок, установленный законодательством. В данном случае проведение таможенным органом таможенных исследований в отношении товара и их возможную продолжительность следовало учесть при выполнении Указа N 178.
Наличие в деле доказательств превышения установленного Указом N 178 срока завершения ОАО внешнеторговой операции обоснованно расценено как свидетельство наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.37 КоАП Республики Беларусь. Ссылка ОАО на неиспользование судом возможности признать правонарушение малозначительным не влияет на законность судебного постановления, так как орган, ведущий административный процесс, рассмотрев дело об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, определил вид и размер взыскания согласно требованиям закона и в пределах санкции статьи Особенной части КоАП, в связи с чем суд, признав законным и обоснованным постановление о наложении административного взыскания, мог не усмотреть оснований для переоценки вывода государственного органа относительно характера административного правонарушения в сфере валютного контроля.