Непременным условием принципов уголовного процесса Республики Беларусь является их нормативно-правовой характер, в соответствии с которым все принципы уголовного процесса находят свое законодательное закрепление в Конституции Республики Беларусь и правовых нормах уголовно-процессуального закона. Данное обстоятельство придает отраженным в принципах положениям и идеям обязательную силу их неукоснительного исполнения, позволяет принципам уголовного процесса оказывать определяющее воздействие на весь порядок уголовного производства по материалам и уголовным делам. Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальные принципы не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды и идеи, но и формируют уголовно-процессуальную политику государства, требования которой адресованы всем участникам уголовно-процессуальных отношений, и, прежде всего, судьям, государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, защитникам, обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам и их представителям.
Из всей системы принципов уголовного процесса, определенных главой 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК), особый интерес представляет ст. 24 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равенства сторон» УПК. Это конституционное положение имеет общий характер и относится ко всем видам судопроизводства (ст. 115 Конституции Республики Беларусь). Если говорить об уголовном процессе, то нормативно-правовое содержание принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон включает такие элементы, как отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу; недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции; осуществление соответственно стороной обвинения и стороной защиты функции обвинения и защиты; выполнение судом функции разрешения уголовного дела по существу и создание условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; равноправие сторон обвинения и защиты перед судом.
Наименование ст. 24 УПК дает нам основание утверждать, что уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует только в стадии судебного разбирательства и именно в нормах права, регулирующих эту стадию, в основном представлены положения, обеспечивающие действия рассматриваемого принципа.
В уголовно-процессуальной литературе отмечается несколько подходов к проблеме осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон.
Так, В.П.Божьев считает, что в уголовном процессе принцип состязательности в полной мере действует только в стадии судебного разбирательства. В то же время он признает, что некоторые элементы состязательности проявляются и в ходе предварительного расследования, хотя в целом нет оснований утверждать о действии на этапах стадии предварительного расследования принципа состязательности в чистом виде [1].
Более категорично высказываются, а также относят принцип состязательности и равноправия сторон к группе принципов, действующих в стадиях судебного производства, В.Н.Григорьев и Г.П.Химичева [2]. К принципам, действующим только в стадиях судебного производства, относят принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон и А.В.Солтанович и П.В.Мытник [3, 4].
Из указанного следует, что законодателем, как это усматривается из содержания ст. 24 УПК, а равно утвердившимися в уголовном процессе положениями о разделении функции обвинения и защиты в судебном производстве фактически отрицается само существование принципа состязательности в ходе предварительного следствия. Представляется, что в основе такого понимания лежит суждение о том, что нельзя говорить о состязательности следователя и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также нельзя говорить о разделении в стадии предварительного расследования функции обвинения, защиты и функции разрешения уголовного дела. Однако нельзя отрицать и того, что в стадии предварительного расследования элементы принципа состязательности все же имеются. Так, законодатель, группируя участников уголовного процесса на представителей стороны обвинения и стороны защиты, включает в их число и участников досудебного производства, к которым следует отнести таких представителей стороны обвинения, как следователь, начальник следственного подразделения, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, а также представителей стороны защиты: подозреваемого, обвиняемого, защитника, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика и представителя гражданского ответчика. Таким образом, нами установлен первый элемент принципа состязательности в стадии досудебного производства — наличие двух противоположных и конкурирующих субъектов, т.е. сторон обвинения и защиты.
Вторым элементом принципа состязательности является четкое разделение функций участников досудебного производства, которые по общему правилу, определенному ч. 2 ст. 24 УПК, не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, поскольку функции обвинения, защиты и осуществления правосудия отделены друг от друга. В связи с этим необходимость строгого размежевания процессуальных функций в стадии предварительного расследования уголовного дела является основным условием действия принципа состязательности не только при осуществлении правосудия, но и в процессе предварительного расследования.
Действительно, для следователя функция расследования преступления является его основной функцией, сущность которой состоит в исследовании обстоятельств уголовного дела посредством производства следственных и процессуальных действий, установлении лица, его совершившего, и подготовке материалов уголовного дела для его рассмотрения в суде. Именно в рамках функции расследования преступления следователь осуществляет функцию уголовного преследования (обвинения) для изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В рамках функции расследования преступления следователь осуществляет и функцию защиты, проверяя доводы и доказательства, приводимые стороной защиты в опровержение обвинения (подозрения) или для смягчения вины и ответственности обвиняемого.
Таким образом, характеризуя особенности процессуального положения следователя при расследовании преступления, необходимо отметить, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 УПК следователь в ходе расследования уголовного дела обязан принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств совершения преступления, что предполагает осуществление следователем всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуальных и следственных действий в целях получения доказательств, указывающих на совершение преступления, и установления лица, причастного к совершению уголовно наказуемого деяния. В то же время п. 3 ч. 1 ст. 89 УПК определено, что следователь, расследуя обстоятельства совершенного преступления, также обязан одновременно с обеспечением функции уголовного преследования (обвинения) выявлять и обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица, совершившего преступление, т.е. обстоятельства, не только смягчающие ответственность лица за совершенное преступление, но и указывающие на его невиновность, наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
Из указанного следует, что по замыслу законодателя следователь как участник уголовного процесса при производстве по уголовному делу не вправе проявлять тенденциозность при установлении обстоятельств совершенного преступления, устанавливая факты только обвинительного или оправдательного характера. Наоборот, следователь всякий раз обязан прекратить предварительное расследование по уголовному делу при установлении оснований, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 250 УПК, что является подтверждением реализации следователем не обвинительной функции (данное суждение находит широкое распространение у отдельных правоприменителей), а функции расследования преступления (исследования обстоятельств уголовного дела), где обвинение и защита являются только направлениями процессуальной деятельности следователя по поиску доказательств, на основе которых он устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего преступление, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Принцип состязательности в ходе предварительного следствия довольно широко представлен в полномочиях таких участников уголовного процесса, как потерпевший и его представитель. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК потерпевший имеет право представлять доказательства и заявлять ходатайства; возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием; участвовать при рассмотрении судом жалоб на задержание, заключение под стражу, домашний арест подозреваемого или обвиняемого и обжаловать решение суда; знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия или записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколами следственных и процессуальных действий и приносить на них содержание замечания; с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в полном объеме, а также с разрешения следователя копировать интересующие его материалы уголовного дела. Кроме этого, потерпевший вправе подать жалобу на постановление следователя о прекращении предварительного расследования по уголовному делу.
Таким образом, анализ полномочий потерпевшего показывает, что данный участник уголовного процесса вправе вступать в правоотношения с иными участниками уголовного процесса и в ходе предварительного следствия, обосновывая предъявленные требования по защите своих прав и интересов.
Аналогичными полномочиями обладают гражданский истец (ч. 1 ст. 53 УПК), гражданский ответчик (ч. 1 ст. 55 УПК) и представители потерпевшего гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 59 УПК), которые, имея довольно значимые права и интересы, обеспечивают принцип состязательности в стадии предварительного расследования.
Считаем, что принцип состязательности в стадии предварительного расследования наиболее полно находит свое проявление с момента участия в деле обвиняемого (подозреваемого) и защитника (ст. 44 УПК). Так как обвиняемый и подозреваемый имеют право на защиту, то следователь обязан обеспечить подозреваемому (п. 6 ч. 2 ст. 41 УПК) и обвиняемому (п. 5 ч. 2 ст. 43 УПК) возможность осуществлять принадлежащее им право на защиту всеми законными средствами и способами. Полномочия защитника при производстве предварительного следствия широко представлены законодателем в содержании ст. 48 УПК. К ним можно отнести право участвовать в допросах подозреваемого, обвиняемого, а равно в других следственных действиях, проводимых с их участием; при производстве с его участием следственных действий задавать с разрешения следователя, ведущего уголовный процесс, вопросы подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим свидетелям, экспертам, специалистам; заявлять ходатайства, представлять доказательства, представлять органу, ведущему уголовный процесс, собранные по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, и т.д. Обвиняемый (подозреваемый) и защитник способны при необходимости эффективно защищать свои права и интересы, обосновывать необходимость выполнения заявленных ходатайств, своевременно оспаривать выдвинутые утверждения обвинительного характера и подозрения, представлять доказательства и сведения о наличии определенных фактов, имеющих значение для дела.
Таким образом, мы считаем, что состязательный процесс, реализуемый следователем в стадии предварительного расследования, фактически регламентирован нормами УПК. Данное обстоятельство позволяет нам внести законодателю предложение о включении в систему принципов уголовного процесса принцип состязательности, в котором необходимо усмотреть основные положения, касающиеся содержания принципа состязательности для осуществления не только правосудия, но и предварительного расследования. Признание состязательности принципом уголовного процесса создаст благоприятные условия для установления истины в ходе предварительного следствия, в определенной степени обеспечит правильное разрешение уголовного дела в суде.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2004. — С. 88 — 89.
2. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. проф. В.Н.Григорьева и проф. Г.П.Химичевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2001. — С. 71 — 73.
3. Андрейчик, Н.И. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н.И.Андрейчик [и др.]; под науч. ред. М.А.Шостака; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». — Минск: Акад. МВД, 2014. — С. 50.
4. Мытник, П.В. Понятие, система классификации и значение принципов уголовного процесса / П.В.Мытник // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. — 2004. — N 2. — С. 122 — 125.