Отмена мирового соглашения об уплате алиментов, вступившего в законную силу

Мировое соглашение является одним из наиболее эффективных способов урегулирования спора в суде на основе взаимных уступок сторон.

В соответствии с действующим законодательством мировое соглашение может быть заключено по любому делу, вытекающему из гражданских правоотношений, в том числе по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

07.07.2013 Ю.С. подала исковое заявление о взыскании с Д.К. алиментов на ребенка до достижения им 18-летнего возраста в размере 25 процентов от заработка и (или) иного дохода, а учитывая, что Д.К. не работает, то в размере в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 92 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) алименты на несовершеннолетних детей с их родителей при отсутствии Соглашения о детях, Соглашения об уплате алиментов, а также если размер алиментов не определен Брачным договором, взыскиваются в следующих размерах: на одного ребенка — 25 процентов, на двух детей — 33 процента, на трех и более детей — 50 процентов от заработка и (или) иного дохода родителей в месяц. При этом для трудоспособных родителей минимальный размер алиментов в месяц должен составлять не менее 50 процентов на одного ребенка, 75 процентов — на двух детей, 100 процентов — на трех и более детей бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому Д.К. обязался ежемесячно, начиная с сентября 2013 г., не позднее 30 числа каждого месяца выплачивать на содержание дочери 2010 года рождения алименты в сумме, эквивалентной 150 дол. США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день уплаты, до ее совершеннолетия.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Мировое соглашение было утверждено определением районного суда г. Минска от 16.09.2013. При этом судом сделан вывод, что в данном конкретном случае заключение мирового соглашения на предложенных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Определение об утверждении мирового соглашениями сторонами обжаловано не было.

Мировое соглашение исполнялось в добровольном порядке согласно его условиям, однако с февраля 2016 г. уплата алиментов в размере 150 дол. США стала затруднительной, поскольку заработная плата Д.К. составляла сумму меньшую, чем подлежащие выплате алименты.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке судом первой инстанции выдается исполнительный лист, на основании которого в отношении Д.К. может быть возбуждено исполнительное производство. Во избежание исполнения мирового соглашения в принудительном порядке 15.03.2016 Д.К. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов и взыскании их в размере 25 процентов от заработной платы, т.е. до размера, установленного частью первой статьи 92 КоБС.

Исковые требования Д.К. были основаны на том, что размер уплачиваемых алиментов по мировому соглашению на содержание ребенка превышает сумму получаемой им заработной платы. Д.К. не имеет после уплаты алиментов необходимых денежных средств для существования (покупка еды, необходимых вещей, лекарств, оплата коммунальных расходов). В связи с тем что размер алиментов был установлен мировым соглашением, утвержденным определением суда, Д.К. обратился к части первой статьи 98 КоБС, которая определяет, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 92 КоБС, родитель, уплачивающий алименты на несовершеннолетних детей по судебному постановлению, вправе обратиться с иском об уменьшении размера или освобождении от уплаты алиментов, установленных судом и взыскиваемых на содержание детей.

В соответствии с частью второй статьи 92 КоБС размер алиментов может быть уменьшен судом, если у родителя, обязанного уплачивать алименты, имеются другие несовершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в установленном статьей 92 КоБС размере оказались бы менее обеспеченными материально, чем дети, получающие алименты, а также в случаях, если родитель, с которого взыскиваются алименты, является инвалидом I или II группы. В исключительных случаях суд может освободить родителя, являющегося инвалидом I или II группы, от уплаты алиментов, а также уменьшить минимальный размер алиментов, взыскиваемых с трудоспособного родителя, который по объективным причинам не может их уплачивать в установленных размерах.

Несмотря на то что установленный размер алиментов — 150 дол. США не является минимальным, Д.К. посчитал возможным применить статью 92 КоБС к сложившейся ситуации, при этом основанием для уменьшения размера алиментов явилось его материальное положение, в силу которого он по объективным причинам не имеет возможности выплачивать алименты в установленном мировым соглашением размере.

Районным судом решением от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.

Согласно записям из трудовой книжки Д.К. 20.05.2010 он уволен с должности водителя ЧП «А» по соглашению сторон. 01.11.2013 Д.К. принят на работу водителем в ООО «Б», 06.05.2014 уволен по соглашению сторон. Повторно принят на работу водителем в указанную организацию по контракту 04.05.2015. Из представленных суду справок о заработной плате Д.К. следует, что за период работы водителем в ООО «Б» с 01.11.2013 по 06.05.2014 заработная плата за 6 месяцев составила 13342144 бел.руб., за период с 01.09.2015 по 01.02.2016 заработная плата составила 16075400 бел.руб. Таким образом, заработная плата Д.К. увеличилась.

Доводы истца о том, что увеличение курса доллара США делает исполнение обязательств по выплате алиментов затруднительным, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство Д.К. разумно мог предвидеть при подписании мирового соглашения.

Д.К. не согласился с вынесенным решением и подал кассационную жалобу. Д.К. обосновал ее тем, что районным судом не принято во внимание, что ежемесячная зарплата составляет сумму, меньшую чем подлежащие уплате алименты, и если раньше курс доллара США позволял уплачивать установленные мировым соглашением алименты, то на данный момент размер алиментов превышает размер заработной платы, что нарушает право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий согласно статье 21 Конституции Республики Беларусь. Д.К. отметил, что даже общее правило, содержащееся в статье 92 КоБС, предполагает, что после уплаты алиментов у родителя, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка, должны остаться средства для собственного существования, что является проявлением принципа разумности.

Одновременно была подана жалоба в порядке надзора на имя прокурора города Минска на определение об утверждении мирового соглашения от 16.09.2013.

Согласно части четвертой статьи 437 ГПК надзорная жалоба может быть подана в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного постановления.

В жалобе Д.К. указал, что при утверждении мирового соглашения районным судом не было проверено, нарушает ли это мировое соглашение чьи-либо права, в том числе Д.К., поскольку на момент заключения мирового соглашения он нигде не работал, т.е. суд должен был удостовериться, имеется ли у Д.К. возможность уплачивать ежемесячно алименты в размере 150 дол. США по курсу Национального банка Республики Беларусь, запросить информацию о трудоустройстве, справку о доходах. Районный суд подобных действий при утверждении мирового соглашения не сделал, таким образом, имеется существенное нарушение норм материального и процессуального права, что, в свою очередь, согласно статьям 437, 448 ГПК является основаниями к принесению протеста в порядке надзора на судебные постановления.

В Президиум Минского городского суда прокурором города был принесен протест в порядке надзора, в котором ставился вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности. 10.08.2016 Президиум Минского городского суда отменил определение районного суда от 16.09.2013 об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу частей третьей, четвертой статьи 61 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в части второй пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 N 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», заявление истца об отказе от иска, ответчика о признании иска или обеих сторон о заключении мирового соглашения не являются безусловным основанием для их принятия или утверждения судом. Для удовлетворения таких заявлений необходимо, чтобы действия сторон были свободным волеизъявлением, не противоречили закону, не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение утверждено без установления, исследования и анализа всех фактических обстоятельств дела, в том числе судом не проверена возможность ответчика выполнять его условия, так как на момент заключения соглашения Д.К. не имел постоянной работы, сведения о его доходах, имуществе затребованы не были. Утверждая мировое соглашение, суд указал, что оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов. Однако мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, остались без внимания суда, в протоколе судебного заседания не нашли отражения. Приведенные факты свидетельствуют о недостаточном исследовании имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, что противоречит требованиям ГПК. Размер уплачиваемых алиментов по условиям мирового соглашения превышает сумму получаемой заработной платы.

Согласно части четвертой пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 02.06.2011 N 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» мировое соглашение сторон может считаться достигнутым при условии урегулирования вопроса о распределении судебных расходов посредством их взаимного погашения либо на иных условиях. О необходимости достичь соглашения о распределении судебных расходов суд должен разъяснить сторонам мирового соглашения.

В нарушение указанного требования при утверждении мирового соглашения остался неразрешенным вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена в силу подпункта 1.1.11 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Республики Беларусь.

В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения обжалование решения от 20.04.2016 в кассационном порядке стало нецелесообразным и Д.К. отказался от своих требований. На основании статьи 418 ГПК производство по делу было прекращено.

Районный суд города Минска рассмотрел исковое заявление Ю.С. о взыскании алиментов после отмены мирового соглашения Президиумом Минского городского суда и взыскал с Д.К. алименты на ребенка до достижения им 18-летнего возраста в размере 25 процентов от заработной платы.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Частью четвертой статьи 61 ГПК определено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Однако при заключении мирового соглашения судам необходимо убедиться не только в том, что его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, но и исследовать все фактические обстоятельства дела, оценить реальную возможность исполнения сторонами условий мирового соглашения. Отсутствие таких возможностей, как следует из судебной практики, может стать основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.